▲

자유 소프트웨어는 승리하지 못했음

 (dorotac.eu)
5P by GN⁺ 2달전 | ★ favorite | 댓글 4개
  • 오픈 소스 소프트웨어가 널리 사용되고 있지만, 여전히 완전한 자유 소프트웨어의 이상은 달성되지 못함
  • 펌웨어, 하드웨어, 주요 소비자 기기 등 다양한 분야에서 닫힌 소프트웨어와 독점적 구조가 지배적임
  • 평균 노트북에는 10~15개의 독립 프로세서와 펌웨어가 존재하고, 저장장치·입력장치·GPU·ME/SECURE BOOT 등 핵심 경로가 비자유 소프트웨어에 종속됨
  • 즉, 일반 사용자는 소프트웨어, 하드웨어의 제한으로 인해 실질적인 제어권을 갖지 못하는 현실임
  • 이로 인해 업데이트 종료·서비스 중단·하드웨어 잠금 같은 러그풀과 수리권 제한이 현실화되며, 공공안전·의료기기 같은 고위험 영역에서도 검증과 개선의 자유가 제한됨
  • 해결책으로 GPL 중심의 카피레프트 선택, 하드웨어 문서 공개와 오픈 펌웨어 의무화, 정책·규제 개선과 소비자 선택을 결합해 사용자 통제권을 회복해야 함

오픈소스가 승리했다는 착각

  • 2008년부터 ZDNET, Linux Journal, Wired 등 언론이 “Open Source has won” 이라는 말을 반복적으로 보도
  • Linux, Ruby, Red Hat 같은 성공 사례들이 근거로 제시되었으나, GitHub이나 Microsoft처럼 실제로 자유롭지 않은 사례도 있음
    • “승리”의 기준이 사용·채택에만 머물고 자유(통제권) 는 평가에서 탈락함
    • 브라우저·언어·크리에이티브 툴 등 일부 계층만 보고 전체를 일반화하는 관찰 편향도 존재함
  • 일상 영역을 보면 TV, 무선헤드폰, 스마트폰, 프린터 등은 사실상 폐쇄 생태계에 잠김
    • 대체 네트워크인 Mastodon·PeerTube는 폐쇄 플랫폼과 상호운용 부재로 도달성 제약 발생
    • 자유 대안이 있는 경우도 틈새·취미 수준에 머무는 한계가 있음
  • 저비용 린 스타트업 문화에서는 오픈소스 도구가 합법적이고 주류적인 선택지로 자리잡았다음
  • 소프트웨어 개발 영역에서는 자유 소프트웨어 사용이 더 이상 장애물이 아닌 시대가 도래

소프트웨어가 세상을 잠식하는 시대

  • Marc Andreessen의 "software is eating the world" 개념: 이전에 소프트웨어가 없던 영역에 소프트웨어가 계속 침투
  • 소프트웨어가 삶의 영역을 제어하게 되면서, 해당 영역의 통제권이 소프트웨어 제작자에게 이전
  • 운영체제(Fedora, Linux), 프로그래밍 언어(Python, Rust, LLVM 등), 게임(Zero-K), 그래픽(Krita), 오디오(Ardour) 등에서 자유 소프트웨어 대안 존재
  • 3D 프린팅(Prusa), 모바일 컴퓨터(Librem 5), 스마트워치(InfiniTime) 등에서도 오픈 하드웨어 옵션 가능
  • 일부 그래픽카드(Nvidia Kepler 2012년 모델)는 완전히 자유로운 펌웨어로 작동 가능

자유롭지 않은 일상 기기들

  • 자전거, 재봉틀(기계식), 인터콤, 구형 자동차(VW Beetle, Lada) 등 전자장치가 없는 기기만이 진정한 개방성 보유
  • 하드디스크, 무선 헤드폰, TV, 현대식 전화기는 개방형 대안이 존재하지 않음
  • 아날로그 전화기(Aster-72)만이 유일한 개방형 전화 옵션
    • Librem 5 개발 당시 모뎀 조달 문제: 한 회사가 셀룰러 네트워크 필수 특허를 독점
    • 재판매업체들은 유통 규칙 위반 우려로 판매 거부
  • Richard Stallman이 1983년 GNU 프로젝트를 시작한 계기가 된 프린터 문제는 40년이 지난 지금도 미해결
    • 색연필이 유일한 "개방형" 인쇄 수단이라는 풍자

소프트웨어 계층별 개방성 현황

  • 응용 프로그램: Blender, Firefox, KiCAD는 개방적이지만 Twitter, YouTube는 폐쇄적
  • 운영체제: GCC, Apache, OpenSSL 등 개방적
  • 커널: Linux, Zephyr, FreeRTOS 등 개방적
  • 펌웨어: Coreboot는 개방적이지만 모뎀, GPU는 폐쇄적
  • 가전제품: Prusa 3D, Airgradient는 개방적이지만 세탁기, TV는 폐쇄적
  • 프로그래머가 직접 다루는 OS와 커널은 잘 개방되어 있으나, 하드웨어에 가까운 하위 계층과 소비자 가전에서는 선택권 부재

일반 노트북의 펌웨어 현황

  • 일반 노트북에는 10~15개의 독립 프로세서가 탑재되어 각각 자체 소프트웨어 필요
    • 카메라, 터치스크린, 터치패드, Embedded Controller, SSD, 배터리, HDD, RAM, WiFi+Bluetooth 카드, 사운드 카드, BIOS, Intel ME
    • 그래픽카드 하나에만 5개의 프로세서 존재 가능
  • Linux, 드라이버, 응용 프로그램 등 개방 소프트웨어는 메인 CPU에만 국한
  • 키보드나 터치스크린 같은 입력 장치가 폐쇄 소프트웨어 실행: 데이터 입력 자체가 불가능
  • 그래픽카드, 네트워크 카드, 저장장치 모두 폐쇄 펌웨어에 의존
    • SSD나 HDD에서 개방 소프트웨어가 실행된 사례 전무
  • Secure Boot: 프로세서 내부 프로세서가 메인 OS 이전에 로드되어 사용자가 실행할 수 있는 소프트웨어를 제조사가 통제
    • Android 기기에서도 유사한 시스템으로 특정 시스템에 잠금

사용자 자유의 침해

  • 자유 소프트웨어의 네 가지 자유(Four Freedoms):
    • 자유 0: 어떤 목적으로든 프로그램을 실행할 자유
    • 자유 1: 프로그램을 연구하고 수정할 자유
    • 자유 2: 복사본을 공유할 자유
    • 자유 3: 프로그램을 개선하고 개선사항을 공유할 자유
  • Android 제조사의 짧은 지원 기간: 통상 4년, 예외적으로 8년 후 보안 업데이트 중단
    • 기기가 기능적으로 멀쩡해도 전자 폐기물로 전락
    • 13년 된 Lenovo 노트북은 Linux 덕분에 여전히 보안 업데이트 수신
    • 부트로더 잠금 부재와 개방 드라이버 덕분에 커뮤니티가 커스텀 ROM 제작 가능

서비스 중단으로 인한 기기 무용지물화

  • 클라우드 전용 기기에서 회사가 온라인 서비스를 종료하면 기기가 고가의 벽돌로 전락
    • $800 감정 지원 로봇 서비스 종료 시 환불 없이 작동 중단
    • Nintendo 3DS와 Wii U 온라인 서버 종료 후 210일 만에 마지막 연결 종료
    • Magic Leap 1 헤드셋 $2,300이 2024년 이후 작동 중지
  • 농부의 사례: 수확기에 콤바인 고장 후 비정품 부품 설치 시 "무단 부품" 경고로 작동 불가
    • 고객 서비스 해결까지 9개월 소요 가능, 수만 달러 손실로 농장 파산

심박조율기와 생명 안전

  • 심박조율기는 환자를 지속적으로 실시간 진단하고 의료 절차를 수행하는 복잡한 기기
  • 잘못된 진단으로 불필요한 심장 충격 위험
  • 폐쇄 소프트웨어로 인해 제조사에게 수정 요청만 가능, 오작동 상황 회피 불가
  • Karen Sandler의 사례: 자유 소프트웨어 활동이 이 문제와 밀접하게 연관
  • 폐쇄 소프트웨어와 단일 제조사에 의존해야 하는 사람들이 존재하는 한 오픈소스 승리 불가능

가전제품과 Copyleft

  • 가전제품 제조 시 오픈소스 소프트웨어 사용: MIT 라이선스는 저작자 고지 의무
  • curl 웹사이트에는 자동차부터 푸드 프로세서까지 다양한 기기의 크레딧 화면 갤러리 존재
  • MIT 같은 허용적 라이선스는 네 가지 자유를 허용하지만, 수정본을 다시 폐쇄하는 것도 허용
    • 제조사는 이익을 누리고 사용자는 자유를 박탈당하는 구조
  • Copyleft 라이선스 사용 필요: 한 번 공개된 코드를 다시 폐쇄하는 것을 방지
    • GNU General Public License(GPL) 사용 권장

라이선스 외의 투쟁 영역

  • 자유 소프트웨어를 위해 싸워야 할 다른 영역들:
    • 특허: 셀룰러 모뎀 사례처럼 기술적 독점
    • 하드웨어 잠금: Android의 부트로더 잠금
    • 프로젝트 관리: 누가 프로젝트를 통제하는가
  • Google의 Android 개발 사례:
    • 개발 중인 소스 접근을 특정 제조사로 제한
    • 다른 제조사는 주요 릴리스마다 한 번씩만 업데이트 수신
    • 라이선스나 기술적 변경이 아닌 프로젝트 관리 결정의 영향
  • 영리 기업이 통제하는 프로젝트 vs. 일반 사용자의 이해관계 충돌

Debian과 Android의 대조

  • Debian: "커뮤니티"를 최우선으로 명시
    • 소프트웨어를 개발하고 사용하는 동일한 사람들
    • 사용을 어렵게 만들지 않음
    • 완전한 운영체제 제공, 모든 소스 공개, 충분히 개방적이지 않은 것은 제거
  • Android: 오랫동안 개방 구성요소를 폐쇄 구성요소로 교체
    • AOSP(Android의 개방 부분)가 단독으로는 거의 사용 불가능한 수준

역사적 배경

  • 컴퓨터는 학계에서 만들어졌고, 항상 범용 기기로 광고되며 사용자의 선택권 강조
  • 가전제품은 항상 단일 목적 기기로 제조
    • 복잡도가 증가하면서 컴퓨터를 내장하게 되었지만 제조 문화는 변하지 않음
    • 소수만이 통제권을 행사할 것으로 예상되는 구조 유지
  • Apple은 항상 컴퓨터 제조사였지만 이제는 컴퓨터를 가전제품처럼 제조

우리가 해야 할 일

  • 하드웨어 제조 시: 펌웨어 소스 공개 필수
    • 기술 문서 공개 필요 (Librem 5 카메라 센서 사례: 개방 펌웨어 제작에 필요한 문서 누락)
  • 사용자/기관 고객으로서: 제조사에 펌웨어 개방 소스 제공 요구
  • 정치적 압력: 개인 행동보다 효과적인 방법
    • EU가 휴대폰 제조사에게 USB-C 포트 표준화 강제
    • 보증 기간 연장 의무화
    • 컴퓨터 제조사의 부트로더 잠금 금지 가능성

유럽의 법적 모순

  • Information Society Directive: 권리 관리 정보의 무단 제거/변경을 불법화
    • 기기에 잠금을 거는 사람이 아닌, 자신의 기기에서 잠금을 제거하는 사람을 처벌하는 모순
  • European Commission에게 일관성 있는 정책 요청
  • 관련 단체:
    • Free Software Foundation Europe: Public Money Public Code 캠페인
    • Right to Repair 운동
    • European Pirate Party

경제적 지원 방법

  • 정치적 참여 외에도 자유 소프트웨어 친화적 제조사 지원 가능
  • 구매 권장 제품:
    • Purism의 Librem 5
    • Prusa의 3D 프린터
    • Espruino 기반 Bangle.js2 스마트워치
  • 하드웨어 제조는 비용이 많이 들고, 시장은 이미 폐쇄 제품으로 포화
    • 개방적이고 해킹 가능한 제품이 우수해도 대중이 인식하기까지 시간 소요
  • 자유 소프트웨어는 수리와 개조 문화에서 번성했으나, 이 문화가 폐쇄적이고 일회용 제품으로 질식

Chromebook의 예외

  • Google의 Chromebook 요구사항: 모든 제조사가 완전히 개방된 BIOS 필수
    • Embedded Controller 펌웨어도 개방
    • 모든 Chromebook이 Coreboot 실행
  • 여전히 일부 폐쇄 소프트웨어 포함 (RAM 시작 소프트웨어)
  • ARM 기반 Chromebook은 RAM 소프트웨어 외에는 완전히 개방된 BIOS로 실행 가능
  • NLNet 프로젝트: Chromebook에서 메인라인 Linux를 쉽게 실행하도록 지원

세상은 프로세서로 가득

  • 주변 기기 수 세기: TV, 카메라, 칫솔, 오실로스코프, 전자책 리더, 라디오, 식기세척기, 라우터, 세탁기, 청소기, 체중계
  • 슈퍼마켓의 채소 코너 저울: 터치스크린 장착, 바코드 라벨 인쇄
    • 프로세서와 펌웨어 내장
  • 가게의 수천 개 가격 라벨: 전자종이 화면, 무선 업데이트 수신용 소프트웨어 필요
  • 자동차 소프트웨어: 원격 제어 허용 (Tesla 해킹 사례)
  • 기차 소프트웨어: 폴란드 기차 지오펜싱 문제, 철도가 소스 접근권이 있었다면 방지 가능
  • 비즈니스 영역: 자동차 진단 장비, 의료 기기, 회계 소프트웨어

낭비된 잠재력

  • 이론적으로는 원저작자 의지와 무관하게 소프트웨어 개방 가능 (게임 모딩 씬)
    • 포켓 카메라에서 Tetris 실행 사례 (해킹된 펌웨어)
  • 제조사에 맞서 해킹하는 것은 낭비된 작업
    • 공식 소스를 수정하는 것과 해킹의 차이
    • 열려 있는 문을 부수지 않아도 되는 잠재력
  • 액션 카메라 사례: 30분 제한 법규 때문에 녹화 중단
    • 20년 코딩 경험 보유자가 소스 코드만 있었다면 즉시 수정 가능
  • 타임랩스 카메라 사례: 타임랩스 기능 없어 매일 10시에 직접 가서 촬영
    • 소스 코드 부재로 수정 불가

에필로그

  • 새 프린터 프로젝트 광고: 오픈소스라고 주장
  • 실제로는 Source-available 라이선스 (Creative Commons BY-NC-SA 4.0)
    • 자유 0(상업적 목적 사용 금지)을 부여하지 않음
  • 아무것도 없는 것보다는 나은 수준
▲
brainer 2달전  [-]

소프트웨어를 포함한 소프트파워의 특징은 승자독식 구조에 가깝다는거죠.
노래는 저도 부르지만, BTS가 되지는 못하는거 처럼요.

대부분의 사람들은 OSS가 나오면 그것보다 더 좋은걸 "딸깍"으로 쓰고싶지, geek들 처럼 자신만의 서버에 구축하고 싶어하지는 않죠.

답변달기
▲
m00nlygreat 2달전  [-]

이 글의 말대로 오픈소스가 이기는 세상이라면, 현존하는 기업들은 존재 가치가 없죠.

답변달기
▲
GN⁺ 2달전  [-]
Hacker News 의견

  • 이 스레드에서 "과연 무엇을 '이김'이라고 부르느냐"는 식으로 말하는 사람들이 있다는 점이 당황스러움, Free Software의 목표는 굉장히 명확함, 사용자의 자유, 컴퓨팅 자유, 소프트웨어 사용자의 자유임, 2025년에는 Thinkpad에서 Libre Linux 배포판을 돌리더라도 Win98 시대보다 자유가 줄어들었음을 쉽게 알 수 있음, 이는 PC 소프트웨어 생태계 외부(스마트폰, SaaS 등)에서 일어나는 현상 때문이며, 심지어 PC 내에서도 상황이 확실하지 않음, Free Software는 점점 밀리고 있는 중임, Kubernetes 등도 결코 기업에 무료 일손과 인프라를 제공하는 것이 목표가 아님

    • Free Software는 단순히 밀리는 것이 아니라, 누군가에게 빼앗겨 껍데기만 남고, 결국 우리가 보호받아야 했던 자유 없이 비싸게 되팔리는 중임

    • 이제 대부분의 소프트웨어는 개인 기기에서 돌아가고, 대다수의 사용자들은 내부가 어찌 됐든 버튼만 누르면 작동되는 것만 신경 씀, FOSS에 관심을 갖는 이는 이미 현장에서 일하는 기술자들 뿐임

  • 이 글은 free software의 "패배"를 너무 강조한다고 생각함, 물론 폐쇄형 펌웨어나 잠긴 하드웨어는 진짜 큰 문제임, 하지만 오픈 소프트웨어가 현대 소프트웨어 인프라 전체를 완전히 재편한 사실이 사라지진 않음, Linux, K8s, Postgres, Python 같은 것들이 인터넷의 인프라를 구성함, "이긴다"는 게 모든 트랜지스터까지 소유한다는 뜻일 필요는 없고, 사람들이 표준으로 받아들이는 걸 만드는 것임, FOSS에 매우 깊이 관여하는 이들이 이런 절대적이고 이분법적인 태도를 보인다는 걸 자주 보게 됨, 아마 이런 사고방식이 운동을 이끄는 데는 필요할 수도 있지만 이미 오픈 소프트웨어가 세상을 얼마나 바꿨는지에 비하면 현실과는 조금 동떨어져 보임

    • "이긴다"는 게 모든 트랜지스터를 가져야 한다는 뜻이 아니라고 했지만, 사실 그게 곧 진짜 이긴 것임, 현재 기업들이 remote attestation을 밀고 있고, 우리가 기기를 "변조"했는지 감지 가능해짐, 직접 만든 오픈 소스 소프트웨어를 설치하면 모든 서비스에서 차단되고, 심지어 본인 은행 계정 로그인도 불가해짐, 우린 주변화됨, 자유 소프트웨어를 돌릴 수 없다면 무슨 의미가 있는지 의문임

    • 내가 가본 대부분 나라에서 free software는 소프트웨어 비용을 아끼는 방법일 뿐임, 기업들은 free를 단순히 공짜로 이해함, 80년대~90년대엔 공공기관도 해적판 소프트웨어 썼고, 지금은 경제 기관의 통제로 그런 샵이 사라짐, free software 덕분에 이제 합법적으로 비용 없이 쓸 수 있지만, 제작자에게 돌아가는 것은 예전처럼 아무것도 없음, 그래서 FOSS 프로젝트들도 결국 상업적으로 전환하는 경우가 많고, 심지어 SaaS처럼 해적판도 불가능한 구조를 택함

    • 본문이 잘 지적한 부분이 있음: 프로그래머들이 직접 신경쓰는 OS나 커널 등은 오픈 버전이 잘 나와 있음, 기업 통제 없이 개발자들이 자율적으로 만들 수 있는 건 잘 동작함, 하지만 그 이외 대부분(하드웨어, 비기술적 생산성 소프트웨어, 서비스 등)은 그렇지 않음, 그래서 우리가 사는 세상은 여전히 대부분 폐쇄적임, 프린터, 커피머신, 노트북, TV, 자동차, 스마트 조명 등이 더 오픈되길 바란다고 해서 절대주의로 몰아갈 일은 아님

    • Linux, K8s, Postgres, Python 등 오픈 소스 인프라가 인터넷을 구성하지만, 내가 지금 손에 들고 있는 기기 소프트웨어를 직접 통제하지 못한다는 점이 문제임, 결국은 소수의 기업들이 인프라 유지 비용을 오픈 소스 커뮤니티에 미루고, 오히려 마케팅 효과까지 얻어감

    • FOSS에 깊이 관여하지는 않지만 점점 무조건적인 마인드를 이해하게 됨, 내 폰에 graphene을 돌리며 Google의 새로운 보안 패치 제한 때문에 골머리를 앓는 중임

  • 괜찮은 NURBS 기반 3D CAD 소프트웨어가 있으면 좋겠음, 3D 프린팅 커뮤니티가 실세계용 모델링에서 더이상 폴리곤에 매달릴 필요가 없을 것 같음, Rhino만이 실제로 제대로 쓸만한 도구이고, 그나마도 합리적 가격(리셀러 통해 ~$700)에 구매, 기존 OS와의 호환성 문제가 생기면 수년마다 업그레이드를 다시 구매해야 함, Apple이 2027년에 Rosetta를 없앤다고 해서 또 이 비용이 추가될 예정임, 적어도 지금까지는 '소유'가 허락된 소프트웨어였고, 옛 버전을 에뮬레이터에 계속 운영할 수 있음, 오래된 3D 모델 보유자 입장에서는 클라우드 기반 모델러 생각만 해도 소름임, 오픈 소스 중에서 OpenSCAD가 비폴리곤 모델링 쪽에서 최고지만, 괜찮은 GUI만 붙으면 훨씬 쓸만할 것 같음

    • FreeCAD는 1.0 출시 이후 꽤 훌륭해졌음, OpenSCAD보다 훨씬 범용성이 좋음, 단순 파라메트릭 오브젝트(나사, 예술품 등)가 아닌 이상 FreeCAD가 훨씬 나음

  • "이김"이란 게 도대체 뭘 의미하는지에 대한 질문이 떠오름, 절대적으로 모든 영역을 장악하는 것은 애초에 실현 불가한 정의임, 90년대부터 늘 오픈 소스 소프트웨어를 선호해 써왔고, 상용 대안보다 덜 완성도가 높아도 오픈 소스를 썼음, 최근에는 Blender, postgresql, Firefox, 여러 개발 도구들은 오히려 오픈 소스 쪽이 최고임, 반면 OS, 기업용 소프트웨어 등은 여전히 상용이 우세함, 하지만 품질 좋은 대안이 많아진 것만으로도 오픈 소스 운동의 성과임, Microsoft조차 일부 제품을 오픈소스로 전환한 것 또한 한때는 상상도 못했던 현상임, 결국 모든 것을 다 점유해야만 성공이라고 보는 태도는 오히려 오픈 소스 활동에 해가 되므로 실제로는 잘 동작하는, 잘 문서화된 오픈 소스 소프트웨어를 만드는 것을 통해 애정 어린 사용자층을 만들 수 있음, 이를 다수에게 쓰게 해야만 성공이라 보는 것은 지속적인 패배감에 빠지는 지름길임

    • Free Software에 진짜로 승리했다고 볼 수 있는 상황은, 개인과 단체가 소프트웨어에 대한 지적 재산권 주장 없이, 코드 은닉 없이, 소프트웨어가 공유재임을 인정하게 되는 사회적 분위기가 되는 것임

    • Free Software 운동의 목표는, 전산 환경 내 모든 소프트웨어(즉, 코드)가 자유로워지는 환경을 구축하는 것임, 여기에 스마트폰, 태블릿, 웹서비스, 펌웨어 등 OS 코어 외 모든 걸 포함하면 그 목표는 여전히 아주 멀었음

  • 문제의 핵심은 사용자임, 쓸 수 있는 의미 있는 free/open software가 차고 넘치지만, 약간이라도 편의성을 포기해야 하면 비전문가들은 곧바로 관심을 끊음, Google, Microsoft가 풀 매니지드 시스템으로 큰 성공을 거두고 있는 상황에서 이 상황을 어떻게 바꿔야 할지 모르겠음

    • 단순히 "조금 불편해지면"이 아니라, 적어도 IT 취미가 있는 고수준 유저가 아니면 설치 자체가 사실상 불가능한 경우가 많음, 현재 Open Software 진영의 문화 자체가 "어쨌든 내가 설치할 수 있기만 하면 된다" 수준에 머물러 있는 것 같음, 일반 사용자는 쉘을 쓰거나 포럼을 뒤지거나 Docker를 돌리는 등 복잡한 과정을 거치기 싫어함, 진정한 FOSS의 승리를 원한다면 상용 대안보다 더 쉽고, 더 신뢰할 만하고, 더 직관적인 UI에, 더 작고 빠르고, 더 많은 기능까지 제공해야 함

    • 교육이 정답일 수 있지만, 현실은 반대로 가고 있음

    • 비자유 소프트웨어(본인은 Apple 사용) 유저라고 해서 문제는 아니라고 생각함, 각자 원하는 도구를 쓰면 되는 것임

    • 자유는 빼앗겼다기보다, 대부분이 관심 갖지 않고 지키려 하지 않았기 때문에 사라진 것임

  • 소프트웨어 개발자는 돈을 받아야 하고, 집세, 의료비, 생계비 등 무료가 아닌 게 문제임, "free as in beer"와 "free as in speech"를 혼동하는 게 근본적 문제임, 소프트웨어 자유(privacy)를 위해 항상 무료 소프트웨어만 사용하자고 하면 실패라 생각함, 사람들이 개인정보를 존중하는 소프트웨어에 기꺼이 돈을 내는 모델이 필요함, 그런데 소프트웨어 자유를 외치는 이들이 오히려 이러한 비즈니스 모델 구축을 방해한다고 느껴져서 답답함

    • 사람들은 개인정보를 보호하는 소프트웨어라면 돈을 낼 마음이 있음, 하지만 많은 기업들이 진짜 투명하지 않아서 신뢰를 깨고 있음, "프라이버시"라는 약속엔 항상 별표(*)가 붙어 있음, 이익을 위해 원칙을 저버리는 회사가 많음, 결국 소프트웨어 개발자도 먹고 살아야 하고, 사용자는 자유를 원함, 이 둘을 모두 만족시키는 모델은 거의 예외적으로만 성공함

    • 현실은 오픈 소스 개발자들은 대가를 요구하지 않으니, 그냥 써먹고 땡이란 인식임

    • 소프트웨어가 본업 외에 연구 등에서 우연히 부산물로 나오면 가능할 수도 있음(예: 과학 연구)

    • John Deere가 인증 부품이 아니라고 해서 트랙터를 벽돌로 만드는 일은, 진짜 필요한 개발자에게 월급을 주려는 게 아님, 오히려 소프트웨어를 악용하는 사례임, 실제 이런 정책 결정에 개발자가 직접 가담했을 가능성은 낮고, 결정은 위에서 내려옴

    • Blender가 실제로 지속 가능한 자유 소프트웨어 모델의 좋은 예시임

  • "free software"라는 네이밍 자체가 대중의 사랑과 신뢰를 얻지 못한 원인 중 하나라 생각함, 대중은 free software를 '공짜 소프트웨어'로만 이해함, 누구도 free software의 진짜 의미에 대해 물어보지 않고 바로 다운로드함, 운동가가 'Free Software'에 새로운 의미를 부여하려다가 몇십 년을 허비한 셈임, 결국 인식의 장벽은 free software를 '공짜 소프트웨어'로만 여기는 사고방식임

    • 이 댓글을 아주 좋아하지는 않지만 내용이 참이라고 인정할 수밖에 없음

    • 최근 몇 년 간 느낀 건 대부분의 주제에서 운동가들이 현실과 동떨어진 과격한 입장으로 오히려 해가 되는 사례가 많음, 일반인은 그렇지 않음, free software의 프레이밍을 어떻게 바꾸면 좋을지, 'libre software'로 바꿔보려 했지만 결국 똑같이 오해의 소지가 있다고 생각함

  • "OS와 커널 등은 오픈 버전이 다 있다"는 결론에 반대함, 오히려 그 반대임, 돈이 되는 영역(애플리케이션, 드라이버 등)은 기업이 장악해왔으니까 지금도 음악이나 비디오 등은 상용 독점이 남아있음, 오픈 소스로 하는 경우는 개발자 유입 등 전략적 이유 뿐이고, 핵심 애플리케이션은 여전히 폐쇄형이 기본임

  • 소프트웨어의 상당수가 "오픈 소스"라는 이름을 달고 있어도 실질적으로는 단일 기업이 모든 권한을 쥐고 있음, 프로젝트가 마음에 안 들거나 이상해져도 대부분은 포크하지 못함, 복잡한 프로젝트는 특히 유지가 어려움, 커뮤니티 주도/통제 프로젝트와 기업 주도 오픈 소스를 구분할 필요 있음, open source라는 용어 자체도 big tech와 Tim O'Reilly 덕분에 대중화된 것이며, OSI 공인 라이선스를 쓰지 않으면 더 자유로운 라이선스임에도 불신을 받는 풍조가 됨, 예를 들어 대형 기업이 100M 이상 매출 내면 리셀 금지 조항 하나 붙은 커뮤니티 프로젝트보다, trillion dollar 기업이 100% 통제하는 open source 쪽을 더 신뢰하는 현실임

  • free software는 서버 쪽에선 이미 이김, 데스크톱/게이밍 PC 시장에서도 점점 영향력 확대 중이고, 최근에는 5% 시장을 넘음, Windows 10 탈출 러시가 이어지면 10%까지 갈 것 같음, 하지만 컴퓨팅 트렌드는 모바일 중심으로 옮겨갔기 때문에 지금 우리의 자유가 가장 위태로운 곳도 여기에 있음, 이제 Apple, Google을 버리고 Linux phone이나 Lineage, Graphene을 돌릴 수 있는 디바이스 등 커뮤니티가 통제 가능한 기기만 써야 할 때임

답변달기
▲
kh0324 2달전  [-]

업체들이 깔아놓은 구리선이거나, 대안이랍시고 우주접시로 인터넷 하면서 너무과도한 수준의 자유 소프트웨어 철학을 주장하는 것 같음.
여기 적힌거 다 이루어져도 오픈소스가 승리하지 못했다고 규정할 것 같음.

답변달기