▲

자유 소프트웨어는 이기지 못했음

 (dorotac.eu)
1P by GN⁺ 3시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 오픈 소스 소프트웨어가 널리 사용되고 있지만, 여전히 완전한 자유 소프트웨어의 이상은 달성되지 못함
  • 펌웨어, 하드웨어, 주요 소비자 기기 등 다양한 분야에서 닫힌 소프트웨어와 독점적 구조가 지배적임
  • 일반 사용자는 소프트웨어, 하드웨어의 제한으로 인해 실질적인 제어권을 갖지 못하는 현실임
  • 카피레프트 라이선스와 정치적, 사회적 압력이 자유 소프트웨어 확대에 중요한 역할을 함
  • 자유 소프트웨어의 가능성을 완전히 실현하지 못한 채, 많은 장치와 서비스를 통한 폐쇄화가 계속 진행 중임

# 자유 소프트웨어는 이기지 못했음

발표자는 Inkscape, KDE, Linux, Firefox 등 여러 오픈 소스 소프트웨어를 사용하며 발표 자료를 만들고 이를 일상적으로 활용함. 하지만 이런 경험이 모두의 일반적인 경험은 아니며, 현장에서 관객들에게 자유 소프트웨어를 사용하는지 묻자 많은 이들이 손을 들었음. 그러나 “자유 소프트웨어는 이기지 못했다”는 선언이 발표 자료에서 이어짐.

# 오픈 소스의 승리라는 착각

오픈 소스 소프트웨어의 성공을 다루는 미디어 기사들이 꾸준히 나오고 있음. ZDNet, Linux Journal, Wired 등에서 Linux, Ruby, Red Hat, GitHub, Microsoft와 같은 기업 및 프로젝트를 예로 들며 오픈 소스가 “이겼다”고 주장함. 하지만 현실적으로는 GitHub 같은 제품을 자유롭게 다운로드해 독립적으로 운용할 수 있는 것은 아님. 오픈 소스가 보편적이고 혁신적 기술 도구의 주요 선택지라는 평가는 실제로 어느 정도 타당함.

# 소프트웨어의 세계 장악과 선택권

소프트웨어가 기존에는 없던 삶의 거의 모든 영역에 침투하며, 그 소프트웨어를 만드는 자에게 삶의 중요한 영역의 통제권이 넘어가고 있음. 다행히 누구나 사용할 수 있는 자유 소프트웨어 대안들이 존재해 사용자 스스로 통제권을 가져올 수 있음. 다양한 운영 체제, 프로그래밍 언어, 창작 도구 등이 존재하지만, 폐쇄적인 소프트웨어를 전혀 쓰지 않고 다양한 하드웨어와 기기(3D 프린팅, 모바일, 스마트워치, 그래픽카드, 자전거, 재봉틀 등)를 운용하는 것은 어렵거나 불가능함.

# 하드웨어의 폐쇄성: 펌웨어와 핵심 구조

  • 노트북에는 카메라, 터치스크린, 터치패드, 임베디드 컨트롤러, SSD, 배터리, HDD, RAM, WiFi/블루투스 카드, 사운드 카드, BIOS, Intel ME 등 펌웨어가 독립적으로 돌아가는 10~15개 이상의 프로세서가 존재함
  • Linux, 드라이버, 앱 등 오픈 소스가 실제로 실행되는 영역은 CPU에 한정되고 있음
  • 입력(키보드, 터치스크린), 출력(디스플레이) 등 중요한 기본 입출력 기능조차 다수의 폐쇄 소프트웨어에 의존적임
  • 네트워크 카드, 스토리지(SSD/HDD) 등조차 오픈 소스가 적용된 사례가 거의 없음

또한, Intel ME와 같은 프로세서 내부에 추가로 존재하는 폐쇄 시스템(예: Secure Boot)이 사용자가 장비의 소프트웨어를 임의로 바꿀 수 없도록 막음. Android 모바일 기기 역시 부트로더 락과 폐쇄 드라이버로 인해 개방성 제약을 가짐.

# 사용자 자유와 네 가지 자유

소프트웨어의 네 가지 자유란:

  • 0: 어떤 목적이든 프로그램을 실행할 자유
  • 1: 소스 코드를 연구하고 수정할 자유
  • 2: 프로그램을 복제하여 배포할 자유
  • 3: 개선한 결과를 다시 공유할 자유

하지만 실질적으로 이 자유들은 컴퓨터 전문가 이외에는 체감이 어렵거나, 폐쇄 정책 때문에 현실적으로 적용받지 못함. Android의 경우 수 년이 지나면 보안 업데이트가 중단돼 사실상 기기 폐기물로 전락하는 경우가 많음. 반면, 개방적 환경에서는 매우 오래된 노트북도 최신 보안 업데이트를 제공받을 수 있음.

# 클라우드 중심 기기의 폐쇄성과 위험

  • 일부 기기는 클라우드 서비스가 중단되면 아예 벽돌처럼 동작하지 않게 됨
  • 농기계 등은 특정 하드웨어 부품을 교체하면 “승인되지 않은 부품”이라는 경고와 함께 사용이 불가해지는 문제도 존재함
  • 심지어 인공심장박동기 같은 의료기기에도 소프트웨어가 적용되어 있지만, 폐쇄 소프트웨어로 인해 환자와 의료인의 자유가 크게 제한됨
  • 소프트웨어에 문제가 있을 때 사용자는 제조사에 의존할 수밖에 없으며, 스스로 문제의 원인이나 개선 방법을 연구할 방법이 없음

# 가전제품, 카피레프트, 그리고 사용자 권리

많은 제조사가 오픈 소스(예: MIT 라이선스) 소프트웨어를 포함해 제품을 출시하지만, 사용자가 실제로 소프트웨어를 연구 및 수정할 자유까지 보장하진 않음. 이를 방지하려면 GPL 같은 카피레프트 라이선스를 선택해 코드가 다시 폐쇄되는 것을 막아야 함.

# 자유 소프트웨어의 확대를 가로막는 요인들

라이선스 문제뿐만 아니라 특허(셀룰러 모뎀 등), 하드웨어 락(부트로더 락), 프로젝트 관리 주체(개인, 커뮤니티, 기업 등)의 영향도 큼. Android의 사례처럼 Google이 소스 공개 등 개발 방식의 우선권을 행사하는 경우, 사용자나 커뮤니티의 자유는 더욱 축소됨. 이에 비해 Debian은 커뮤니티 중심으로 완전히 공개적인 개발, 소스 공개, 비공개 코드를 퇴출하는 데 집중함. Android의 공식 오픈소스(AOSP)는 이미 주요 기능이 빠져 실질적으로만으로는 사용이 곤란할 정도임.

# 기기의 역사적 구조와 문화

컴퓨터는 처음부터 범용성과 사용자 자유에 초점을 맞춘 영역이었지만, 가전제품이나 일반 IT 기기는 특정 목적에 초점을 맞춰 설계되어 옴. 복잡도가 높아지며 내부에 컴퓨터를 포함하게 되었어도 설계 및 제조의 문화를 바꾸지 않아, 실제로는 제조사만이 완전한 통제권을 쥐게 됨.

# 앞으로의 과제

자유 소프트웨어의 진정한 승리를 위해서는 개발자, 제조사, 소비자 모두의 노력이 필요함

  • 하드웨어 기기 개발자는 모든 펌웨어의 소스 코드와 기술 문서를 적극적으로 공개할 필요가 있음
  • 소비자 및 기관은 제품의 오픈 소스 펌웨어 공개를 요구해야 함
  • 정치적 압력(예: EU의 USB-C 충전 표준화, 보증 기간 연장) 역시 효과적인 방법임

다만, 실제 제도와 법이 사용자보호보다는 제조사 및 권리관리 시스템에 일방적으로 유리하게 적용되는 경우가 있어 법안의 일관성과 실효성이 과제로 남음. 관련 단체(Free Software Foundation Europe, Right to Repair, European Pirate Party 등)와의 협력이 중요하며, 오픈 소스 친화적 제조사(예: Purism, Prusa, Espruino 등) 제품을 소비자가 선택해 실질적 지원을 할 수도 있음.

# 실제 성공 사례

Chromebook 제조사들은 BIOS 및 Embedded Controller 펌웨어를 완전히 오픈 소스로 구성하는 조건을 Google에서 요구받음. ARM 기반 Chromebook의 경우 거의 완전히 공개된 BIOS 환경의 구현이 가능함. 이를 위해 구체적인 오픈 펌웨어 프로젝트(NLNet 프로젝트 등)가 진행 중임.

# 소프트웨어의 만연함과 통제 상실

주변의 TV, 카메라, 칫솔, 계측기, 전자책, 라디오, 식기세척기, 라우터, 세탁기, 체중계 등 거의 모든 기기에 프로세서와 펌웨어가 탑재됨. 슈퍼마켓의 저울, 코드표 프린터, e-paper 가격표 등 상업 환경에서도 폐쇄 소프트웨어 의존도가 높음. 자동차, 기차 등 교통수단까지 원격 조작, 소프트웨어 통제에 노출됨.

전문가조차도 컴퓨터 본체의 주변 장치에 대한 통제권을 이미 상실하였으며, 이로 인해 오픈 소스의 힘이 제한적으로만 발휘되고 있음.

# 낭비된 잠재력

누군가가 원작자의 의사와 상관없이 소프트웨어를 오픈하거나 펌웨어를 해킹해 새로운 기능을 만드는 “모딩”이 가능하지만, 구조적으로 오픈 소스가 제공되는 경우와 비교하면 비효율적임. 예를 들어 카메라의 30분 녹화 제한이나 타임랩스 기능처럼, 소스 코드만 있었다면 쉽게 사용자 개인의 요구에 맞춰 편리함이 증대될 수 있었음에도, 폐쇄 소프트웨어로 인해 발전이 봉쇄됨.

# 에필로그

최근 “오픈 소스”를 표방하는 새로운 프린터 프로젝트 등장했으나, 실제론 상업적 용도를 금지하는 “소스 가용 라이선스”만 적용하여 완전한 자유 소프트웨어의 네 가지 자유 중 자유 0을 제공하지 않음. 이러한 제한적 발전이 오픈 소스의 현실임.

▲
GN⁺ 3시간전  [-]
Hacker News 의견

  • 이 스레드에서 "과연 무엇을 '이김'이라고 부르느냐"는 식으로 말하는 사람들이 있다는 점이 당황스러움, Free Software의 목표는 굉장히 명확함, 사용자의 자유, 컴퓨팅 자유, 소프트웨어 사용자의 자유임, 2025년에는 Thinkpad에서 Libre Linux 배포판을 돌리더라도 Win98 시대보다 자유가 줄어들었음을 쉽게 알 수 있음, 이는 PC 소프트웨어 생태계 외부(스마트폰, SaaS 등)에서 일어나는 현상 때문이며, 심지어 PC 내에서도 상황이 확실하지 않음, Free Software는 점점 밀리고 있는 중임, Kubernetes 등도 결코 기업에 무료 일손과 인프라를 제공하는 것이 목표가 아님

    • Free Software는 단순히 밀리는 것이 아니라, 누군가에게 빼앗겨 껍데기만 남고, 결국 우리가 보호받아야 했던 자유 없이 비싸게 되팔리는 중임

    • 이제 대부분의 소프트웨어는 개인 기기에서 돌아가고, 대다수의 사용자들은 내부가 어찌 됐든 버튼만 누르면 작동되는 것만 신경 씀, FOSS에 관심을 갖는 이는 이미 현장에서 일하는 기술자들 뿐임

  • 이 글은 free software의 "패배"를 너무 강조한다고 생각함, 물론 폐쇄형 펌웨어나 잠긴 하드웨어는 진짜 큰 문제임, 하지만 오픈 소프트웨어가 현대 소프트웨어 인프라 전체를 완전히 재편한 사실이 사라지진 않음, Linux, K8s, Postgres, Python 같은 것들이 인터넷의 인프라를 구성함, "이긴다"는 게 모든 트랜지스터까지 소유한다는 뜻일 필요는 없고, 사람들이 표준으로 받아들이는 걸 만드는 것임, FOSS에 매우 깊이 관여하는 이들이 이런 절대적이고 이분법적인 태도를 보인다는 걸 자주 보게 됨, 아마 이런 사고방식이 운동을 이끄는 데는 필요할 수도 있지만 이미 오픈 소프트웨어가 세상을 얼마나 바꿨는지에 비하면 현실과는 조금 동떨어져 보임

    • "이긴다"는 게 모든 트랜지스터를 가져야 한다는 뜻이 아니라고 했지만, 사실 그게 곧 진짜 이긴 것임, 현재 기업들이 remote attestation을 밀고 있고, 우리가 기기를 "변조"했는지 감지 가능해짐, 직접 만든 오픈 소스 소프트웨어를 설치하면 모든 서비스에서 차단되고, 심지어 본인 은행 계정 로그인도 불가해짐, 우린 주변화됨, 자유 소프트웨어를 돌릴 수 없다면 무슨 의미가 있는지 의문임

    • 내가 가본 대부분 나라에서 free software는 소프트웨어 비용을 아끼는 방법일 뿐임, 기업들은 free를 단순히 공짜로 이해함, 80년대~90년대엔 공공기관도 해적판 소프트웨어 썼고, 지금은 경제 기관의 통제로 그런 샵이 사라짐, free software 덕분에 이제 합법적으로 비용 없이 쓸 수 있지만, 제작자에게 돌아가는 것은 예전처럼 아무것도 없음, 그래서 FOSS 프로젝트들도 결국 상업적으로 전환하는 경우가 많고, 심지어 SaaS처럼 해적판도 불가능한 구조를 택함

    • 본문이 잘 지적한 부분이 있음: 프로그래머들이 직접 신경쓰는 OS나 커널 등은 오픈 버전이 잘 나와 있음, 기업 통제 없이 개발자들이 자율적으로 만들 수 있는 건 잘 동작함, 하지만 그 이외 대부분(하드웨어, 비기술적 생산성 소프트웨어, 서비스 등)은 그렇지 않음, 그래서 우리가 사는 세상은 여전히 대부분 폐쇄적임, 프린터, 커피머신, 노트북, TV, 자동차, 스마트 조명 등이 더 오픈되길 바란다고 해서 절대주의로 몰아갈 일은 아님

    • Linux, K8s, Postgres, Python 등 오픈 소스 인프라가 인터넷을 구성하지만, 내가 지금 손에 들고 있는 기기 소프트웨어를 직접 통제하지 못한다는 점이 문제임, 결국은 소수의 기업들이 인프라 유지 비용을 오픈 소스 커뮤니티에 미루고, 오히려 마케팅 효과까지 얻어감

    • FOSS에 깊이 관여하지는 않지만 점점 무조건적인 마인드를 이해하게 됨, 내 폰에 graphene을 돌리며 Google의 새로운 보안 패치 제한 때문에 골머리를 앓는 중임

  • 괜찮은 NURBS 기반 3D CAD 소프트웨어가 있으면 좋겠음, 3D 프린팅 커뮤니티가 실세계용 모델링에서 더이상 폴리곤에 매달릴 필요가 없을 것 같음, Rhino만이 실제로 제대로 쓸만한 도구이고, 그나마도 합리적 가격(리셀러 통해 ~$700)에 구매, 기존 OS와의 호환성 문제가 생기면 수년마다 업그레이드를 다시 구매해야 함, Apple이 2027년에 Rosetta를 없앤다고 해서 또 이 비용이 추가될 예정임, 적어도 지금까지는 '소유'가 허락된 소프트웨어였고, 옛 버전을 에뮬레이터에 계속 운영할 수 있음, 오래된 3D 모델 보유자 입장에서는 클라우드 기반 모델러 생각만 해도 소름임, 오픈 소스 중에서 OpenSCAD가 비폴리곤 모델링 쪽에서 최고지만, 괜찮은 GUI만 붙으면 훨씬 쓸만할 것 같음

    • FreeCAD는 1.0 출시 이후 꽤 훌륭해졌음, OpenSCAD보다 훨씬 범용성이 좋음, 단순 파라메트릭 오브젝트(나사, 예술품 등)가 아닌 이상 FreeCAD가 훨씬 나음

  • "이김"이란 게 도대체 뭘 의미하는지에 대한 질문이 떠오름, 절대적으로 모든 영역을 장악하는 것은 애초에 실현 불가한 정의임, 90년대부터 늘 오픈 소스 소프트웨어를 선호해 써왔고, 상용 대안보다 덜 완성도가 높아도 오픈 소스를 썼음, 최근에는 Blender, postgresql, Firefox, 여러 개발 도구들은 오히려 오픈 소스 쪽이 최고임, 반면 OS, 기업용 소프트웨어 등은 여전히 상용이 우세함, 하지만 품질 좋은 대안이 많아진 것만으로도 오픈 소스 운동의 성과임, Microsoft조차 일부 제품을 오픈소스로 전환한 것 또한 한때는 상상도 못했던 현상임, 결국 모든 것을 다 점유해야만 성공이라고 보는 태도는 오히려 오픈 소스 활동에 해가 되므로 실제로는 잘 동작하는, 잘 문서화된 오픈 소스 소프트웨어를 만드는 것을 통해 애정 어린 사용자층을 만들 수 있음, 이를 다수에게 쓰게 해야만 성공이라 보는 것은 지속적인 패배감에 빠지는 지름길임

    • Free Software에 진짜로 승리했다고 볼 수 있는 상황은, 개인과 단체가 소프트웨어에 대한 지적 재산권 주장 없이, 코드 은닉 없이, 소프트웨어가 공유재임을 인정하게 되는 사회적 분위기가 되는 것임

    • Free Software 운동의 목표는, 전산 환경 내 모든 소프트웨어(즉, 코드)가 자유로워지는 환경을 구축하는 것임, 여기에 스마트폰, 태블릿, 웹서비스, 펌웨어 등 OS 코어 외 모든 걸 포함하면 그 목표는 여전히 아주 멀었음

  • 문제의 핵심은 사용자임, 쓸 수 있는 의미 있는 free/open software가 차고 넘치지만, 약간이라도 편의성을 포기해야 하면 비전문가들은 곧바로 관심을 끊음, Google, Microsoft가 풀 매니지드 시스템으로 큰 성공을 거두고 있는 상황에서 이 상황을 어떻게 바꿔야 할지 모르겠음

    • 단순히 "조금 불편해지면"이 아니라, 적어도 IT 취미가 있는 고수준 유저가 아니면 설치 자체가 사실상 불가능한 경우가 많음, 현재 Open Software 진영의 문화 자체가 "어쨌든 내가 설치할 수 있기만 하면 된다" 수준에 머물러 있는 것 같음, 일반 사용자는 쉘을 쓰거나 포럼을 뒤지거나 Docker를 돌리는 등 복잡한 과정을 거치기 싫어함, 진정한 FOSS의 승리를 원한다면 상용 대안보다 더 쉽고, 더 신뢰할 만하고, 더 직관적인 UI에, 더 작고 빠르고, 더 많은 기능까지 제공해야 함

    • 교육이 정답일 수 있지만, 현실은 반대로 가고 있음

    • 비자유 소프트웨어(본인은 Apple 사용) 유저라고 해서 문제는 아니라고 생각함, 각자 원하는 도구를 쓰면 되는 것임

    • 자유는 빼앗겼다기보다, 대부분이 관심 갖지 않고 지키려 하지 않았기 때문에 사라진 것임

  • 소프트웨어 개발자는 돈을 받아야 하고, 집세, 의료비, 생계비 등 무료가 아닌 게 문제임, "free as in beer"와 "free as in speech"를 혼동하는 게 근본적 문제임, 소프트웨어 자유(privacy)를 위해 항상 무료 소프트웨어만 사용하자고 하면 실패라 생각함, 사람들이 개인정보를 존중하는 소프트웨어에 기꺼이 돈을 내는 모델이 필요함, 그런데 소프트웨어 자유를 외치는 이들이 오히려 이러한 비즈니스 모델 구축을 방해한다고 느껴져서 답답함

    • 사람들은 개인정보를 보호하는 소프트웨어라면 돈을 낼 마음이 있음, 하지만 많은 기업들이 진짜 투명하지 않아서 신뢰를 깨고 있음, "프라이버시"라는 약속엔 항상 별표(*)가 붙어 있음, 이익을 위해 원칙을 저버리는 회사가 많음, 결국 소프트웨어 개발자도 먹고 살아야 하고, 사용자는 자유를 원함, 이 둘을 모두 만족시키는 모델은 거의 예외적으로만 성공함

    • 현실은 오픈 소스 개발자들은 대가를 요구하지 않으니, 그냥 써먹고 땡이란 인식임

    • 소프트웨어가 본업 외에 연구 등에서 우연히 부산물로 나오면 가능할 수도 있음(예: 과학 연구)

    • John Deere가 인증 부품이 아니라고 해서 트랙터를 벽돌로 만드는 일은, 진짜 필요한 개발자에게 월급을 주려는 게 아님, 오히려 소프트웨어를 악용하는 사례임, 실제 이런 정책 결정에 개발자가 직접 가담했을 가능성은 낮고, 결정은 위에서 내려옴

    • Blender가 실제로 지속 가능한 자유 소프트웨어 모델의 좋은 예시임

  • "free software"라는 네이밍 자체가 대중의 사랑과 신뢰를 얻지 못한 원인 중 하나라 생각함, 대중은 free software를 '공짜 소프트웨어'로만 이해함, 누구도 free software의 진짜 의미에 대해 물어보지 않고 바로 다운로드함, 운동가가 'Free Software'에 새로운 의미를 부여하려다가 몇십 년을 허비한 셈임, 결국 인식의 장벽은 free software를 '공짜 소프트웨어'로만 여기는 사고방식임

    • 이 댓글을 아주 좋아하지는 않지만 내용이 참이라고 인정할 수밖에 없음

    • 최근 몇 년 간 느낀 건 대부분의 주제에서 운동가들이 현실과 동떨어진 과격한 입장으로 오히려 해가 되는 사례가 많음, 일반인은 그렇지 않음, free software의 프레이밍을 어떻게 바꾸면 좋을지, 'libre software'로 바꿔보려 했지만 결국 똑같이 오해의 소지가 있다고 생각함

  • "OS와 커널 등은 오픈 버전이 다 있다"는 결론에 반대함, 오히려 그 반대임, 돈이 되는 영역(애플리케이션, 드라이버 등)은 기업이 장악해왔으니까 지금도 음악이나 비디오 등은 상용 독점이 남아있음, 오픈 소스로 하는 경우는 개발자 유입 등 전략적 이유 뿐이고, 핵심 애플리케이션은 여전히 폐쇄형이 기본임

  • 소프트웨어의 상당수가 "오픈 소스"라는 이름을 달고 있어도 실질적으로는 단일 기업이 모든 권한을 쥐고 있음, 프로젝트가 마음에 안 들거나 이상해져도 대부분은 포크하지 못함, 복잡한 프로젝트는 특히 유지가 어려움, 커뮤니티 주도/통제 프로젝트와 기업 주도 오픈 소스를 구분할 필요 있음, open source라는 용어 자체도 big tech와 Tim O'Reilly 덕분에 대중화된 것이며, OSI 공인 라이선스를 쓰지 않으면 더 자유로운 라이선스임에도 불신을 받는 풍조가 됨, 예를 들어 대형 기업이 100M 이상 매출 내면 리셀 금지 조항 하나 붙은 커뮤니티 프로젝트보다, trillion dollar 기업이 100% 통제하는 open source 쪽을 더 신뢰하는 현실임

  • free software는 서버 쪽에선 이미 이김, 데스크톱/게이밍 PC 시장에서도 점점 영향력 확대 중이고, 최근에는 5% 시장을 넘음, Windows 10 탈출 러시가 이어지면 10%까지 갈 것 같음, 하지만 컴퓨팅 트렌드는 모바일 중심으로 옮겨갔기 때문에 지금 우리의 자유가 가장 위태로운 곳도 여기에 있음, 이제 Apple, Google을 버리고 Linux phone이나 Lineage, Graphene을 돌릴 수 있는 디바이스 등 커뮤니티가 통제 가능한 기기만 써야 할 때임

답변달기