▲

가자 사태 관련 BBC 이사진의 이해 상충 문제 제기하는 공개 서한

 (theguardian.com)
1P by GN⁺ 4일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 400명 이상의 미디어 인사들과 유명 인사들이 BBC 이사 Robbie Gibb의 이해 상충 의혹과 관련해 BBC에 공개적으로 그의 해임을 요구함
  • 서한에는 BBC 내부 투명성 부족과 가자지구 보도에서 일관성 없는 편집 결정 문제에 대한 우려도 제기됨
  • BBC의 가자지구 관련 다큐멘터리 방영 취소가 “공정한 보도” 원칙에 부합하지 않는다는 비판이 나옴
  • Robbie Gibb가 Jewish Chronicle과의 밀접한 관계로 인해 BBC 의사결정에 영향력을 행사한다는 의혹이 제기됨
  • BBC 대변인은 내외부 논의의 필요성을 강조하며, 가자지구 사태 보도에서 공정성을 유지하려 한다고 밝혔음

개요

  • 400명이 넘는 배우, 작가, 언론인 등 주요 미디어 인사들과 111명의 BBC 기자들이 BBC 이사진 Robbie Gibb의 이해 상충 의혹을 제기하며 그의 해임을 촉구하는 공개 서한을 BBC 경영진에 보냈음
  • 이들은 가자지구 보도 및 BBC의 편집 결정 과정의 투명성 부족과 검열 문제에 대해서도 우려를 표함

공개 서한 내용 및 배경

  • 이 서한은 BBC 내부 관계자들이 주도해 조직되었으며, Miriam Margolyes, Alexei Sayle, Juliet Stevenson, Mike Leigh 등 유명 인사들이 참여함
  • BBC가 이미 제작한 가자지구 의사 다큐멘터리(Gaza: Doctors Under Attack)가 편향성 논란 우려로 방영 취소된 것이 또 다시 “공정성 없는 보도 관행”을 보여주는 사례임을 강조함
  • Robbie Gibb가 BBC 이사회와 편집기준위원회에 속해 있으면서, 유대계 언론사 Jewish Chronicle에 과거 임원으로 직접 관여했고 그 영향력으로 보도 결정에 불공정하게 개입할 수 있다는 점이 문제로 지적됨
    • Gibb는 2020년 Jewish Chronicle을 매입한 컨소시엄을 이끌었으며, 2024년 8월까지 해당 미디어사의 이사였음

BBC 내 보도 기준 및 현황에 대한 비판

  • BBC 내부자들은 “상위 경영진 차원에서 설명 없는 불투명한 결정”이 잦아, 정상적인 저널리즘이 어렵다는 불만을 표함
  • BBC가 영국 정부의 팔레스타인 전쟁 관여, 무기 수출 및 관련 법률 문제 등 중대한 사안에 대해 실질적 보도를 제공하지 못하고 있다고 지적함
    • 이에 관한 보고들은 경쟁사들에 의해 먼저 공개된 경우가 많았음
  • Gibb에 대해 “이해 상충”이 존재하며, BBC 제작진들이 “공정성”을 이유로 검열 당하는 이중잣대를 비판함

소셜 미디어 활동과 이중잣대

  • BBC 직원들은 이스라엘 정부 비판 기사 공유만으로도 “의도가 있다”는 의심을 사고 있지만
  • 반면 Gibb는 명확한 이데올로기적 성향에도 불구, 중요한 의사결정권을 행사하고 있다는 점에 대한 불공정성 우려가 크다는 내용이 담김

서명자들의 요구

  • “BBC의 이스라엘-팔레스타인 관련 보도가 시청자 기대에 미치지 못하고 있음”을 지적
  • Robbie Gibb가 BBC 이사진 및 편집기준위원회 구성원으로서 부적합하다는 입장이며
  • BBC가 공정성, 정직성, 두려움 없는 보도 등 핵심 가치로 돌아갈 것을 요구함
  • 111명의 BBC 기자는 보복 우려로 익명으로 서명함

BBC 공식 입장

  • BBC 대변인은 “BBC 내 편집팀의 활발한 내부 논의는 본질적인 과정”이며, 피드백을 청취함을 밝혔음
  • BBC는 가자지구 전쟁 보도에서 공정성에 최선을 다하고 있으며, 현지 생중계, 심층 분석, Life and Death in Gaza, Gaza 101 등 수상작 다큐멘터리도 배출했다고 강조함
▲
GN⁺ 4일전  [-]
Hacker News 의견

  • 이 분쟁에서 어느 편을 공격하거나 과하게 비난하는 것은 매우 불균형적인 리스크임을 느끼는 입장임. 팔레스타인에 대해 부정적으로 오도하면 기껏해야 익명으로 서명하는 분노의 편지 하나 받는 수준임. 반면 이스라엘을 부정적으로 오도하면 정말 강력하고 조직적으로 항의받게 됨. 그래서 BBC가 기업적 이해관계로 이스라엘의 잘못을 언급하지 않는 선택을 하는 것은 어쩔 수 없는 합리적 결정임. 정치권이나 미국의 예시처럼, 이스라엘이 명백한 인권 침해를 저질러도 거의 비판 없이 넘어가는 상황임. ICC 체포 영장도 이제는 완전히 잊혀진 사건임. 이런 상황에서 BBC가 나서서 목소리를 높이지 않는 게 전혀 놀랍지 않은 패턴임

    • BBC가 공영방송이므로 정부로부터 재정적으로 독립해 기자들이 필요하다고 판단하는 취재를 자유롭게 할 수 있다는 점이 중요한 환경임. 정치적 압력으로부터 최대한 보호받아야 하는데, 본인들 스스로 제작한 다큐멘터리를 자체 검열로 내리는 것이 그 공영방송의 취지와 전혀 부합하지 않는 행동임

    • 여기서 놀란 사람은 거의 없을 것임. 본인도 그렇지 않음. 오히려 분하고 화가나고 속까지 아픈 입장임. 하지만 놀랐다는 감정은 전혀 없음

    • 팔레스타인에 부정적 오도 시 그냥 익명 항의 편지 정도만 받는다는 얘기에는 동의 못함. 실제로는 불타는 듯이 격렬하지만 대체로 평화로운 대학 시위, 아이를 싫어하는 사람이냐는 어투로 질문하는 BBC 기자의 상투적 인터뷰 등 더 적극적인 대응이 있음

    • BBC에 이스라엘에 대한 부정적 편견이 있다고 분석한 연구 결과가 존재함. 본인이 말하는 그런 식의 강력한 항의 시위 기록을 하나라도 제시할 수 있는지 궁금함. 설득력 있게 입증된 사례를 찾기 어려움

    • "왜 BBC가 나서길 기대하냐"는 수사적 질문은 논점을 흐리게 하는 느낌이 있음. 모든 조직은 나름대로의 동기가 있어 그렇게 움직이는 것임. 하지만 그렇다고 해서 그 행동 자체를 비판하면 안 된다는 논리는 맞지 않음. 동기가 무엇이든, 비판은 정당함. 합리성만으로 행동이 정당화되진 않는 것임

  • 외부자 관점에서 그 공개서한은 너무 모호하게 느껴짐. 실제 구체적인 주장이라고는 'Gaza: Medics Under Fire' 다큐멘터리 방영 중단 말고는 없고, BBC가 왜 방영을 중단했는지 공식 입장을 내놓지 않아 실제 검열인지 아닌지 알 방법이 없음. 나머지 주장들은 그냥 편파·검열 논란에 대한 각기 엇갈린 주장일 뿐임. 심지어 기사도 그냥 표면적 사실만 받아들여 BBC를 비판하는 식이라 이미 MSM이 친이스라엘 편향이라고 믿는 사람에겐 설득력 있지만, 아니면 오히려 혼란스러운 정보임. BBC가 친이스라엘 편향임을 더 신뢰성 있게 입증한 다른 자료가 있는지 궁금함

  • 이런 현상은 BBC만이 아니라 모든 서구 미디어 전반에서 나타나는 경향임

    • 서구 프로파간다는 이 문제뿐 아니라 EU 부패, 검열, 언론 자유 침해도 심각한 수준임. 그러나 내러티브는 항상 푸틴만을 탓하는 쪽으로 흘러감

  • 기사를 읽었지만 BBC에서 어떤 친이스라엘 논설이 나왔는지 딱히 모르겠음. 본인 경험상 BBC는 오히려 전쟁 반대 입장이 뚜렷하게 보임

    • 편향이란 것이 명시적 논설이 아니라, 단어 선택, 어떤 인물이 조명받는지, 어느 쪽이 악의 축·독재로 불리는지, ‘정권 교체’ 같은 표현에 아무도 문제제기하지 않는 정서에서 드러난다는 설명임. 자신도 모르게 특정 쪽이 나쁜 쪽이라 느끼게 되는 구조임. 누가 마이크를 쥐고 무제한 발언권을 가지는지 역시 가장 중요한 포인트임

    • 문제는 명확한 행동이 아니라 침묵, 즉 방영 거부처럼 아예 어떤 관점을 배제하는 반복적 결정임

    • 이스라엘 군이 언론 보도 방식을 통제하고, 요르단강 서안의 억압 체계를 ‘아파르트헤이트’라 부르지 못하게 한다는 점에 주목함. 가자지구 참사도 독립 취재가 불가해 제대로 보도되지 않음. 향후 남쪽에 수용소를 만들고, 하마스와 연관 없는 민간인을 분리한 뒤, 트럼프식 계획대로 가자지구에 유대인 정착촌을 재건하며 수용소 밖은 무자비하게 처벌할 예정이다라는 시나리오도 언급함. 독립 언론 진입은 봉쇄되는 구조임

    • BBC가 이스라엘-가자 분쟁을 보도할 때 팔레스타인에 불리하게 구조적으로 편향되고, 공정성 기준에도 미달한다는 CfMM의 연구 결과 강조. 약 3만 5천여 건의 BBC 콘텐츠 분석에서 이스라엘 희생자 관련 보도가 팔레스타인 대비 33배 많았고, 이중 잣대가 명확했음을 확인. 집단학살 의혹도 계속 차단되는 흐름임 Novara Media 기사

  • 코로나 이후 세상의 분위기가 너무 암울해진 상황임. 권력자들은 더 많은 권력을 원하고, 세상을 제로섬 게임처럼 바라보고, 목적 달성을 위해 강압·기만·프로파간다를 동원함. 이 경우에는 영토 확장 목적임. 현 상태를 반대하면 자동적으로 적대적 딱지가 붙는 사회 구조임

    • 부패·프로파간다·양극화는 코로나 이전에도 동일했음. 오히려 일반 사람들(우리)이 급변함. 극단적 흑백 논리만 남아서, 누구를 지지하면 학살 옹호자, 반대하면 반유대주의자로 몰리는 현상임. 정치 토론이 극도로 유독해졌고, 코로나 이후 온라인 에코챔버에 갇혔다는 인식임

  • BBC 전체의 문제는 아닌 듯함. 미국에서는 BBC World Service 라디오 뉴스에서 가자 전쟁의 참상도 거리낌 없이 보도하며, 심지어 이스라엘 대표와의 인터뷰도 아주 직설적으로 진행되는 분위기임

  • BBC는 친이스라엘 편향뿐 아니라, 하마스 연관 인사가 제작한 다큐멘터리를 방송한 것으로 반이스라엘 편향으로도 비판 받는 매체임 참고 기사

    • 해당 기사 내용에 따르면, 가자지구 상황을 다룬 다큐멘터리도 부모가 하마스 행정부의 기술직에 있었다는 이유로 친이스라엘 단체들의 과도한 항의에 의해 방송 중단됨. 하지만 다큐멘터리 내레이터의 멘트는 제작진이 쓴 대본이었기에 실질적 연계성은 없음

    • 이런 식으로 양쪽 모두 BBC에 같은 불만을 제기한다면 균형 잡힌 보도에 가까운 신호로 볼 수 있다는 해석임

  • BBC 종사자 수가 21,000명, 기자만 5,500명인데 서명은 100명임. 본인 입장에선 BBC가 오히려 매우 반이스라엘적인데, 어떤 사람은 이 정도도 불만족스러워 더 강한 주장 바라게 됨. 친이스라엘이란 인상은 전적으로 개인 입장에 따라 다르지만, 실제 친이스라엘 언론과 BBC는 완전히 다름.
    2006년 BBC 트러스트의 공식 평가 결과를 들어 설명함. “일부 언어·태도의 일탈은 있지만, 체계적, 고의적 편향은 거의 없고, 전반적으로 공정하고 정확한 보도를 위해 노력함이 드러남”이란 평임. 단점으로는 “팔레스타인 선거 직전, 자치정부 대표에 대한 날카로운 질문이 거의 이루어지지 않음”이 있었음. “테러”라는 용어는 이념·종교·정치 목적을 위한 무차별 민간인 대상 폭력에 사용되야 한다는 비판도 포함됨

    • 이 정의대로 하면 이스라엘도 테러 국가가 된다는 주장임

    • BBC는 무차별 민간인 공격을 하는 이스라엘 정착민의 테러리즘에 대해 한 번도 언급한 적이 없다는 지적임

  • <pre><code> "당신을 비판할 수 없는 사람이 당신을 지배하는 사람이다" - 라는 인용문에 대한 언급도 있음 - 이는 "Unknown" 출처가 아니라 신나치 Kevin Alfred Strom의 반유대주의적 발언임을 강조함

  • 정치 관련 뉴스는 해커뉴스 가이드라인상 오프토픽(비적합)에 가깝고, 실제 이 글의 댓글 수준을 보면 왜 정치적 이슈를 피해가는 게 맞는지 알 수 있음 HN 가이드라인

    • 참여자 일부는 이스라엘/팔레스타인 주제에만 집중적으로 댓글을 남기는 경향이 있음을 지적함
답변달기