아, 이제 why-cooperation-with-rms-is-impossible.au 플래시백이 떠오름
정말 굉장한 역사임. 오래전에 어느 대학에서 Mark Shuttleworth가 원래의 Bazaar를 설명하던 발표를 봤는데, 분산 버전 관리 시스템이라는 아이디어가 정말 흥미로웠음
그 뒤 bzr 재작성판이 나왔고 완전히 빠져들었음. Git보다 훨씬 말이 된다고 느꼈고, 몇 년을 프로젝트에 쏟아부으며 메일링 리스트에서 활동하고 플러그인을 만들고, 코드 차이 비교 알고리즘을 C로 다시 작성해 더 빠르게 만들려고도 했음
결국 Git이 승자라는 게 분명해졌지만, 받아들이는 데는 꽤 오래 걸렸음
이 요약에 따르면 Richard Stallman은 2013년까지도 Emacs 프로젝트가 Git으로 이전하는 걸 금지했다고 함. 이후 2013년 말과 2014년 말에 Emacs가 두 단계로 Git으로 옮겼다고 나오지만, 2013년 초 이후 Stallman은 언급되지 않음
수년 동안 Bazaar를 지지해 왔는데, 그 뒤 메일링 리스트 스레드에서는 정말 반대 글을 올리지 않았던 걸까? 아니면 그 사이 Emacs 프로젝트에 대한 권한을 잃은 걸까?
글에 링크된 2014년 스레드에서는 그의 이름이 들어간 이메일을 못 봤지만, 링크되지 않은 다른 스레드가 있었을 수도 있음. 논란 때문에 Stallman이 뭔가에서 사임한 시기였나 싶었지만 아니었고, 내가 다른 일을 떠올린 것이었음. Wikipedia에 따르면 Stallman은 2019년에 Free Software Foundation을 떠났고, GNU Project를 떠난 것도 아니었음
어떤 프로젝트가 공식 GNU 프로젝트가 되는지 정확히 모르겠음. 라이선스 때문인가? Git과 Linux는 둘 다 GPLv2-only이고 Bazaar는 GPLv2+임. 저작권 양도 때문인가? 저장소, 이슈 추적기, 메일링 리스트 등의 호스팅 때문인가? 지지처럼 작동하는 “GNU” 접두사 이름 때문인가?
어딘가 중요한 구분이 있는 건 분명해 보이지만, 그게 무엇이고 왜 중요한지는 잘 모르겠음
그리고 반복되는 하나 차이 오류도 있음:
On November 13th, ESR posted a seven-word message:
Commits are open. Have at it.
[...]
Six years of debate, [...] and it ended with seven words.
아, 대칭을 맞출 절호의 기회를 놓쳤음
2014년쯤 mysql에 뭔가 하려고 했는데, 저장소를 복제하고 릴리스 브랜치를 체크아웃하는 데만 하루 종일 실패하다 포기했던 일이 이제 훨씬 덜 부끄러워짐
그 전까지 CVS, Subversion, Mercurial을 몇 년씩 써 왔기 때문에 네트워크나 내 컴퓨터 문제라고 생각했음. 이 글을 읽기 전까지는 bzr의 실제 벤치마크가 그렇게 끔찍했는지, Canonical이 bzr을 그렇게 많이 쓰면서도 이미 bzr 팀을 해고했는지 몰랐음
몇 년 뒤 mysql에 다른 일을 하러 갔을 때는 Git으로 옮겨져 있었고, 시작도 하기 전에 막히지 않은 덕분에 흥미로운 작업을 해낼 수 있었음
Since I had no interesting books to read today, nor interesting films to watch, I decided to scavenge for the most intriguing content one can find online. I ended up reading the Linux kernel mailing lists, but those discussions seemed to be 18+, so I settled for the comparatively civil emacs-devel.
지금까지 본 것 중 가장 훌륭한 “아니요, 이 글은 AI로 쓰지 않았습니다” 면책 문구임
멋진 글임. 이런 메일링 리스트 드라마가 어떻게 흘러갔는지 늘 보고 싶었지만 직접 뛰어들 용기는 없었음. 이야기 구성과 발췌가 정말 좋음
혼란스러운 역사를 재미있게 정리했음. 다만 제목은 “The Most Emacs Bzr Saga”보다 “The Most Bzr Emacs Saga”가 맞지 않나 싶음
“Emacs”를 형용사처럼 쓰는 일이 전혀 없진 않겠지만 그래도 좀 어색함
Bazaar가 내가 처음 써 본 버전 관리 시스템이었음. 당시 Ubuntu로 Linux에 입문하던 중이었고, Canonical은 소스 코드를 호스팅할 수 있는 Launchpad를 쓰고 있었음
그 전까지는 코드를 어디에도 올리지 않았는데, Launchpad와 Bazaar를 쓰니 꽤 멋져 보였음. 물론 내 프로젝트들은 너무 작아서 성능 문제를 전혀 느끼지 못했음
Lobste.rs 의견들
rms가 이끄는 프로젝트에서 일하면 정말 정신이 나갈 것 같음
정말 굉장한 역사임. 오래전에 어느 대학에서 Mark Shuttleworth가 원래의 Bazaar를 설명하던 발표를 봤는데, 분산 버전 관리 시스템이라는 아이디어가 정말 흥미로웠음
그 뒤 bzr 재작성판이 나왔고 완전히 빠져들었음. Git보다 훨씬 말이 된다고 느꼈고, 몇 년을 프로젝트에 쏟아부으며 메일링 리스트에서 활동하고 플러그인을 만들고, 코드 차이 비교 알고리즘을 C로 다시 작성해 더 빠르게 만들려고도 했음
결국 Git이 승자라는 게 분명해졌지만, 받아들이는 데는 꽤 오래 걸렸음
이 요약에 따르면 Richard Stallman은 2013년까지도 Emacs 프로젝트가 Git으로 이전하는 걸 금지했다고 함. 이후 2013년 말과 2014년 말에 Emacs가 두 단계로 Git으로 옮겼다고 나오지만, 2013년 초 이후 Stallman은 언급되지 않음
수년 동안 Bazaar를 지지해 왔는데, 그 뒤 메일링 리스트 스레드에서는 정말 반대 글을 올리지 않았던 걸까? 아니면 그 사이 Emacs 프로젝트에 대한 권한을 잃은 걸까?
글에 링크된 2014년 스레드에서는 그의 이름이 들어간 이메일을 못 봤지만, 링크되지 않은 다른 스레드가 있었을 수도 있음. 논란 때문에 Stallman이 뭔가에서 사임한 시기였나 싶었지만 아니었고, 내가 다른 일을 떠올린 것이었음. Wikipedia에 따르면 Stallman은 2019년에 Free Software Foundation을 떠났고, GNU Project를 떠난 것도 아니었음
어떤 프로젝트가 공식 GNU 프로젝트가 되는지 정확히 모르겠음. 라이선스 때문인가? Git과 Linux는 둘 다 GPLv2-only이고 Bazaar는 GPLv2+임. 저작권 양도 때문인가? 저장소, 이슈 추적기, 메일링 리스트 등의 호스팅 때문인가? 지지처럼 작동하는 “GNU” 접두사 이름 때문인가?
어딘가 중요한 구분이 있는 건 분명해 보이지만, 그게 무엇이고 왜 중요한지는 잘 모르겠음
그리고 반복되는 하나 차이 오류도 있음:
2014년쯤 mysql에 뭔가 하려고 했는데, 저장소를 복제하고 릴리스 브랜치를 체크아웃하는 데만 하루 종일 실패하다 포기했던 일이 이제 훨씬 덜 부끄러워짐
그 전까지 CVS, Subversion, Mercurial을 몇 년씩 써 왔기 때문에 네트워크나 내 컴퓨터 문제라고 생각했음. 이 글을 읽기 전까지는 bzr의 실제 벤치마크가 그렇게 끔찍했는지, Canonical이 bzr을 그렇게 많이 쓰면서도 이미 bzr 팀을 해고했는지 몰랐음
몇 년 뒤 mysql에 다른 일을 하러 갔을 때는 Git으로 옮겨져 있었고, 시작도 하기 전에 막히지 않은 덕분에 흥미로운 작업을 해낼 수 있었음
멋진 글임. 이런 메일링 리스트 드라마가 어떻게 흘러갔는지 늘 보고 싶었지만 직접 뛰어들 용기는 없었음. 이야기 구성과 발췌가 정말 좋음
혼란스러운 역사를 재미있게 정리했음. 다만 제목은 “The Most Emacs Bzr Saga”보다 “The Most Bzr Emacs Saga”가 맞지 않나 싶음
“Emacs”를 형용사처럼 쓰는 일이 전혀 없진 않겠지만 그래도 좀 어색함
Bazaar가 내가 처음 써 본 버전 관리 시스템이었음. 당시 Ubuntu로 Linux에 입문하던 중이었고, Canonical은 소스 코드를 호스팅할 수 있는 Launchpad를 쓰고 있었음
그 전까지는 코드를 어디에도 올리지 않았는데, Launchpad와 Bazaar를 쓰니 꽤 멋져 보였음. 물론 내 프로젝트들은 너무 작아서 성능 문제를 전혀 느끼지 못했음