Visa와 Mastercard가 겁내는 건 Pix가 자기 사업 모델을 직접 대체해서가 아니라, 다른 나라들이 같은 방식을 떠올리게 만들 수 있어서로 보임
올해 초 브라질에 3개월 있었지만 Pix를 한 번도 못 썼음. 쓰기 싫어서가 아니라 CPF(브라질 납세자 번호)를 받아야 하고, 은행 계좌를 열어 CPF와 연결해야 해서 외국인에게는 번거로움이 컸음
반면 Visa와 Mastercard는 전국 어디서나 됐고, 현금도 거의 필요 없었으며 길거리 판매자도 일반 신용카드를 받는 경우가 많았음. Pix는 훌륭한 현지 결제 수단이지만, 나라마다 제각각 시스템을 만들고 Visa/Mastercard가 사라지면 50년 전처럼 달러 지폐를 호텔방에 숨겨두고 여행하던 시절로 돌아갈 수 있음
해외 결제나 외부 거래에서는 Visa/Mastercard를 계속 써도 되지만, 일반 시민 입장에서는 Pix 같은 국내 결제망을 쓰는 편이 훨씬 낫다고 봄
국내 회사에 수수료를 내고 지원하는 셈이며, 외국 정책 변화에 좌우되지 않기 때문임. 아이러니하게도 이런 결제망은 비영리 성격인 경우도 많음
아일랜드에는 예전에 Laser라는 비슷한 시스템이 있었는데, ‘편의성’ 명목으로 사라졌지만 실제로는 Visa와 Mastercard가 POS 시장을 장악해 Laser 카드가 캐시백을 제공할 수 없게 됐고 은행들이 접은 것에 가까움. 유럽이 Mastercard/Visa 양대 독점에 경쟁을 만들길 기대함 https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_(debit_card)
오히려 꽤 걱정스러움. 경쟁을 밀어내면서 결제 전체를 지역 정부의 독점으로 넘길 수 있기 때문임
정치적 배척 대상이 되면 계좌 차단의 단일 실패 지점이 생김. 결제 처리 수수료가 낮아지는 건 좋지만, 전체 인구의 결제 권한을 쥔 단일 실패 지점을 만드는 대가라면 좋지 않음
Pix는 아직 외국인이 쓰라고 만든 게 아님. 주로 브라질 현지인을 위한 것이고, 여기서는 훌륭함: 개인 사용은 무료이고, 매우 빠르며 보통 즉시 처리되고 10초 제한이 있으며, 주요 은행과 대부분의 소규모 은행이 지원함
Visa와 Mastercard가 걱정하는 이유를 이해함. Apple도 마찬가지인데, 브라질에서 의무인 Pix를 Apple Pay에서 지원하지 않고 있음. 솔직히 이런 회사들은 신경 쓰고 싶지 않음
CPF가 없어도 Wise를 통해 Pix와 인도의 UPI 결제를 할 수 있음. 현지 은행 계좌에서 Wise로 돈을 보내면 Wise가 지정한 Pix로 거의 즉시 송금해 줌
이런 시스템들을 서로 통합하려는 논의도 있고, 장기적으로는 이게 당연한 방향이며 Visa와 Mastercard에는 분명한 위협임
현재 브라질에서 일반 신용카드의 장점은 캐시백과 비접촉 결제 편의성 정도인데, Pix도 이제 비접촉 결제를 지원하므로 그 편의성도 점점 줄어들 수 있음
다른 나라들이 이미 비슷한 걸 도입하고 있음. 볼리비아에서는 여러 계기로 QR 결제 시스템이 전국적으로 널리 쓰이게 됐고, 페루의 Yape도 비슷함
볼리비아 핀테크 회사들은 브라질 Pix와의 연동도 제공해서 CPF 없이 송금·수취가 가능함. 이웃 나라라 매우 유용함
Pix 이전에는 현지 은행끼리도 송금이 얼마나 어려웠는지 과소평가되는 편임. 사용하기 어렵고, 며칠 걸릴 수 있으며, 은행에 따라 수수료도 컸는데 Pix가 이 문제들을 해결함
Pix로 결제하면 할인을 제공하는 판매자도 많음. Visa/Mastercard 수수료뿐 아니라 POS 단말, 할부 금융 등 이 결제망을 쓰기 위해 은행·핀테크가 제공하는 인프라 수수료도 피할 수 있기 때문임
브라질 바깥 사람들을 위해 맥락이 필요함. Pix 이전 브라질의 국내 은행 송금도 오늘날 미국의 송금보다 이미 더 쉽고 빨랐고, 은행 수수료도 나쁘지 않았던 것으로 기억함
문제는 은행 송금이 푸드코트에서 점심을 사기 위해 설계된 게 아니라는 점임. 즉시 처리도 아니고 설정도 사용자 친화적이지 않았음. 미국 결제 환경과 비교하면 Pix는 외계 기술처럼 느껴짐
2000년대 초 브라질 은행에서 일했는데, 은행 송금은 늘 쉽고 비교적 빨랐음. 최악의 경우에도 모든 은행이 중앙은행과 맞추는 전국적인 은행 보상 처리 때 하룻밤 사이 처리됐음
Pix가 많은 문제를 해결하고 이를 더 빠르고 쉽게 만들었지만, 브라질은 오래전부터 은행 시스템에서 앞서 있었음
2014년쯤 매달 한 은행 ATM에서 현금을 뽑아 길을 건너 다른 은행 ATM에 그 현금을 입금했었다고 말하면 사람들이 미쳤다고 생각함. 약 3달러짜리 DOC/TED 송금 수수료를 피하려고 그랬음
브라질에서는 고용주가 쓰는 은행을 사실상 정하고, 급여를 받으려면 그 은행 계좌를 열어야 하는 편임. 하지만 신용카드까지 다른 은행으로 옮길 가치는 별로 없어서 월급은 한 은행으로 받고 카드 대금은 다른 은행에서 나갔음
은행 마감이 가까운 17시쯤이면 “TED나 DOC 하실 분 있나요? 오늘 시스템 닫히기 전에 지금 창구로 오세요!” 같은 상황이었음
인도의 UPI와 비슷한가? Visa와 MasterCard는 존재하고 가끔 불평하지만, 꼭 필요하지는 않은 구조로 보임
미국은 자기가 통제하지 못하는 걸 싫어하는 것으로 보임. EU가 브라질을 따라 자체 결제 시스템을 만드는 건 반가움 Visa/MasterCard/PayPal 시대는 끝났다고 봄
맞음. 미국은 동맹국을 위협하고 국제 관계에서 가능한 모든 것을 무기화하는 데 거리낌이 없다는 걸 보여줬음. 핵심 결제 인프라를 미국에 의존하게 두는 건 미친 짓임
지금 같은 시대에는 각국이 자체 결제 시스템을 구현하고, 현금을 디지털 통화 때문에 절대 포기하지 말아야 함
두 시스템은 공존하며 서로 보완해야 하지만, 현실은 완벽한 세상이 아님
미국은 자국 기업 이익을 밀어붙이기 위해 팔을 비트는 전통이 길었음. 이제 그 습관이 미국 자신에게도 득보다 실이 커지고 있으니, 중국처럼 혁신에 더 집중해야 함
미국인들은 누군가 다른 쪽에서 경쟁을 시작하기 전까지만 “자유시장”을 지지하고, 실제 경쟁이 들어오면 크게 불편해하는 편임
“Pix는 좋고 업계에 유익하다. 문제는 중앙은행 아래 있다는 점이다. 동시에 규제하고 경쟁할 수는 없다”는 Mastercard Brazil CEO의 발언은 너무 미국식 관점처럼 들림
왜 안 되는가? IRS가 더 쉬운 세금 신고 옵션을 제공하지 않는 이유와 비슷하게 들림
실제로 동시에 하긴 어렵지만, 공공 서비스가 반드시 경쟁을 필요로 하는 건 아님. 오히려 손해를 보면서 운영하는 게 타당할 때도 있음
대체 결제 수단도 허용되어 있으니, 민간이 더 좋고 더 저렴한 서비스를 제공할 여지가 있으면 할 수 있음. 다만 완전히 통합된 거의 무료 서비스와 경쟁하기는 어렵겠음
이게 자유시장임. 공공 서비스보다 더 나은 서비스를 제공하면 됨
정부는 비효율적이라고 늘 들었으니, 쉬운 일 아닌가?
헝가리의 Qvik과 대체로 비슷해 보임
현지 은행 간 즉시 이체는 5초 미만이 강제 요구사항이고 보통 1초 미만이며, 모든 현지 은행이 지원해야 함. 송금과 요청이 모두 가능하고 요청은 당연히 승인 필요함
기본 식별자인 은행 계좌번호와 선택적 보조 식별자인 전화번호·이메일을 사용할 수 있고, 요청용 QR 코드도 지원함. 2천만 HUF(약 5만 유로) 이하에서는 개인에게 이체 비용이 없음
들은 바로는 Erlang으로 구현됐고, 매우 견고하고 잘 설계·검증된 확장 가능한 시스템임
전 세계에는 대체 송금 시스템이 이미 많음. 언급한 Qvik 외에도 인도의 UPI, 폴란드의 Blik, 스웨덴의 Swish가 있음
Revolut Pay 같은 국경 간 시스템도 있음. 놀랍게도 첫 시스템은 케냐의 M-PESA에서 시작됐는데, 혁신이 아프리카에서도 일어날 수 있고 유럽이나 미국에만 한정되지 않음을 보여줌
브라질 대통령의 값싼 주권 담론과 달리, 실제로 브라질은 미국 하이퍼스케일러에 크게 의존하지 않고는 Pix를 그 규모로 운영할 수 없음
브라질 기관들은 이 정도 거래량을 처리하려고 AWS를 비롯한 미국 클라우드 제공업체에 수억 달러를 내고 있음. 올해 초 sa-east-1 장애 때 주요 은행들이 거의 3시간 동안 Pix 결제를 중단해야 했고, 어떤 사람들은 Pix가 유일한 결제 수단이라 실제로 아무것도 살 수 없었음
Pix는 큰 성공이자 주요 성취지만, 미국과 브라질 행정부 사이의 적대적 정치 수사는 꽤 민망함. 두 나라는 함께 비즈니스하는 편이 더 나음
[1]https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2026/02/07/falh...
2026년에 스택의 핵심 요소로 미국 인프라에 의존하는 건 부채라는 점만 더 강화해 줌
재미있는 일화로, 브라질 음식 배달 회사 iFood에서 일하던 친구에 따르면 sa-east-1이 부하를 감당할 충분한 용량이 없어 AWS 스택 전체를 us-east-1로 옮겼다고 함
그래서 iFood는 사용자 상호작용 중 지연 시간이 꽤 큼. 온라인 게임에 익숙한 사람 기준으로는 특히 크게 느껴짐
외국 회사가 해당 국가 안에서 그 나라 법을 따르며 운영한다면 큰 문제는 아닐 수 있음. 하지만 한 공급업체에만 의존하고 시스템에 중복성이 없는 건 문제임
그래서 모든 기술·인프라 장애에 대한 최종 중복성으로 현금이 중요함
이건 곧 과거가 되길 바라는 AWS 편승의 유산일 뿐임. 나도 포함해 모두가 AWS에 너무 세게 올라탔음
예전에 하루 1억 API 요청을 낡고 평범한 서버 6대로 처리하던 회사에서 일한 적이 있음. 이 시스템에 AWS가 명시적으로 필요하진 않지만, 우리가 익숙한 방식이라 구축하기 쉬웠을 가능성이 큼
스위스 국립은행과 다른 중앙은행들도 비슷한 일을 해야 함. 무엇을 살 수 있고 없는지를 법이 아니라 위험 평가로 결정하는 외국 민간 기업들에 통제권을 잃고 있음
SNB의 업무 중 하나는 결제를 가능하게 하는 것이지만, 대부분이 디지털 결제를 쓰면서 그 능력과 통제력을 잃고 있음
미국 제재를 받으면 모든 디지털 결제 시스템 접근을 잃음. 스위스에서는 은행 계좌 접근이 법으로 보장된 권리인데도, 실제로는 Postfinance 한 곳만 사용할 수 있고 그마저도 송금·신용카드가 없는 거의 쓸모없는 계좌로 제한됨. 내부 디지털 결제 시스템인 Twint조차 미국 시스템을 일부 거치기 때문임
Visa와 Mastercard가 민간 기업이라는 게 놀라움. 돈은 정부가 관리하고, 소수 기업이 국민에게 1~3% 세금 같은 수수료를 부과하지 못하게 할 줄 알았음
미국에서는 신용카드가 전국 소매 매출액의 71%를 차지함. 정부가 기술을 잘 만들 만큼 유능하지 않고, 신용카드처럼 다른 나라에서도 잘 작동하는 걸 만들지는 못하겠지만 그래도 이상함
Visa와 Mastercard가 어떻게 생겼는지는 Asianometry가 잘 요약함. Visa는 1976년 BankAmericard 프로그램의 리브랜딩이고, Mastercard는 1966년 BankAmericard에 대항해 은행들이 모인 데서 시작됨 https://www.youtube.com/watch?v=k2rKS4l6MAk
그건 “자국” 국민만의 문제가 아님. Mastercard와 Visa는 전 세계에서 자기 카드로 이뤄지는 각 판매의 일부를 가져감
모든 나라가 자체 결제 시스템을 만들고 미국에 결제세를 내는 걸 멈추려는 건 완전히 합리적임
정부에 내야 할 때만 세금은 나쁜 것이라는 합의가 있는 듯함. 소수 기업이 사실상 가상 독점을 함께 소유하고 가져가면, 그건 그들이 벌어낸 것이라는 식임
정부가 기술을 잘 못 만든다는 주장에는 반례가 있음. 우편 시스템, GPS, 인터넷은 정부 프로젝트로 시작했고 지금은 상호운용되며 거의 전 세계를 커버함
미국에도 이미 복지 지급용 경쟁 결제 시스템인 EBT 카드가 있고, 다른 많은 나라에도 비슷한 게 있음
결제 자체는 누가 하든 기술적으로 어려운 문제가 아님. 기본은 계좌 간 숫자를 옮기는 것이라 단순함. 어려운 건 사기 대응과 분쟁 처리임
인도의 UPI도 매우 빠르고 쓰기 쉬움. 전화번호, QR 코드, 이메일처럼 생긴 UPI ID만으로 즉시 이체할 수 있음
월 190억~200억 건의 거래가 이뤄지고 있음. UPI 외에도 NEFT, IMPS, RTGS 같은 은행 간 이체 방식이 있고 모두 꽤 편리하고 사용하기 쉬움
Hacker News 의견들
Visa와 Mastercard가 겁내는 건 Pix가 자기 사업 모델을 직접 대체해서가 아니라, 다른 나라들이 같은 방식을 떠올리게 만들 수 있어서로 보임
올해 초 브라질에 3개월 있었지만 Pix를 한 번도 못 썼음. 쓰기 싫어서가 아니라 CPF(브라질 납세자 번호)를 받아야 하고, 은행 계좌를 열어 CPF와 연결해야 해서 외국인에게는 번거로움이 컸음
반면 Visa와 Mastercard는 전국 어디서나 됐고, 현금도 거의 필요 없었으며 길거리 판매자도 일반 신용카드를 받는 경우가 많았음. Pix는 훌륭한 현지 결제 수단이지만, 나라마다 제각각 시스템을 만들고 Visa/Mastercard가 사라지면 50년 전처럼 달러 지폐를 호텔방에 숨겨두고 여행하던 시절로 돌아갈 수 있음
국내 회사에 수수료를 내고 지원하는 셈이며, 외국 정책 변화에 좌우되지 않기 때문임. 아이러니하게도 이런 결제망은 비영리 성격인 경우도 많음
아일랜드에는 예전에 Laser라는 비슷한 시스템이 있었는데, ‘편의성’ 명목으로 사라졌지만 실제로는 Visa와 Mastercard가 POS 시장을 장악해 Laser 카드가 캐시백을 제공할 수 없게 됐고 은행들이 접은 것에 가까움. 유럽이 Mastercard/Visa 양대 독점에 경쟁을 만들길 기대함
https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_(debit_card)
정치적 배척 대상이 되면 계좌 차단의 단일 실패 지점이 생김. 결제 처리 수수료가 낮아지는 건 좋지만, 전체 인구의 결제 권한을 쥔 단일 실패 지점을 만드는 대가라면 좋지 않음
Visa와 Mastercard가 걱정하는 이유를 이해함. Apple도 마찬가지인데, 브라질에서 의무인 Pix를 Apple Pay에서 지원하지 않고 있음. 솔직히 이런 회사들은 신경 쓰고 싶지 않음
이런 시스템들을 서로 통합하려는 논의도 있고, 장기적으로는 이게 당연한 방향이며 Visa와 Mastercard에는 분명한 위협임
현재 브라질에서 일반 신용카드의 장점은 캐시백과 비접촉 결제 편의성 정도인데, Pix도 이제 비접촉 결제를 지원하므로 그 편의성도 점점 줄어들 수 있음
볼리비아 핀테크 회사들은 브라질 Pix와의 연동도 제공해서 CPF 없이 송금·수취가 가능함. 이웃 나라라 매우 유용함
Pix 이전에는 현지 은행끼리도 송금이 얼마나 어려웠는지 과소평가되는 편임. 사용하기 어렵고, 며칠 걸릴 수 있으며, 은행에 따라 수수료도 컸는데 Pix가 이 문제들을 해결함
Pix로 결제하면 할인을 제공하는 판매자도 많음. Visa/Mastercard 수수료뿐 아니라 POS 단말, 할부 금융 등 이 결제망을 쓰기 위해 은행·핀테크가 제공하는 인프라 수수료도 피할 수 있기 때문임
문제는 은행 송금이 푸드코트에서 점심을 사기 위해 설계된 게 아니라는 점임. 즉시 처리도 아니고 설정도 사용자 친화적이지 않았음. 미국 결제 환경과 비교하면 Pix는 외계 기술처럼 느껴짐
Pix가 많은 문제를 해결하고 이를 더 빠르고 쉽게 만들었지만, 브라질은 오래전부터 은행 시스템에서 앞서 있었음
브라질에서는 고용주가 쓰는 은행을 사실상 정하고, 급여를 받으려면 그 은행 계좌를 열어야 하는 편임. 하지만 신용카드까지 다른 은행으로 옮길 가치는 별로 없어서 월급은 한 은행으로 받고 카드 대금은 다른 은행에서 나갔음
미국은 자기가 통제하지 못하는 걸 싫어하는 것으로 보임. EU가 브라질을 따라 자체 결제 시스템을 만드는 건 반가움
Visa/MasterCard/PayPal 시대는 끝났다고 봄
두 시스템은 공존하며 서로 보완해야 하지만, 현실은 완벽한 세상이 아님
“Pix는 좋고 업계에 유익하다. 문제는 중앙은행 아래 있다는 점이다. 동시에 규제하고 경쟁할 수는 없다”는 Mastercard Brazil CEO의 발언은 너무 미국식 관점처럼 들림
왜 안 되는가? IRS가 더 쉬운 세금 신고 옵션을 제공하지 않는 이유와 비슷하게 들림
대체 결제 수단도 허용되어 있으니, 민간이 더 좋고 더 저렴한 서비스를 제공할 여지가 있으면 할 수 있음. 다만 완전히 통합된 거의 무료 서비스와 경쟁하기는 어렵겠음
정부는 비효율적이라고 늘 들었으니, 쉬운 일 아닌가?
헝가리의 Qvik과 대체로 비슷해 보임
현지 은행 간 즉시 이체는 5초 미만이 강제 요구사항이고 보통 1초 미만이며, 모든 현지 은행이 지원해야 함. 송금과 요청이 모두 가능하고 요청은 당연히 승인 필요함
기본 식별자인 은행 계좌번호와 선택적 보조 식별자인 전화번호·이메일을 사용할 수 있고, 요청용 QR 코드도 지원함. 2천만 HUF(약 5만 유로) 이하에서는 개인에게 이체 비용이 없음
들은 바로는 Erlang으로 구현됐고, 매우 견고하고 잘 설계·검증된 확장 가능한 시스템임
Revolut Pay 같은 국경 간 시스템도 있음. 놀랍게도 첫 시스템은 케냐의 M-PESA에서 시작됐는데, 혁신이 아프리카에서도 일어날 수 있고 유럽이나 미국에만 한정되지 않음을 보여줌
PIX의 지수적 성장을 보는 건 즐거움. 인도의 UPI가 먼저 있었고 PIX는 거기서 많은 것을 빌려왔음
관련 경험을 설명한 논문: https://www.braziliankeynesianreview.org/BKR/article/view/33...
브라질 대통령의 값싼 주권 담론과 달리, 실제로 브라질은 미국 하이퍼스케일러에 크게 의존하지 않고는 Pix를 그 규모로 운영할 수 없음
브라질 기관들은 이 정도 거래량을 처리하려고 AWS를 비롯한 미국 클라우드 제공업체에 수억 달러를 내고 있음. 올해 초 sa-east-1 장애 때 주요 은행들이 거의 3시간 동안 Pix 결제를 중단해야 했고, 어떤 사람들은 Pix가 유일한 결제 수단이라 실제로 아무것도 살 수 없었음
Pix는 큰 성공이자 주요 성취지만, 미국과 브라질 행정부 사이의 적대적 정치 수사는 꽤 민망함. 두 나라는 함께 비즈니스하는 편이 더 나음
[1]https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2026/02/07/falh...
그래서 iFood는 사용자 상호작용 중 지연 시간이 꽤 큼. 온라인 게임에 익숙한 사람 기준으로는 특히 크게 느껴짐
그래서 모든 기술·인프라 장애에 대한 최종 중복성으로 현금이 중요함
정치적 선전 속에서도 브라질과 미국이 수 세기 동안 파트너였고 계속 그래야 한다는 점은 분명히 하고 있음
0. https://www.bbc.com/portuguese/articles/cm2vrnq17vdo
예전에 하루 1억 API 요청을 낡고 평범한 서버 6대로 처리하던 회사에서 일한 적이 있음. 이 시스템에 AWS가 명시적으로 필요하진 않지만, 우리가 익숙한 방식이라 구축하기 쉬웠을 가능성이 큼
스위스 국립은행과 다른 중앙은행들도 비슷한 일을 해야 함. 무엇을 살 수 있고 없는지를 법이 아니라 위험 평가로 결정하는 외국 민간 기업들에 통제권을 잃고 있음
SNB의 업무 중 하나는 결제를 가능하게 하는 것이지만, 대부분이 디지털 결제를 쓰면서 그 능력과 통제력을 잃고 있음
미국 제재를 받으면 모든 디지털 결제 시스템 접근을 잃음. 스위스에서는 은행 계좌 접근이 법으로 보장된 권리인데도, 실제로는 Postfinance 한 곳만 사용할 수 있고 그마저도 송금·신용카드가 없는 거의 쓸모없는 계좌로 제한됨. 내부 디지털 결제 시스템인 Twint조차 미국 시스템을 일부 거치기 때문임
Visa와 Mastercard가 민간 기업이라는 게 놀라움. 돈은 정부가 관리하고, 소수 기업이 국민에게 1~3% 세금 같은 수수료를 부과하지 못하게 할 줄 알았음
미국에서는 신용카드가 전국 소매 매출액의 71%를 차지함. 정부가 기술을 잘 만들 만큼 유능하지 않고, 신용카드처럼 다른 나라에서도 잘 작동하는 걸 만들지는 못하겠지만 그래도 이상함
https://www.youtube.com/watch?v=k2rKS4l6MAk
모든 나라가 자체 결제 시스템을 만들고 미국에 결제세를 내는 걸 멈추려는 건 완전히 합리적임
결제 자체는 누가 하든 기술적으로 어려운 문제가 아님. 기본은 계좌 간 숫자를 옮기는 것이라 단순함. 어려운 건 사기 대응과 분쟁 처리임
인도의 UPI도 매우 빠르고 쓰기 쉬움. 전화번호, QR 코드, 이메일처럼 생긴 UPI ID만으로 즉시 이체할 수 있음
월 190억~200억 건의 거래가 이뤄지고 있음. UPI 외에도 NEFT, IMPS, RTGS 같은 은행 간 이체 방식이 있고 모두 꽤 편리하고 사용하기 쉬움