다른 제출글에서도 나왔지만, AI가 쓴 README가 정신적으로 가장 크게 피로하게 만드는 것 중 하나임
프로젝트 자체가 좋아도 AI가 쓴 README는 탭을 닫게 만드는 강한 신호이고, 읽는 것 자체가 고통스러움
몇 년 동안 Lobsters와 HN을 본 뒤 아침 커피 마시며 github.com/trending도 읽었는데, 이 이유 때문에 6개월쯤 전에 그만둠
동의하지만, 프로젝트를 잘 홍보하는 일이 개발자에게는 늘 어려운 부분이기도 함
LLM 이전에도 스크린샷이나 GIF를 찍고 좋은 README를 만드는 데는 꽤 많은 노력이 들었음
“예의 바르고”, “정중한” AI 잡탕물 애호가들이 있음
자기들은 취향과 요령이 있다고 주장하고, 절대 나쁜 잡탕물을 무책임하게 올리지 않으며, 인간이 다듬고 큐레이션한 최고급 잡탕물만 올린다고 함
올리기 전에 꼼꼼히 검토했으니 사실 잡탕물이 아니라고도 주장함. 이들은 자기들이 말하는 프리미엄 잡탕물과 형편없는 잡탕물 사이에는 중요한 차이가 있으며, 따지고 보면 저품질 인간 제작물도 잡탕물이라고 함
사람들은 잡탕물을 신중하고 효율적이며 올바르게 써야 하고, 어차피 피할 수 없는 미래라 모두에게 중요하니 계속 배우고 토론해야 한다고 말함
이들은 물을 흐림. 달래고, 규칙을 꼬치꼬치 따지고, 예외를 만들고, 좋은 잡탕물 활용과 나쁜 활용을 구분하려면 “미묘함”이 중요하다고 함. 나쁜 사례에 집중하는 건 지루하고 무례하다고도 함
좋은 잡탕물에 대해 예의 바르게 토론하고, 나쁜 잡탕물에 너무 모질게 굴지 말자고 함. 나쁜 잡탕물은 사실 큰 문제도 아니고, 아마 곧 해결될 것이며, 피해도 과장됐다고 함. 그렇게 공간을 점령함
운영자가 이런 잡탕물 애호가들을 빨리 내쫓지 않으면, 조금 덜 예의 바른 사람들이 조금 덜 예의 바르게 잡탕물을 올리기 시작함
공간에 참여하는 사람들 중 잡탕물에 호의적인 사람이 점점 늘고, 반대하는 사람들을 눌러버림. 순식간에 커뮤니티는 잡탕물 술집이 됨. 누가 상상이나 했겠나
확인차 묻자면, 글쓴이가 자기 블로그에 이 글을 올린 것 자체가 물을 흐린다고 보는 건가?
“운영자”를 언급한 걸 보면 Lobsters 운영자가 글쓴이를 차단해야 한다는 뜻인지 궁금함
이 반응이 글쓴이와 글에 대한 반발이라는 건 99% 확신하지만, 글 자체에 대한 직접 반응인지 일반적 입장인지 구분이 안 됨
특정 Lobsters 제출글과 연결되는 부분은 이 댓글 스레드에 달렸다는 사실뿐이라, 이 문장을 아무 vibecoding 글 댓글에 그대로 붙여도 수정 없이 통할 것 같음
LLM에 반대하는 건 아님. 컴퓨터가 자연어 이해를 할 수 있게 된 건 놀랍고, 이미 나온 치약을 다시 튜브에 넣을 수도 없다고 봄
다만 외부효과는 감당해야 함. 암호화폐를 좋아한다면, 열성 사용자 중 일부가 북한의 국가 후원 랜섬웨어 조직이라는 사실을 없던 일로 할 수 없음
마찬가지로 LLM을 좋아한다면, 왜 이것들이 온라인 생태계를 풍요롭게 하기보다 해치는 데 더 쉽게 쓰이는지 비판적으로 봐야 함
이 글은 위험할 정도로 “내 사용은 좋고, 네 사용은 나쁘다”에 가까워 보임. 많은 사람이 이런 태도를 취하지만, “좋음”의 정의가 매우 유동적으로 변함
“AI 생성 음악을 듣지만 음반사도 어차피 아티스트를 착취했으니 괜찮다”, “치과 예약 때문에 늦어서 LLM이 쓴 설계 문서를 안 읽고 보냈다”, “블로그 글의 90%를 LLM이 썼지만 내 프롬프트가 흥미롭고 참신했다” 같은 식임
원칙 있는 입장의 특징은 남을 판단하게 해주는 게 아니라 자기 자신을 불편하게 만든다는 데 있음. 그래서 글쓴이가 넘고 싶었지만 넘지 않겠다고 정한 선은 어디인가
더 나쁘게는 “케이크를 먹으면서도 그대로 갖고 싶다”는 유형임
공정하게 말하면, 내가 만나는 LLM 옹호자 대부분이 그렇긴 함
재미있는 건 이들 대부분이 커리어상 나보다 몇 단계 위라는 점임. 비난하려는 뜻은 아니고, “적어도 침 뱉는 거리보다 멀리 생각할 수는 있겠지”라는 척도로 쓰는 것뿐임
그런데도 내가 살아온 세계와 같은 세계에 살았던 것 같지가 않음 사회적 문제에는 기술적 해결책이 없음. 나쁜 행동을 막는 건 처벌과 마찰임. 처벌은 어느 정도 가능하지만 국경을 넘으면 집행이 어렵고, 마찰은 LLM 때문에 사라졌음
좋은 LLM 사용은 근본적으로 나쁜 LLM 사용과 같고, 다만 단계가 더 붙어 있을 뿐임. 그래서 그 방식으로 0보다 큰 돈을 벌 수 있는 한, 좋은 행동보다 나쁜 행동이 항상 더 많을 수밖에 없음
지역적 상황에서는 큰 노력으로 바꿀 수 있겠지만, 전 세계적으로 보면 우리는 망했음
이 댓글은 불평하는 대상과 달리 통찰이나 피드백이 놀라울 정도로 없음
이렇게 낮은 노력의 댓글이 추천받는다는 게 묘함
이 답글은 비꼼 때문에 별로임
글 자체는 신중하게 쓰였고, 그 입장에 대해 타당한 토론이나 비판은 가능하지만, 이렇게 상자에 넣어버리면 전부 닫아버리는 셈임
그리고 인간 커뮤니티에 AI가 쓴 블로그 글을 올리는 사람들을 다룰 때는 어느 정도 비꼼도 적절하다고 봄
대체로 맞음. 하지만 내가 아끼는 커뮤니티를 망치지는 말아 달라는 얘기도 있음
“매우 비꼬는 HN식 글쓰기”가 좋은 뜻인지 아닌지는 모르겠음 :D
잡탕물이 https://digg.com 재출시를 몇 달 만에 죽였음
순식간에 봇들이 과거 도메인의 좋은 SEO 페이지랭크를 이용해 스팸을 퍼부었고, 그 싸움은 이길 수가 없었음
응? Digg는 아직 다시 열린 것도 아니지 않나?
“AI 결과물을 너무 쉽게 공유하고 있고, 그건 끔찍하고 나쁘다! 내가 공유할 법한 AI 결과물을, 내가 공유할 때만 공유해야 한다. 그러면 전부 훌륭할 것이다.”
이런 톤의 글이 다른 사람들을 유치하다고 비난하는 게 웃김
왜 이게 Lobsters에 올라왔는지도 모르겠음
우리 쪽은 큐레이션되고 꼼꼼히 검토된 AI 보조 생산성이고, 그쪽은 부주의하고 대충 생성된 마이너스 가치의 AI 잡탕물임
AI로 좋은 경험을 하고 있음. 여기서는 긍정적인 예를 제공하려고 글쓴이의 질문에 직접 답해봄
“그래도 널리 공유하고 싶은가?” 널리까지는 아니지만, 관련이 있으면 가끔 내 프로젝트를 올림. 예를 들어 누군가 AI를 샌드박스화하는 방법을 직접 물어본 뒤에 virtdev 프로젝트를 여기 공유했음
“실제로 유용한가?” 엄청나게 유용함
“직접 쓰고 있는가?” 문자 그대로 매일 씀
“문서가 정말 좋은가?” “좋다”의 기준에 따라 다름. 내가 직접 문서화할 만큼 신경 쓰지 않는 프로젝트의 문서는 AI가 씀. 없는 것보다는 낫다고 봄. 애초에 Claude가 아니었다면 그런 것들은 존재하지도 않았을 것임
“쓸 수 있는가?” 당연함
“코드를 반복해서 다시 보고 충분히 굴려봤는가?” 그렇다. 내 소프트웨어를 직접 쓰고, 마주치는 문제를 정기적으로 고침. Claude를 켜서 코드베이스 전체를 코드 리뷰하라고 시키기도 함
“Claude와 하룻밤을 보내고 다음 날 아침 둘 다 좋은 생각이 아니었다고 느낀 건 아닌가?” 아님
“소프트웨어라면 사람들이 이슈를 올리고 PR을 보낼 대상이라고 책임질 준비가 되어 있는가?” 그렇다
“글이라면 본인이 읽고 싶은 것인가?” 상황에 따라 다름. 내 글은 직접 씀. 여기서는 교정 이상으로 복잡한 작업에는 Claude를 쓰지 않음
아이러니하게도 여기서는 Claude를 썼다면 더 나은 결과가 나왔을 것 같음. 내가 원하는 방향으로 최적화한 결과는 엇갈렸음
가비지 컬렉션에 대해 쓴 글은 읽을 때마다 웃음이 나지만, HN 사람들은 나에게 문제가 있다고 했음. 틀린 말도 아님. Bob Nystrom이 좋아한 것 같다는 게 유일한 위안임
“커뮤니티의 누적 이해에 실제로 보탬이 되는가, 아니면 내가 쓰기 귀찮고 당신이 읽기 귀찮은 텍스트를 LLM이 자동완성하는 것뿐인가?” 모르겠음. 나는 나를 위해 함. 커뮤니티에 유용한지는 커뮤니티가 결정할 일임
Lobste.rs 의견들
다른 제출글에서도 나왔지만, AI가 쓴 README가 정신적으로 가장 크게 피로하게 만드는 것 중 하나임
프로젝트 자체가 좋아도 AI가 쓴 README는 탭을 닫게 만드는 강한 신호이고, 읽는 것 자체가 고통스러움
LLM 이전에도 스크린샷이나 GIF를 찍고 좋은 README를 만드는 데는 꽤 많은 노력이 들었음
“예의 바르고”, “정중한” AI 잡탕물 애호가들이 있음
자기들은 취향과 요령이 있다고 주장하고, 절대 나쁜 잡탕물을 무책임하게 올리지 않으며, 인간이 다듬고 큐레이션한 최고급 잡탕물만 올린다고 함
올리기 전에 꼼꼼히 검토했으니 사실 잡탕물이 아니라고도 주장함. 이들은 자기들이 말하는 프리미엄 잡탕물과 형편없는 잡탕물 사이에는 중요한 차이가 있으며, 따지고 보면 저품질 인간 제작물도 잡탕물이라고 함
사람들은 잡탕물을 신중하고 효율적이며 올바르게 써야 하고, 어차피 피할 수 없는 미래라 모두에게 중요하니 계속 배우고 토론해야 한다고 말함
이들은 물을 흐림. 달래고, 규칙을 꼬치꼬치 따지고, 예외를 만들고, 좋은 잡탕물 활용과 나쁜 활용을 구분하려면 “미묘함”이 중요하다고 함. 나쁜 사례에 집중하는 건 지루하고 무례하다고도 함
좋은 잡탕물에 대해 예의 바르게 토론하고, 나쁜 잡탕물에 너무 모질게 굴지 말자고 함. 나쁜 잡탕물은 사실 큰 문제도 아니고, 아마 곧 해결될 것이며, 피해도 과장됐다고 함. 그렇게 공간을 점령함
운영자가 이런 잡탕물 애호가들을 빨리 내쫓지 않으면, 조금 덜 예의 바른 사람들이 조금 덜 예의 바르게 잡탕물을 올리기 시작함
공간에 참여하는 사람들 중 잡탕물에 호의적인 사람이 점점 늘고, 반대하는 사람들을 눌러버림. 순식간에 커뮤니티는 잡탕물 술집이 됨. 누가 상상이나 했겠나
“운영자”를 언급한 걸 보면 Lobsters 운영자가 글쓴이를 차단해야 한다는 뜻인지 궁금함
이 반응이 글쓴이와 글에 대한 반발이라는 건 99% 확신하지만, 글 자체에 대한 직접 반응인지 일반적 입장인지 구분이 안 됨
특정 Lobsters 제출글과 연결되는 부분은 이 댓글 스레드에 달렸다는 사실뿐이라, 이 문장을 아무
vibecoding글 댓글에 그대로 붙여도 수정 없이 통할 것 같음요약하면 AI는 좋고, AI 잡탕물은 나쁘다는 얘기임
매우 비꼬는 HN식 글쓰기임
다만 외부효과는 감당해야 함. 암호화폐를 좋아한다면, 열성 사용자 중 일부가 북한의 국가 후원 랜섬웨어 조직이라는 사실을 없던 일로 할 수 없음
마찬가지로 LLM을 좋아한다면, 왜 이것들이 온라인 생태계를 풍요롭게 하기보다 해치는 데 더 쉽게 쓰이는지 비판적으로 봐야 함
이 글은 위험할 정도로 “내 사용은 좋고, 네 사용은 나쁘다”에 가까워 보임. 많은 사람이 이런 태도를 취하지만, “좋음”의 정의가 매우 유동적으로 변함
“AI 생성 음악을 듣지만 음반사도 어차피 아티스트를 착취했으니 괜찮다”, “치과 예약 때문에 늦어서 LLM이 쓴 설계 문서를 안 읽고 보냈다”, “블로그 글의 90%를 LLM이 썼지만 내 프롬프트가 흥미롭고 참신했다” 같은 식임
원칙 있는 입장의 특징은 남을 판단하게 해주는 게 아니라 자기 자신을 불편하게 만든다는 데 있음. 그래서 글쓴이가 넘고 싶었지만 넘지 않겠다고 정한 선은 어디인가
공정하게 말하면, 내가 만나는 LLM 옹호자 대부분이 그렇긴 함
재미있는 건 이들 대부분이 커리어상 나보다 몇 단계 위라는 점임. 비난하려는 뜻은 아니고, “적어도 침 뱉는 거리보다 멀리 생각할 수는 있겠지”라는 척도로 쓰는 것뿐임
그런데도 내가 살아온 세계와 같은 세계에 살았던 것 같지가 않음
사회적 문제에는 기술적 해결책이 없음. 나쁜 행동을 막는 건 처벌과 마찰임. 처벌은 어느 정도 가능하지만 국경을 넘으면 집행이 어렵고, 마찰은 LLM 때문에 사라졌음
좋은 LLM 사용은 근본적으로 나쁜 LLM 사용과 같고, 다만 단계가 더 붙어 있을 뿐임. 그래서 그 방식으로 0보다 큰 돈을 벌 수 있는 한, 좋은 행동보다 나쁜 행동이 항상 더 많을 수밖에 없음
지역적 상황에서는 큰 노력으로 바꿀 수 있겠지만, 전 세계적으로 보면 우리는 망했음
이렇게 낮은 노력의 댓글이 추천받는다는 게 묘함
글 자체는 신중하게 쓰였고, 그 입장에 대해 타당한 토론이나 비판은 가능하지만, 이렇게 상자에 넣어버리면 전부 닫아버리는 셈임
그리고 인간 커뮤니티에 AI가 쓴 블로그 글을 올리는 사람들을 다룰 때는 어느 정도 비꼼도 적절하다고 봄
“매우 비꼬는 HN식 글쓰기”가 좋은 뜻인지 아닌지는 모르겠음 :D
잡탕물이 https://digg.com 재출시를 몇 달 만에 죽였음
순식간에 봇들이 과거 도메인의 좋은 SEO 페이지랭크를 이용해 스팸을 퍼부었고, 그 싸움은 이길 수가 없었음
“AI 결과물을 너무 쉽게 공유하고 있고, 그건 끔찍하고 나쁘다! 내가 공유할 법한 AI 결과물을, 내가 공유할 때만 공유해야 한다. 그러면 전부 훌륭할 것이다.”
이런 톤의 글이 다른 사람들을 유치하다고 비난하는 게 웃김
왜 이게 Lobsters에 올라왔는지도 모르겠음
우리 쪽은 큐레이션되고 꼼꼼히 검토된 AI 보조 생산성이고, 그쪽은 부주의하고 대충 생성된 마이너스 가치의 AI 잡탕물임
AI로 좋은 경험을 하고 있음. 여기서는 긍정적인 예를 제공하려고 글쓴이의 질문에 직접 답해봄
“그래도 널리 공유하고 싶은가?” 널리까지는 아니지만, 관련이 있으면 가끔 내 프로젝트를 올림. 예를 들어 누군가 AI를 샌드박스화하는 방법을 직접 물어본 뒤에
virtdev프로젝트를 여기 공유했음“실제로 유용한가?” 엄청나게 유용함
“직접 쓰고 있는가?” 문자 그대로 매일 씀
“문서가 정말 좋은가?” “좋다”의 기준에 따라 다름. 내가 직접 문서화할 만큼 신경 쓰지 않는 프로젝트의 문서는 AI가 씀. 없는 것보다는 낫다고 봄. 애초에 Claude가 아니었다면 그런 것들은 존재하지도 않았을 것임
“쓸 수 있는가?” 당연함
“코드를 반복해서 다시 보고 충분히 굴려봤는가?” 그렇다. 내 소프트웨어를 직접 쓰고, 마주치는 문제를 정기적으로 고침. Claude를 켜서 코드베이스 전체를 코드 리뷰하라고 시키기도 함
“Claude와 하룻밤을 보내고 다음 날 아침 둘 다 좋은 생각이 아니었다고 느낀 건 아닌가?” 아님
“소프트웨어라면 사람들이 이슈를 올리고 PR을 보낼 대상이라고 책임질 준비가 되어 있는가?” 그렇다
“글이라면 본인이 읽고 싶은 것인가?” 상황에 따라 다름. 내 글은 직접 씀. 여기서는 교정 이상으로 복잡한 작업에는 Claude를 쓰지 않음
아이러니하게도 여기서는 Claude를 썼다면 더 나은 결과가 나왔을 것 같음. 내가 원하는 방향으로 최적화한 결과는 엇갈렸음
가비지 컬렉션에 대해 쓴 글은 읽을 때마다 웃음이 나지만, HN 사람들은 나에게 문제가 있다고 했음. 틀린 말도 아님. Bob Nystrom이 좋아한 것 같다는 게 유일한 위안임
“커뮤니티의 누적 이해에 실제로 보탬이 되는가, 아니면 내가 쓰기 귀찮고 당신이 읽기 귀찮은 텍스트를 LLM이 자동완성하는 것뿐인가?” 모르겠음. 나는 나를 위해 함. 커뮤니티에 유용한지는 커뮤니티가 결정할 일임