Palantir 직원이라면 평범한 회사의 일반 직원이 아니라 미국 방산업체에서 일한다는 걸 분명히 알아야 함
고객도 Palantir 제품과 서비스를 사는 순간 미국 방산업체와 거래하는 셈이라는 기대를 갖는 편이 맞음
좋다 나쁘다의 판단과는 별개로, 관계를 정확히 이해해야 기대치도 제대로 맞춰짐
이제 defense라는 표현은 그만 쓰는 편이 맞다고 봄
사실상 전쟁을 수행하는 회사의 전쟁 계약업체에 가깝고, Department of Defense도 이름만 바뀌었을 뿐 실질은 Department of War처럼 보임
이란 같은 곳에서 벌이는 군사행동도 미국을 방어한다기보다 다른 이유로 보이니, 방어라는 말은 현실을 가림
Palantir를 방산업체라고만 부르면 IBM이나 Oracle과의 연속성이 가려짐
Palantir는 미국 정부 매출이 크지만 Fortune 500에서도 널리 쓰이고, 실제로는 신비한 무언가를 만드는 회사라기보다 데이터베이스 컨설팅웨어 회사에 더 가까움
누군가는 이 회사를 Web 2.0 기술 스택의 이점을 가진 Oracle이라고 표현했는데, 꽤 정확해 보임
Palantir에만 시선이 쏠리면 Oracle, IBM, Cisco가 뒤에서 가려지는 효과도 큼
다만 Palantir의 과장된 마케팅과 커뮤니케이션은 판단을 더 어렵게 만듦
AWS가 S3 청구서와 함께 가톨릭 교회의 apostolic succession을 다시 생각해보라는 선언문을 보내는 느낌이라, 회사가 풍기는 분위기 자체가 유별남
이걸 직원들이 헷갈리고 있다고는 전혀 생각하지 않음
오히려 다수는 군을 지원한다는 점에 자부심이 있을 가능성이 큼
진짜 선을 넘은 건 군사 시스템이 미국 시민을 향하기 시작했다는 데 있음
Palantir가 ICE의 감시와 체포를 돕고, 그 과정에서 무고한 미국 시민들까지 휘말렸다면 신념의 위기가 오는 게 당연해 보임
Palantir는 방산업체로 위장한 게 아니라 사실상 국내 감시 기업에 가까움
이름부터 Tolkien의 palantíri에서 따왔으니 뭘 하는지 숨길 생각도 없어 보임
애초에 존재 이유가 유지되지 말았어야 할 법적 허점을 활용해 사실상 수정헌법 4조를 무력화하는 데 있다고 봄
방산 계약 자체는 정부 정책이 어떠냐에 따라 좋을 수도 나쁠 수도 있음
안전하고 성공적인 사회를 원한다면 유능한 사람들이 방위 분야에서 일하는 건 필요함
핵심은 정부 정책과 과도한 국방 지출에 대해 제대로 책임을 묻는 일임
기사에 나온 직원들 반응을 보면, 정말 궁금해서 묻는다기보다 이 일이 밖으로 드러난 것 자체에 더 곤란함을 느끼는 듯함
회사 Slack에서는 해고를 피하려고 더 회사 친화적 표현으로 포장했을 수도 있지만, 내용상으론 외부 평판과 영업 타격을 걱정하는 기색이 강함
그렇다고 개인적 우려가 없다고 단정할 수는 없음
회사와 생각이 다르지만 일자리를 잃고 싶지 않을 때는 저런 식으로 완곡하게 표현하는 게 더 현실적임
대놓고 싫다고 말하는 편이 더 용감하긴 하지만, 아무 말도 안 하는 것보다는 저 정도라도 말하는 쪽이 낫다고 봄
이건 일종의 NSA Moment처럼 들림
폭로 이후에 주변 사람들과 일반 대중이 NSA가 실제로 무슨 일을 하는지 알게 되자, 내부 직원들이 회사를 떠났다는 이야기들이 많이 나왔던 것과 비슷함
Joe Lonsdale는 2009년에 Palantir를 떠났고 이후 Formation 8과 8vc로 옮겼음
언론에서는 공동창업자 지위를 자주 활용하며 친Palantir 발언을 했지만, 이사회에서도 2010년쯤 빠졌고 그 뒤로 운영에는 관여하지 않았음
업계 사람이라면 Careless People을 꼭 읽어볼 만함
Meta/Facebook가 얼마나 악한지 고발하는 책이라서가 아니라, 사람들이 스스로를 좋은 사람으로 믿기 위해 얼마나 정교하게 자기합리화를 하는지 적나라하게 보여주기 때문임
책 내내 저자는 증거가 반대 방향을 가리키는데도, Facebook 안에 윤리적이고 긍정적인 회사가 숨어 있고 정치만 잘 헤쳐 나가면 그걸 실현할 수 있다고 자신을 설득하려 듦
내 경험상 사람들은 정상적이라고 여겨지는 것은 거의 뭐든 정당화함
공장식 축산의 실상을 알고 비건이 된 뒤, 아무도 묻지 않았는데도 "그건 끔찍하지만 베이컨은 너무 좋다"며 웃는 사람들을 자주 봤고 그게 꽤 섬뜩했음
충분히 흔한 일이 되면, 나쁘다고 인정하면서도 그대로 계속한다는 걸 깨달았고
그게 내 삶을 다시 보게 만들었고 결국 tech를 떠나는 계기가 됐음
몇몇 거대 기업에만 악의 초점을 맞추면 오히려 도덕 감각이 뒤틀리기도 함
"적어도 Facebook만큼 나쁘진 않다"는 식으로 비윤리적 회사에서 하는 일을 합리화하는 경우를 봤음
반대로 업계 전체가 다 그렇다는 인식을 퍼뜨려 나쁜 행동을 정상화하기도 함
실제로 어떤 임원이 고객 데이터를 팔자는 프로그램을 밀면서 Facebook과 Google도 다 그렇게 한다고 주장했는데, 둘은 고객 데이터를 직접 파는 게 아니라고 설명해도 믿지 않았음
대기업이 데이터를 모아서 판다는 이야기만 너무 많이 접한 탓에, 모두가 그렇게 하고 그래서 괜찮다고 여긴 셈임
책 첫 장부터 저자가 권력과 영향력을 얼마나 강하게 원했는지가 너무 선명하게 보여서, 그 이후 책을 읽는 관점이 바로 잡혔음
상어 공격에서 살아난 일을 어떤 특별한 사명처럼 해석하고, 외교·UN·Facebook을 모두 세상을 바꾸는 권력의 중심으로 바라봄
특히 "정보는 권력"이고, 다가오는 혁명의 중심에 서기 위해 무엇이든 하겠다는 대목에서
세상을 더 낫게 만들고 싶었다기보다 권력의 중심에 있고 싶었다는 욕망이 먼저 읽혔음
특히 진보 쪽에서 자주 놓치는 부분인데, 어떤 기업이 본질적으로 사악해서라기보다 국지적 인센티브, 기업 행동의 창발성, 그리고 스스로 옳다고 믿고 싶은 무의식이 훨씬 설명력이 큼
지금 이 책을 읽는 중인데 정말 동의함
사회가 어떻게 굴러가는지를 결정하는 큰 판단을 내리는 사람들의 심리 구조를 들여다보기에 아주 좋은 책임
이런 회사들이 무엇을 하는지, 어떻게 하는지, 그리고 미국의 행동이 도덕적·법적으로 정당한지 계속 토론하는 건 중요함
동시에 더 많은 똑똑한 사람들이 국가안보 분야에 관심을 갖고 들어가야 한다고도 봄
가장 유능한 사람들이 내부에서 좋은 기술을 만들고 논의의 방향에도 영향력을 가져야, 실효성 있는 안보와 시민 자유 침해 및 부수 피해 최소화 사이에서 더 나은 균형을 만들 수 있음
거대한 악당 회사라고 손가락질하는 건 쉽지만, 그것만으로는 해결되지 않음
국가안보는 더 적은 사람이 아니라 더 많은 사람이 참여해야 함
똑똑한 사람이 국가안보에 있어도 윗선이 망가지면 소용없음
실제로 그런 사람들은 해고되고 있고, 최근 해군 장관도 밀려났음
문제의 핵심이 upper management라면 아래에서 아무리 잘해도 버티기 어려움
이런 주제는 tech 커뮤니티에서 진지하게 토론하기가 꽤 어려움
체감상 5~10% 정도는 국가안보 관련 회사에 매우 적대적이고, 이 기사 제목처럼 반대자를 곧바로 나치에 비유하면 대화가 성립하기 힘듦
예전에 주니어 엔지니어와 이력서 스크리닝 이야기를 하다가, 그가 내가 방산업체에서 일한 적 있는 줄도 모르고 그런 경력자는 걸러내겠다고 하더라
그래서 면접관 역할에서 빼려고 했는데, 그런 태도로 사람을 평가할 만큼 성숙해 보이지 않았기 때문임
여기서 말하는 똑똑한 사람이 정확히 누구인지 더 구체적으로 듣고 싶음
어떤 학위를 가진 사람들인지, 지금은 국가안보가 아닌 어디에 지적 역량을 쓰고 있는지 같은 예시가 있어야 이야기할 수 있음
가장 똑똑한 사람들도 정책에 영향력을 가질 수 있다는 보장은 없음 Oppenheimer, Teller, Ulam도 정책 결정에선 무시됐고, Manhattan Project는 애초에 과학자들의 정치적 피드백을 통합하도록 설계되지 않았음
반대로 Peenemünde의 과학자들도 CEP가 몇 마일 단위인 V-1 폭탄의 실효성을 문제 삼을 수 없었고, 정책과 기술 참여는 의도적으로 분리됐음 영장 없는 감시, 민간인 대상 공포무기, 화학·생물학 무기처럼 인간성을 정면으로 거스르는 기술이 나오기 시작하면 멀쩡한 사람들은 발을 빼게 됨
아무리 멀쩡해 보이게 포장해도 행정 구조의 근본 문제는 해결되지 않고, 도덕적 딜레마만 더 심해짐
이건 Palantir 직원에게 특히 해당하겠지만, 이제는 빅테크 전반에서 비슷한 내적 갈등이 커지고 있다고 느낌
내가 왜 그렇게 느끼는지는 묻지 말아 달라
마치 미사일 제조사 직원이 자기네 미사일이 원래 의도된 용도로 쓰였다고 불편해하는 것처럼 보임
"그건 내 부서 일이 아니야"라는 Wernher von Braun 풍자의 정확한 사례처럼 들림
다만 여기선 그 미사일이 외국 적이 아니라 내전에 쓰이고 있다는 차이가 큼
최근 본 James Bond 영화 Spectre를 보고 나니, Spectre 조직과 Ernst Stavro Blofeld가 Palantir를 모델로 한 것처럼 느껴졌음
그래도 Palantir는 분명 우리 편이라는 식으로 보는 시각도 있음
차라리 ad-tech가 아닌 게 낫다고 농담할 수는 있겠음
광고는 대체로 차단이라도 할 수 있지만, NSA 요원은 그렇게 막을 수 없다는 차이가 있음
Hacker News 의견들
Palantir 직원이라면 평범한 회사의 일반 직원이 아니라 미국 방산업체에서 일한다는 걸 분명히 알아야 함
고객도 Palantir 제품과 서비스를 사는 순간 미국 방산업체와 거래하는 셈이라는 기대를 갖는 편이 맞음
좋다 나쁘다의 판단과는 별개로, 관계를 정확히 이해해야 기대치도 제대로 맞춰짐
사실상 전쟁을 수행하는 회사의 전쟁 계약업체에 가깝고, Department of Defense도 이름만 바뀌었을 뿐 실질은 Department of War처럼 보임
이란 같은 곳에서 벌이는 군사행동도 미국을 방어한다기보다 다른 이유로 보이니, 방어라는 말은 현실을 가림
Palantir는 미국 정부 매출이 크지만 Fortune 500에서도 널리 쓰이고, 실제로는 신비한 무언가를 만드는 회사라기보다 데이터베이스 컨설팅웨어 회사에 더 가까움
누군가는 이 회사를 Web 2.0 기술 스택의 이점을 가진 Oracle이라고 표현했는데, 꽤 정확해 보임
Palantir에만 시선이 쏠리면 Oracle, IBM, Cisco가 뒤에서 가려지는 효과도 큼
다만 Palantir의 과장된 마케팅과 커뮤니케이션은 판단을 더 어렵게 만듦
AWS가 S3 청구서와 함께 가톨릭 교회의 apostolic succession을 다시 생각해보라는 선언문을 보내는 느낌이라, 회사가 풍기는 분위기 자체가 유별남
오히려 다수는 군을 지원한다는 점에 자부심이 있을 가능성이 큼
진짜 선을 넘은 건 군사 시스템이 미국 시민을 향하기 시작했다는 데 있음
Palantir가 ICE의 감시와 체포를 돕고, 그 과정에서 무고한 미국 시민들까지 휘말렸다면 신념의 위기가 오는 게 당연해 보임
이름부터 Tolkien의 palantíri에서 따왔으니 뭘 하는지 숨길 생각도 없어 보임
애초에 존재 이유가 유지되지 말았어야 할 법적 허점을 활용해 사실상 수정헌법 4조를 무력화하는 데 있다고 봄
안전하고 성공적인 사회를 원한다면 유능한 사람들이 방위 분야에서 일하는 건 필요함
핵심은 정부 정책과 과도한 국방 지출에 대해 제대로 책임을 묻는 일임
기사에 나온 직원들 반응을 보면, 정말 궁금해서 묻는다기보다 이 일이 밖으로 드러난 것 자체에 더 곤란함을 느끼는 듯함
회사 Slack에서는 해고를 피하려고 더 회사 친화적 표현으로 포장했을 수도 있지만, 내용상으론 외부 평판과 영업 타격을 걱정하는 기색이 강함
회사와 생각이 다르지만 일자리를 잃고 싶지 않을 때는 저런 식으로 완곡하게 표현하는 게 더 현실적임
대놓고 싫다고 말하는 편이 더 용감하긴 하지만, 아무 말도 안 하는 것보다는 저 정도라도 말하는 쪽이 낫다고 봄
폭로 이후에 주변 사람들과 일반 대중이 NSA가 실제로 무슨 일을 하는지 알게 되자, 내부 직원들이 회사를 떠났다는 이야기들이 많이 나왔던 것과 비슷함
Ezra Klein이 Alex Bores를 인터뷰한 내용을 보면, 2014년의 Palantir와 지금의 Palantir가 어떻게 다른지 꽤 잘 드러남
게다가 Bores를 공격하는 PAC이 현직 Palantir 직원인 Lonsdale의 자금 지원을 받으면서, 광고에선 정작 Bores가 Palantir에서 일했다는 점을 비난하는 것도 기괴함
https://www.nytimes.com/2026/04/21/opinion/ezra-klein-podcast-alex-bores.html
언론에서는 공동창업자 지위를 자주 활용하며 친Palantir 발언을 했지만, 이사회에서도 2010년쯤 빠졌고 그 뒤로 운영에는 관여하지 않았음
업계 사람이라면 Careless People을 꼭 읽어볼 만함
Meta/Facebook가 얼마나 악한지 고발하는 책이라서가 아니라, 사람들이 스스로를 좋은 사람으로 믿기 위해 얼마나 정교하게 자기합리화를 하는지 적나라하게 보여주기 때문임
책 내내 저자는 증거가 반대 방향을 가리키는데도, Facebook 안에 윤리적이고 긍정적인 회사가 숨어 있고 정치만 잘 헤쳐 나가면 그걸 실현할 수 있다고 자신을 설득하려 듦
공장식 축산의 실상을 알고 비건이 된 뒤, 아무도 묻지 않았는데도 "그건 끔찍하지만 베이컨은 너무 좋다"며 웃는 사람들을 자주 봤고 그게 꽤 섬뜩했음
충분히 흔한 일이 되면, 나쁘다고 인정하면서도 그대로 계속한다는 걸 깨달았고
그게 내 삶을 다시 보게 만들었고 결국 tech를 떠나는 계기가 됐음
"적어도 Facebook만큼 나쁘진 않다"는 식으로 비윤리적 회사에서 하는 일을 합리화하는 경우를 봤음
반대로 업계 전체가 다 그렇다는 인식을 퍼뜨려 나쁜 행동을 정상화하기도 함
실제로 어떤 임원이 고객 데이터를 팔자는 프로그램을 밀면서 Facebook과 Google도 다 그렇게 한다고 주장했는데, 둘은 고객 데이터를 직접 파는 게 아니라고 설명해도 믿지 않았음
대기업이 데이터를 모아서 판다는 이야기만 너무 많이 접한 탓에, 모두가 그렇게 하고 그래서 괜찮다고 여긴 셈임
상어 공격에서 살아난 일을 어떤 특별한 사명처럼 해석하고, 외교·UN·Facebook을 모두 세상을 바꾸는 권력의 중심으로 바라봄
특히 "정보는 권력"이고, 다가오는 혁명의 중심에 서기 위해 무엇이든 하겠다는 대목에서
세상을 더 낫게 만들고 싶었다기보다 권력의 중심에 있고 싶었다는 욕망이 먼저 읽혔음
사회가 어떻게 굴러가는지를 결정하는 큰 판단을 내리는 사람들의 심리 구조를 들여다보기에 아주 좋은 책임
이런 회사들이 무엇을 하는지, 어떻게 하는지, 그리고 미국의 행동이 도덕적·법적으로 정당한지 계속 토론하는 건 중요함
동시에 더 많은 똑똑한 사람들이 국가안보 분야에 관심을 갖고 들어가야 한다고도 봄
가장 유능한 사람들이 내부에서 좋은 기술을 만들고 논의의 방향에도 영향력을 가져야, 실효성 있는 안보와 시민 자유 침해 및 부수 피해 최소화 사이에서 더 나은 균형을 만들 수 있음
거대한 악당 회사라고 손가락질하는 건 쉽지만, 그것만으로는 해결되지 않음
국가안보는 더 적은 사람이 아니라 더 많은 사람이 참여해야 함
실제로 그런 사람들은 해고되고 있고, 최근 해군 장관도 밀려났음
문제의 핵심이 upper management라면 아래에서 아무리 잘해도 버티기 어려움
체감상 5~10% 정도는 국가안보 관련 회사에 매우 적대적이고, 이 기사 제목처럼 반대자를 곧바로 나치에 비유하면 대화가 성립하기 힘듦
예전에 주니어 엔지니어와 이력서 스크리닝 이야기를 하다가, 그가 내가 방산업체에서 일한 적 있는 줄도 모르고 그런 경력자는 걸러내겠다고 하더라
그래서 면접관 역할에서 빼려고 했는데, 그런 태도로 사람을 평가할 만큼 성숙해 보이지 않았기 때문임
어떤 학위를 가진 사람들인지, 지금은 국가안보가 아닌 어디에 지적 역량을 쓰고 있는지 같은 예시가 있어야 이야기할 수 있음
Oppenheimer, Teller, Ulam도 정책 결정에선 무시됐고, Manhattan Project는 애초에 과학자들의 정치적 피드백을 통합하도록 설계되지 않았음
반대로 Peenemünde의 과학자들도 CEP가 몇 마일 단위인 V-1 폭탄의 실효성을 문제 삼을 수 없었고, 정책과 기술 참여는 의도적으로 분리됐음
영장 없는 감시, 민간인 대상 공포무기, 화학·생물학 무기처럼 인간성을 정면으로 거스르는 기술이 나오기 시작하면 멀쩡한 사람들은 발을 빼게 됨
아무리 멀쩡해 보이게 포장해도 행정 구조의 근본 문제는 해결되지 않고, 도덕적 딜레마만 더 심해짐
이건 Palantir 직원에게 특히 해당하겠지만, 이제는 빅테크 전반에서 비슷한 내적 갈등이 커지고 있다고 느낌
내가 왜 그렇게 느끼는지는 묻지 말아 달라
마치 미사일 제조사 직원이 자기네 미사일이 원래 의도된 용도로 쓰였다고 불편해하는 것처럼 보임
최근 본 James Bond 영화 Spectre를 보고 나니, Spectre 조직과 Ernst Stavro Blofeld가 Palantir를 모델로 한 것처럼 느껴졌음
차라리 ad-tech가 아닌 게 낫다고 농담할 수는 있겠음
https://archive.is/veTal