Hacker News 의견들

• Ofcom이 캐나다의 우울증 지원 포럼에 대해 영국 이용자 차단만으로는 부족하다고 경고했다는 소식임
  관련 Reddit 글을 보면, 운영자가 이미 두 번이나 영국 IP를 차단했지만 Ofcom은 여전히 불충분하다고 답했다고 함
  Ofcom이 자국 법을 전 세계에 적용하려는 듯한 태도를 보임

  • “전 세계에 법을 적용하려 한다니 웃기지 않음?”이라며, “그건 미국만 가능한 일”이라고 비꼼
  • 법이란 게 원래 그렇다며, “만약 영국이 파리에서 흡연을 금지하는 법을 통과시키면, 파리에서도 흡연이 불법이 되는 셈”이라 농담 섞인 비유를 듦
  • Ofcom이 사이트 운영자에게 요구하는 ‘의무’ 목록을 보면, 불법 콘텐츠 위험 평가, 신속한 삭제, 신고 절차 명시 등인데, 사실상 모든 웹 콘텐츠를 AI로 자동 검열하라는 것처럼 보임
    대규모 플랫폼이 이를 수동으로 처리하는 건 불가능하므로, 결국 자동화된 감시 체계가 될 수밖에 없다는 우려를 표함
  • Ofcom이 전 세계에 규칙을 강요하려는 건 현실 인식이 왜곡된 권위주의적 태도라고 비판함
    “그렇다면 Ofcom도 내 인터넷에서 사라져야 한다”며 DNS 장난으로 풍자함
  • “이건 제국의 유령이 사라지며 내는 마지막 신음 같다”며 영국의 지정학적 쇠퇴를 꼬집음

• 미국도 해외 사이트를 압박한 사례가 많다며, “이건 영국만의 문제가 아님”이라고 지적함
  예를 들어 2022년 월드컵 불법 스트리밍 사이트, 이란 계열 뉴스 사이트, 해외 도박 사이트 등이 미국의 압박을 받았다고 함

  • 자신이 일했던 SaaS 회사도 미국 정부로부터 특정 국가에 서비스를 제공하지 말라는 형사 위협을 받았다고 함
    회사 규모가 작고 미국 고객 비중이 커서 결국 따를 수밖에 없었다고 함
  • 규제 기관들이 이제는 글로벌 관할권을 당연하게 여기는 분위기라고 우려함
  • 어떤 이는 “미국은 단지 자국 내 등록기관을 통해 도메인을 압수할 뿐, 영국처럼 직접적이지 않다”고 설명함
  • 또 다른 이는 “미국은 위선적이지만, 그걸 아무도 지적하지 않는다”고 냉소함

• 4chan의 변호사가 Ofcom의 벌금 요구에 햄스터 AI 이미지로 답장했다는 보도가 나옴
  예전에도 같은 방식으로 대응했다고 함
  “Pirate Bay가 DreamWorks에 욕설로 답한 것과 같은 에너지”라며 웃음을 참지 못했다는 반응임

  • 작년 Reuters 기사를 인용하며, 4chan이 언론 요청에 외설 영상 링크로 답한 사례를 언급함
  • Pirate Bay 창립자들은 저작권법 위반으로 유죄를 받았지만, 4chan은 미국 수정헌법 1조 덕분에 법적으로 보호받는다고 설명함
  • “겉보기엔 웃기지만, 사실은 규제와 표현의 자유의 단절을 보여주는 사례”라고 덧붙임

• 한 사용자는 Ofcom의 논리가 소비자 보호법 비유로는 말이 안 된다고 지적함
  영국 내에서 장난감을 판매하려면 영국 기업이어야 하지만, 해외 소비자가 직접 수입하는 건 다른 문제라고 설명함

  • 다른 이는 “영국 당국이 ‘할 수 없다’가 아니라 ‘허용하지 않는다’고 말한 것”이라며, 관할권 내에서 제재는 가능하다고 주장함
  • 또 다른 이는 “AliExpress 같은 곳에서 위험한 전자제품이 계속 들어오는 건 단속이 불가능해서일 뿐, 합법은 아니다”라고 말함
  • “4chan은 물건을 파는 게 아닌데 왜 소비자 보호를 언급하냐”며 Ofcom을 무능하고 권위적인 기관이라 비판함

• “4chan이 없었다면 Haruhi 문제(수퍼퍼뮤테이션 수학 문제)를 해결하지 못했을 수도 있다”며, 4chan의 기여를 언급함
  관련 위키 문서도 첨부함
  익명성 덕분에 인종차별 같은 부정적 면도 있지만, 진지한 토론과 창의적 논의도 많았다고 회상함

  • “익명성은 진정한 자유의 원천이었다”며, 사회적 평판 없이 오직 글로만 평가받는 평등한 토론의 장이었음을 강조함
    SNS 이후 이런 자유가 거의 사라졌지만, 아직 완전히 잃진 않았으니 지켜야 한다고 말함
  • “그리스의 대학생 Dormogenes가 졸업하지 않고 평생 무료로 학교에 살던 이야기”를 기억한다며, 결국 퇴거당했다는 후일담을 전함
  • “4chan은 웃기고 흥미로운 콘텐츠도 많지만, 동시에 사람을 자살로 몰기도 했다”며 양면성을 인정함

• 4chan 변호사는 “4chan은 미국 내에서 합법적으로 운영되고 있으며, 수정헌법 1조에 의해 보호받는다”고 밝힘
  BBC 기사 인용

  • Ofcom 측은 “영국은 온라인 안전을 위한 새로운 기준을 세우고 있으며, 연령 확인과 위험 평가가 핵심”이라고 반박했지만,
    댓글 작성자는 “영국이 외국 기업을 처벌할 권한은 없다”며, “그 논리라면 미국도 영국 기업을 검열할 수 있다는 말이 된다”고 비판함
  • 변호사 Preston Byrne이 X(트위터)에서 이 사안을 계기로 미국 내 법 개정 운동을 벌이고 있다고 소개함
    그의 계정 링크
  • “Arkell v Pressdram” 판례를 인용했으면 더 통쾌했을 거라며 농담함
  • “4chan은 지리적 차단을 하지 않으니 전 세계적으로 운영되는 셈”이라는 반론도 있었음
  • “결국 영국 정부가 중국식 방화벽처럼 ISP 차단을 명령할 것”이라는 전망도 나옴

• 변호사가 보낸 공식 답신 이미지가 공유됨
  편지 원본 보기

  • “이건 정말 완벽한 대응이었다”며, 4chan이 최고의 변호사를 고용했다고 칭찬함

• “영국이 외국 기업을 벌금으로 제재하는 건 터무니없는 일”이라며, 표현의 자유를 위해 영국 시민들이 싸워야 한다고 주장함

  • 다른 이는 “영국 의회는 영토 제한 없이 입법할 수 있다”며, “파리에서 흡연을 금지하는 법을 만들 수도 있다”는 법학자 Ivor Jennings의 말을 인용함
  • 또 다른 이는 “외국 기업도 규제할 수는 있지만, 실질적 집행은 어렵다”며, 이런 행위가 반복되면 국제적 고립을 초래한다고 경고함
  • “미국이 TikTok에 벌금을 부과한 사례”(Wired 기사)를 예로 들며, 영국도 비슷한 논리라고 주장함
  • “미국도 외국 기업을 제재한다”며, 자신이 일했던 EU SaaS 회사가 미국의 수출 규제 위협을 받았다고 증언함
  • “규제는 가능하지만, 실질적 영향력은 미미하다”고 덧붙임

• “햄스터 대신 거미 그림을 보냈으면 더 완벽했을 것”이라며, 27bslash6의 패러디 편지를 인용해 유머러스하게 마무리함