“미국의 데이터가 신뢰할 수 없게 될 때”라는 표현은 오해의 소지가 있음
이미 수년간 정치적 조작으로 경제 데이터가 왜곡되어 왔음
실업률과 실제 부채 계산 방식은 다른 서방 국가들과 거의 맞지 않으며, 군사 예산(특히 블랙버짓) 도 투명하지 않음
부유층은 지금 ‘될 때까지 챙기기’ 모드에 들어갔고, 이런 도덕적 약탈이 없었다면 정부가 시민을 더 잘 보호할 수 있었을 것임
동의함. 초부유층은 이미 오래전부터 ‘프레퍼(prepper)’ 모드였음 The Guardian 기사에 따르면, 그들은 처음엔 비트코인, VR, 양자컴퓨팅 같은 주제로 시작했지만 결국 “뉴질랜드냐 알래스카냐” 같은 생존지 선택으로 대화가 흘러갔음
심지어 한 CEO는 지하 벙커를 완성 중이라며 “사건 이후 경호팀을 어떻게 통제할까?”를 물었음. 그들이 말한 ‘사건’은 환경 붕괴, 사회 불안, 핵폭발, 바이러스, 해킹 등 모든 재앙을 의미함
제국의 붕괴가 답답한 이유는 굳이 일어날 필요가 없다는 점임
여전히 에너지 넘치고 경쟁력 있는 사람들이 많지만, 생산 기반이 해외로 팔려나가고 ‘아메리카’라는 미학적·도덕적 프로젝트가 중단된 상태임
“실업률과 부채 계산이 다른 서방국가와 다르다”는 주장에 근거가 필요함
U-3 정의는 대부분의 국가에서 사용하는 표준 실업률 지표임
“경제 데이터가 정치적으로 조작된다”는 건 신화에 가까움
하지만 많은 미국인이 그걸 믿기 때문에 관련 기관의 예산이 줄어드는 자기실현적 예언이 되고 있음
제국이 죽어가는 모습을 보는 건 경이롭고 동시에 두려운 일임
내부에서 보면 더 실감남
“인구 4억 명 국가 중 미국이 최고”라는 농담 섞인 자부심도 여전함
예전에 소련 붕괴 이후를 직접 봤는데, 지금 서방이 그 전철을 밟는 것 같음
주변국의 체제 전환, 공공자산 약탈, 중산층 붕괴, 내전과 분리주의, 법질서 붕괴, 대규모 이주, 쿠데타, 초인플레이션과 사기성 투자 붐(특히 크립토) 등이 뒤따를 것 같음
미국 경제 데이터의 신뢰성 문제를 다룬 뉴욕타임스 기사를 보면,
데이터 소스 변경으로 인플레이션 수치가 낮게 나왔다고 함
전문가들은 “정치적 의도는 없어 보이지만, 이런 변화가 통계 시스템에 대한 신뢰를 약화시킨다”고 지적함
실제로 미국 정부는 수많은 경제학자와 과학자들을 해고했음
2025년 초에는 데이터가 급히 숨겨졌고, NOAA 인사 교체도 있었음 연방 데이터 소실 보고서와 GovExec 기사를 보면, Sharif의 낙관적 평가는 현실과 거리가 있음
신뢰할 수 없는 경제 데이터는 매우 역효과적임
사람들은 장보면서 물가가 오르고, 구직이 얼마나 어려운지 체감함
그런데 정부는 “괜찮다”고 말하며 반대 의견을 낸 사람들을 해고함
그 결과 실업률이 좋아 보이지만 실제로는 그렇지 않음
이런 상황에서 연준(Fed) 이 금리를 올리면, 실제보다 나쁜 고용시장 때문에 경제가 더 침체될 위험이 있음
사실 미국은 130년 넘게 “괜찮다”는 자기기만의 역사를 이어왔음
그 사이 금융 엘리트와 정치 기득권이 제도를 장악했고, 교육을 통해 이런 구조를 ‘정상’으로 받아들이게 만들었음
만약 정부가 스팸 전화를 ‘해결’한다면, 정부가 직접 전화할 수 있게 하려는 의도일지도 모름
해결책은 신뢰할 수 있는 보상 시스템임
예를 들어 “미국 정부의 실제 설문 전화 1분 응답 시 $5 지급” 같은 구조라면, 사람들은 기꺼이 응답할 것임
1인당 예산을 고려하면 충분히 가능한 금액이며, 실제 정부 인증 표시가 뜨게 하면 스팸과 구분 가능함
이런 방식이면 빠르고 정확한 데이터를 얻을 수 있을 것 같음
경제 데이터가 ‘정확했다’는 전제 자체가 잘못임
진짜 신호는 시간에 따른 변동성에 있음
『Why Nations Fail』과 『The Narrow Corridor』 같은 책들도
이번 미국의 상황을 반영해 새로운 장을 추가해야 할 시점임
두 책 모두 단순한 논지와 풍부한 역사 사례로 구성되어 있음
전문가를 해고하고 현실과 동떨어진 정책을 펴면, 중국처럼 위협을 과소평가해 경쟁력을 잃게 됨
경험 부족한 행정부 인사들이 늘어나면, 미국은 외부 조작에 더 취약해짐
두 가지 생각이 듦
“측정하는 것은 최적화된다”
“측정이 목표가 되는 순간, 그것은 좋은 측정이 아니게 된다”
첫 번째 관점에서 보면, 정치 담론에서 쓰이는 지표들이 삶의 질을 반영하지 못한다는 불만이 늘 있었음
그래서 그런 지표가 신뢰를 잃으면, 오히려 집착적 최적화에서 벗어날 수 있을지도 모름
하지만 두 번째 관점에서는, 그 지표들이 실제로는 평균적인 삶의 질을 반영할 수도 있음
결국 나는 첫 번째 쪽에 더 마음이 감 — 조직에서 “대시보드 수치만 올리기”가 진짜 중요한 것들을 해치는 현상을 너무 많이 봤음
Hacker News 의견들
“미국의 데이터가 신뢰할 수 없게 될 때”라는 표현은 오해의 소지가 있음
이미 수년간 정치적 조작으로 경제 데이터가 왜곡되어 왔음
실업률과 실제 부채 계산 방식은 다른 서방 국가들과 거의 맞지 않으며, 군사 예산(특히 블랙버짓) 도 투명하지 않음
부유층은 지금 ‘될 때까지 챙기기’ 모드에 들어갔고, 이런 도덕적 약탈이 없었다면 정부가 시민을 더 잘 보호할 수 있었을 것임
The Guardian 기사에 따르면, 그들은 처음엔 비트코인, VR, 양자컴퓨팅 같은 주제로 시작했지만 결국 “뉴질랜드냐 알래스카냐” 같은 생존지 선택으로 대화가 흘러갔음
심지어 한 CEO는 지하 벙커를 완성 중이라며 “사건 이후 경호팀을 어떻게 통제할까?”를 물었음. 그들이 말한 ‘사건’은 환경 붕괴, 사회 불안, 핵폭발, 바이러스, 해킹 등 모든 재앙을 의미함
여전히 에너지 넘치고 경쟁력 있는 사람들이 많지만, 생산 기반이 해외로 팔려나가고 ‘아메리카’라는 미학적·도덕적 프로젝트가 중단된 상태임
미국에는 U-1부터 U-6까지 여섯 가지 분류가 있음
BLS 공식 자료, Investopedia 설명, 국제 비교 논문 등을 보면, 국가별 차이는 오래전부터 존재했음
단지 다르다고 해서 ‘조작’이라 단정할 수 없음
그리고 탐욕은 새로 생긴 게 아님 — Friedman Doctrine, Gilded Age 시절에도 똑같았음
충성 인사로 정부를 채우는 것도 미국 공무원 개혁 이전의 ‘옛 방식’으로 돌아가는 것일 뿐임
U-3 정의는 대부분의 국가에서 사용하는 표준 실업률 지표임
하지만 많은 미국인이 그걸 믿기 때문에 관련 기관의 예산이 줄어드는 자기실현적 예언이 되고 있음
제국이 죽어가는 모습을 보는 건 경이롭고 동시에 두려운 일임
주변국의 체제 전환, 공공자산 약탈, 중산층 붕괴, 내전과 분리주의, 법질서 붕괴, 대규모 이주, 쿠데타, 초인플레이션과 사기성 투자 붐(특히 크립토) 등이 뒤따를 것 같음
미국 경제 데이터의 신뢰성 문제를 다룬 뉴욕타임스 기사를 보면,
데이터 소스 변경으로 인플레이션 수치가 낮게 나왔다고 함
전문가들은 “정치적 의도는 없어 보이지만, 이런 변화가 통계 시스템에 대한 신뢰를 약화시킨다”고 지적함
2025년 초에는 데이터가 급히 숨겨졌고, NOAA 인사 교체도 있었음
연방 데이터 소실 보고서와
GovExec 기사를 보면, Sharif의 낙관적 평가는 현실과 거리가 있음
신뢰할 수 없는 경제 데이터는 매우 역효과적임
사람들은 장보면서 물가가 오르고, 구직이 얼마나 어려운지 체감함
그런데 정부는 “괜찮다”고 말하며 반대 의견을 낸 사람들을 해고함
그 결과 실업률이 좋아 보이지만 실제로는 그렇지 않음
이런 상황에서 연준(Fed) 이 금리를 올리면, 실제보다 나쁜 고용시장 때문에 경제가 더 침체될 위험이 있음
그 사이 금융 엘리트와 정치 기득권이 제도를 장악했고, 교육을 통해 이런 구조를 ‘정상’으로 받아들이게 만들었음
만약 정부가 스팸 전화를 ‘해결’한다면, 정부가 직접 전화할 수 있게 하려는 의도일지도 모름
예를 들어 “미국 정부의 실제 설문 전화 1분 응답 시 $5 지급” 같은 구조라면, 사람들은 기꺼이 응답할 것임
1인당 예산을 고려하면 충분히 가능한 금액이며, 실제 정부 인증 표시가 뜨게 하면 스팸과 구분 가능함
이런 방식이면 빠르고 정확한 데이터를 얻을 수 있을 것 같음
경제 데이터가 ‘정확했다’는 전제 자체가 잘못임
진짜 신호는 시간에 따른 변동성에 있음
『Why Nations Fail』과 『The Narrow Corridor』 같은 책들도
이번 미국의 상황을 반영해 새로운 장을 추가해야 할 시점임
두 책 모두 단순한 논지와 풍부한 역사 사례로 구성되어 있음
이 모든 문제의 근본은 대리인 문제(principal–agent problem) 임
대표 민주주의에서 대표자와 국민의 이해가 어긋날 때 발생함
Wikipedia: Principal–agent problem
전문가를 해고하고 현실과 동떨어진 정책을 펴면,
중국처럼 위협을 과소평가해 경쟁력을 잃게 됨
경험 부족한 행정부 인사들이 늘어나면, 미국은 외부 조작에 더 취약해짐
두 가지 생각이 듦
첫 번째 관점에서 보면, 정치 담론에서 쓰이는 지표들이 삶의 질을 반영하지 못한다는 불만이 늘 있었음
그래서 그런 지표가 신뢰를 잃으면, 오히려 집착적 최적화에서 벗어날 수 있을지도 모름
하지만 두 번째 관점에서는, 그 지표들이 실제로는 평균적인 삶의 질을 반영할 수도 있음
결국 나는 첫 번째 쪽에 더 마음이 감 — 조직에서 “대시보드 수치만 올리기”가 진짜 중요한 것들을 해치는 현상을 너무 많이 봤음