Hacker News 의견들

• 나는 중요한 글이라면 직접 쓴 글이어야 한다고 생각함
  다른 사람에게 읽히길 기대하면서 자신의 목소리를 AI에 외주 주는 건 무례한 일처럼 느껴짐
  내가 시간을 들여 읽어야 할 이유가, 작성자가 시간을 들이지 않았다면 사라지는 것 같음

  • 나는 기술 문서는 AI에 맡기지만, 이야기는 절대 맡기지 않음
    기술 문서는 AI가 나보다 잘 쓰지만, 창작 이야기는 AI가 끼면 지루하고 어색해짐
    두 가지가 동시에 참일 수 있다고 생각함
  • 나도 완전히 동의함
    글이 AI가 쓴 것임을 알아차리는 순간 바로 탭을 닫음
    최소한의 프롬프트만 던지고 나온 AI 글 덩어리(wordslop) 를 읽으라고 하는 건 무례함
  • 잘 말했음. 특히 IMHO 대신 IMO를 쓴 점이 마음에 듦
  • 나는 반대함
    글쓰기의 목적은 아이디어 전달임
    만약 글이라는 매체가 이제 막 발명된 시점이었다면, “중요한 이야기는 직접 말로 전해야 한다”고 주장했을지도 모름
    글로 전달하는 것도 결국 새로운 표현 방식일 뿐임

• 신부가 자신의 공동체 맥락을 AI에 충분히 입력하는 일은 거의 불가능함
  설령 기술적으로 가능하더라도, 침묵의 서약을 어기는 행위가 될 수 있음
  좋은 강론(homily) 은 특정 공동체를 염두에 두고 쓰이는 법임
  만약 일반 대중용 강론이 더 효과적이었다면, 바티칸은 이미 표준 강론집을 냈을 것임

  • 평균적인 신부의 자질에 대해 꽤 신뢰가 있는 듯함
  • 한 신부도 같은 우려를 표현했음 — 공동체의 현실과 동떨어진 평범한 강론이 문제라고 함
    관련 영상: YouTube 링크
  • 사실 표준 강론이 전혀 없는 건 아님
    다만 교부들의 유명한 강론이 전해질 뿐, 공식 표준으로 만든 것은 아님
  • 내가 들은 강론들은 대부분 미리 써둔 원고였고, 마지막에 시사 발언을 덧붙였음
    예를 들어 “오바마에게 투표하지 말라”는 식이었음
    그날 이후 아내는 다시는 성당에 가지 않았음 (댈러스의 St. Rita 교회였음)
  • 차라리 고해성사 녹음을 시작하면 어떨까 상상해봄
    Gemini 3.1이 백만 토큰 분량의 그 데이터를 학습한다면 흥미로울 것 같음

• 우리 교회 목사님이 어제 설교 시작 전에 AI 사용 고지(disclaimer) 를 붙였음
  이런 시대에 살고 있다는 게 신기함
  나는 업무에서 AI를 쓰는 게 자연스럽지만, 영적 경험이나 문화적 표현을 AI가 대신한다는 건 불쾌하게 느껴짐

  • 그건 이중잣대가 아님
    컴퓨터가 컴퓨터에게 명령하는 건 괜찮지만, 컴퓨터가 인간에게 감정을 느끼라고 하는 건 이상함
  • 이런 식으로 토큰 세탁(token laundering) 이 생기는 것임
  • 스스로를 돌아보게 하는 순간임
    왜 내가 AI를 쓰는 건 괜찮고, 종교인이 쓰는 건 불편하게 느껴질까?
  • 종교 지도자가 영적 조언을 챗봇에 외주 준다는 건 결국 인간의 게으름(sin of sloth) 을 드러내는 일임
    이런 일이 젊은 세대에게 종교의 신뢰를 더 떨어뜨릴 수도 있음

• 기사 내용은 교황 레오의 발언 중 일부를 과도하게 해석한 것 같음
  핵심은 AI로 강론을 빨리 쓰면, 신부들이 이 일을 의미 있는 사색이 아닌 단순 업무로 취급하게 된다는 점임

  • “교황의 말을 과도하게 해석하는 건 미국 가톨릭의 전통”이라는 농담을 덧붙임
  • AI로 강론을 쓰는 신부라면 프롬프트를 공개해야 한다고 생각함
    그것이 신학적 방향과 어조를 결정하기 때문임
    신뢰와 책임이 중요한 공동체에서는 투명성이 도덕적 의무임
    — ChatGPT의 발언이라고 밝힘

• Paul Theroux의 단편에서, 파문된 신부가 다른 신부들을 위해 설교문을 대필하며 생계를 유지하는 이야기가 있음
  이제 그 일자리마저 AI가 가져가고 있음

• AI 사용을 옹호하진 않지만, 많은 신부들이 이미 재탕 강론이나 인터넷에서 복붙한 설교를 하는 걸 봐왔음
  어떤 신부는 너무 수준 높은 설교를 해서, 신자들이 이해하지 못하는 경우도 있었음

  • 설교의 목적은 마음을 움직이는 것임
    청중의 이해를 얻지 못했다면 그건 실패한 설교임
    다만 신자들이 스스로 마음을 닫았다면 그건 다른 문제임
  • 나도 비슷한 경험이 있음
    새로 온 은퇴 신부의 설교가 훨씬 흥미롭고 깊이 있었음
    하지만 회중은 반복과 단순한 표현을 더 좋아해서 반응이 미지근했음
  • 인간이 쓴 나쁜 강론과 AI가 쓴 강론, 뭐가 더 나쁠까?
    어차피 매주 의미 있는 통찰을 전하는 건 누구에게나 불가능함
    AI도 결국 옛 강론 재활용일 뿐임
  • 강론을 재활용하는 게 꼭 나쁜 건 아님
    주제는 대부분 시대 초월적(evergreen) 이고, 모든 신자가 매번 참석하는 것도 아니니까
    일정 시간이 지나면 잘 먹혔던 설교를 다시 쓰는 것도 괜찮음
  • “시골뜨기(yokels)”라는 표현이 웃겼음

• LLM은 놀라운 기술이지만, 인간과의 진짜 상호작용에서는 삶의 의미를 빼앗는 느낌임
  우리가 Claude의 생각을 알고 싶다면 직접 물어보면 됨
  인간이 AI의 확성기가 되어선 안 됨

  • 실제로 많은 사람들이 검색이나 Claude에게 직접 묻지 않고, 다른 사람에게 대신 물어보는 경우가 많음

• 교황도 Claude Opus 5.2가 나오면 생각이 바뀔지도 모름

  • 웃김
  • 교황이 매일 CC 터미널에 붙어 있지 않으면 시대에 뒤처질 거라는 농담 (/s)
  • “/s”를 빼먹었다고 지적함

• 코드 생성과 강론 작성은 비슷한 점이 있음
  AI가 도와도, 결국 깊이 이해하는 사람이 있어야 좋은 결과가 나옴
  AI는 표현 도구이지, 사고의 대체물이 아님
  공동체의 고민을 진심으로 성찰한 사람이 쓴 강론은 문법이 서툴더라도 훨씬 의미 있음
  교황의 메시지는 결국 “생각을 외주 주면, 마음도 외주 준다”는 것임

  • 반대로, 공동체를 진심으로 아낀다면 흥미로운 강론을 전하고 싶을 수도 있음
    하지만 그게 개인의 강점이 아닐 수도 있음
    그리고 교황은 프란치스코가 아니라 레오임을 정정함

• 예전에는 사람들이 비밀을 교회에 고백했지만, 이제는 AI에게 고백함
  자발적으로 권력을 넘기는 구조가 비슷함
  광고가 붙기 시작하면 사람들도 그 의미를 다시 생각하게 될 것 같음

  • 전통적인 고해성사는 항상 로컬 처리(local processing) 였음
    ChatGPT 로그보다 신부가 고해 내용을 새는 게 훨씬 어려움
    (농담으로 “하늘의 클라우드에는 이미 모든 죄의 기록이 있다”고 덧붙임)
  • “관찰받고 이해받고자 하는 욕망”이 과거엔 신에게 향했지만, 이제는 데이터 마이닝 알고리즘으로 구현되고 있음
    인간은 항상 심판과 관찰을 원했고, 그것이 문명의 결속을 가능하게 했다는 Deus Ex의 Morpheus 대사를 인용함
  • 모든 걸 권력(power) 의 문제로 보는 건 빈곤한 시각임
    고해성사는 권력이 아니라 해방의 행위임
    신부는 고해 내용을 누설하면 자동 파문되고, 죽음까지 감수해야 함
    반면 빅테크와 AI는 비밀이 아닌 이윤과 권력을 추구함
    그래서 두 체계는 본질적으로 다름
  • 종교를 공격하는 사람들은 종교가 지탱해온 문화적 기반의 중요성을 간과함
    신부에게 고백하는 건, Sam Altman의 고문 기계에 고백하는 것보다 훨씬 덜 위험함