Hacker News 의견들
  • 우리 팀은 수년간 TeamsSlack에 지쳐서 결국 Matrix/Element로 옮겼음
    완벽하진 않지만, 광고나 AI, 불필요한 기능이 없는 단순한 앱을 쓰는 게 정말 상쾌함
    EU가 자금을 지원해서 버그를 잡고 UX를 개선해, 일반 사무직도 쉽게 쓸 수 있게 되길 바람
    내 꿈은 Matrix가 조직 내 커뮤니케이션에서 Signal이 SMS를 대체한 것처럼 자리 잡는 것임
    • 나는 Matrix를 잘 모르지만, 돈이 핵심일 수도 있다고 생각함
      다만 스타트업과 대기업에서 일해본 경험상, 돈이 많다고 진전이 보장되는 건 아님
      UX 문제는 돈으로 해결하기 어려운 영역이고, 명확한 비전이 없으면 진짜 병목이 생김
      기능이나 성능은 돈으로 해결되지만 UX는 그렇지 않음
    • 프랑스 정부는 Tchap이라는 메신저에서 Matrix를 활용 중임
      관련 사례는 Element의 케이스 스터디La Suite Numérique에서 볼 수 있음
      정부 지원이 있기 때문에 자금과 리소스가 충분한 듯함
    • 핵심은 돈임
      나도 Matrix를 몇 년간 써왔고, 직접 연합 서버(federated server) 를 운영했음
      UX 문제를 비판한 적도 있지만, 대부분은 자금 투입으로 해결 가능한 문제라고 봄
      큰 기업들이 진짜로 돈을 좀만 써도 Teams의 폐단을 끝낼 수 있을 것임
    • Matrix가 완벽하지 않다고 했는데, 구체적으로 어떤 점이 문제인지 궁금함
      사실 비즈니스용 채팅의 핵심은 대화가 아니라, 업무 목적에 맞는 협업 툴로 전환하는 것이라고 생각함
    • Matrix 프로젝트 리드로서, 왜 완벽하지 않은지 세 가지 이유를 설명함
      1️⃣ 탈중앙 표준(Matrix)대표 구현(Element) 을 동시에 개발하는 건 매우 어려운 일임. 오픈 거버넌스 프로세스(Matrix proposals)를 거쳐야 해서, 변화가 느림
      2️⃣ 2019~2022년에는 Element의 완성도를 과신하고, P2P Matrix(arewep2pyet.com)이나 Third Room(thirdroom.io) 같은 장기 프로젝트에 집중했음. 하지만 결국 핵심 앱 완성도에 집중해야 했다는 걸 깨달음
      3️⃣ 성공할수록 오히려 상류 프로젝트에 자금이 돌아오지 않는 구조가 문제였음. 그래서 2023년에 AGPL로 전환하고, ESS Pro(element.io/server-suite/pro)라는 오픈코어 모델을 도입함
      지금은 Element 앱과 서버 품질 향상에 집중 중이며, Matrix가 세상에 꼭 필요한 인프라라고 믿음
      (자세한 내용은 FOSDEM 발표 영상 참고)
  • 솔직히 Matrix는 별로임. 느리고 불안정하며 표준화도 엉망이었음
    대신 Threema WorkZulip을 추천함
    • 나는 몇 년째 Matrix 홈서버를 운영 중인데, 큰 문제는 없었음
      완벽하진 않지만 그렇게 나쁘지도 않음
    • 나는 Conduit(conduit.rs)를 써봤는데, 설정이 간단하고 잘 작동했음
      Matrix가 나쁘다는 건 사실이 아님. 오히려 MS Teams가 진짜 문제라고 생각함
    • 언제 써봤는지 궁금함
      최근 1년 사이에 Matrix 프로토콜Element X는 엄청나게 개선됐음
    • Zulip은 정말 훌륭함. 독특한 개념과 깔끔한 UI가 인상적임
      예전 Matrix는 UI가 이상했고, 조직 단위 개념이 부족했음.
      지금은 개선됐다고 하니 다시 써볼 만할지도 모르겠음
    • Threema는 폐쇄형이고 EU 외부 서비스임
      Zulip은 암호화와 상호운용성이 부족함
  • NATO 내부 메신저도 Matrix 기반으로 운영된다고 함
    관련 내용은 HN 스레드 참고
  • 누군가 “협상에서 지렛대를 너무 세게 쓰면 결국 보복당한다”고 했음
    미국이 지금 그런 상황임. EU 정부들이 Teams를 버린다고 해서 당장 큰 타격은 없겠지만,
    장기적으로는 미국 기술 기업들에 두통거리가 될 것임
    EU는 혁신력은 부족하지만, 시장 지배를 어렵게 만들 수 있음
    • 개인 관계에서는 맞는 말이지만, 기관은 기억력이 짧음
      결국 다시 원래대로 돌아올 수도 있음
    • “EU는 혁신할 수 없다”는 말에 동의하지 않음
      과거 중국도 단순 복제국이었지만 지금은 혁신국가가 되었음
    • 세상의 많은 문제는 혁신보다 올바른 기술 활용과 인프라 투자의 문제임
    • 이건 단순한 정치적 쇼에 불과함
      실제로는 큰 영향이 없고, 결국 다시 돌아올 것임
  • 나는 Zulip이 더 나은 선택이라고 생각함
    오픈소스고, 셀프호스팅 가능하며, Teams보다는 뭐든 낫다고 봄
    • 프랑스 정부가 Matrix를 쓰기 때문에, 연합(federation) 을 통해 그들과 직접 소통할 수 있는 장점이 있음
    • Matrix도 셀프호스팅 오픈소스 옵션이 있음
  • 기업들이 왜 그렇게 형편없는 소프트웨어를 직원에게 강요하는지 이해가 안 됨
    더 놀라운 건 사람들이 그걸 그냥 받아들인다는 것임
    • Teams 얘기하는 거 맞지? 😇
  • Teams가 어떻게 출시 승인을 받았는지 이해가 안 됨
    Satya 입장에서도 부끄러울 수준임
    이렇게 품질 낮은 소프트웨어가 널리 쓰이는 건 시장 경쟁이 작동하지 않는 증거
    • Slack은 추가 비용이 들지만, Teams는 M365에 포함되어 있음
      많은 기업은 “이미 돈 냈으니 그냥 쓰자”는 논리로 결정함
    • 대부분은 라이선스 번들 때문임
      M365에 포함된 무료 채팅 앱이 있으니 굳이 다른 걸 안 씀
    • 이건 시장 독점의 결과임
      결국 정부가 나서서 독점 분할을 강제해야 함
    • 예전에 WordPerfect 대신 Word, Harvard Graphics 대신 PowerPoint를 강제로 쓰게 됐을 때도 같은 기분이었음
  • Mattermost가 더 주목받지 못하는 게 의외임
    완전한 오픈소스인 줄 알았는데 GitHub 저장소를 보면 그렇게 보임
    • 최근 이전 메시지 접근 제한 업데이트로 신뢰를 잃었음
      관련 이슈는 GitHub #34271 참고
    • Mattermost의 라이선스 정책이 모호하고 상충된다는 지적이 있음
      관련 토론
    • 완전한 오픈소스는 아님
    • 진정한 주권형(sovereign) 솔루션이라면 프로토콜과 클라이언트를 분리해야 하는데, Mattermost는 그게 불가능함
  • 조건은 간단함
    오픈소스, 너무 구리지 않을 것, 러그풀 없음, 스파이웨어 없음
    이런 걸 만족하는 게 있을까?
    • Matrix만이 유일한 답
  • 내가 보기엔 Matrix가 유일하게 실현 가능한 오픈소스 사내 커뮤니케이션 솔루션
    Zulip이나 Mattermost 같은 오픈코어 모델은 기능 잠금(bait-and-switch) 위험이 있음
    Matrix는 예전엔 형편없었지만 지금은 많이 나아졌음
    • 나는 Zulip 프로젝트 리드
      Zulip은 10년째 100% 오픈소스이며, 프로토콜과 API 변경 이력도 모두 공개되어 있음
      API 문서변경 내역 참고
      Matrix는 구조가 복잡하고 자급자족형 시스템이 아님
      내부 커뮤니케이션에는 Zulip이 더 안전하고 단순함
      Matrix는 글로벌 네트워크용으로 설계되어 복잡도가 높음
      Zulip은 Slack·Teams·Discord 대체에 집중하며, 인간 중심 UX에 초점을 맞춤
    • XMPP는 훨씬 오래된 검증된 프로토콜이며, 커뮤니티도 안정적임
      VC 자금에 휘둘리지 않는 점이 장점임