Hacker News 의견들

• 예전에 이 서비스는 crixet.com 으로 존재했음
  초기에 클라이언트 측 WASM 컴파일을 사용하다가 나중에 서버 렌더링으로 전환
  이제는 AI 기능을 끌 수 없는 구조로 보이는데, 핵심 기능이 제한되지 않기를 바람
  • Overleaf보다 제약이 적어서 복잡한 문서 컴파일이나 비회원 프로젝트 공유가 가능했음
  • Overleaf는 오픈소스이자 self-hosting이 가능하므로, 이런 아이디어가 그쪽으로 흡수될 수도 있음
  • Overleaf와 기능적으로 얼마나 경쟁력이 있는지 궁금함
    • 나는 직접 Overleaf를 self-host해서 쓰고 있는데, 월 21달러를 내지 않으려면 귀찮지만 가능함
    • 다만 이 서비스가 얼마나 오래 무료로 유지될지 의문임
    • 원격 LaTeX 컴파일은 비용이 많이 드는 구조라, 장기적으로 지속 가능할지 확신이 없음
  • LaTeX 전체 toolchain을 WASM으로 완전히 지원하려면 사실상 리눅스 배포판 전체를 시뮬레이션해야 함
    • Beamer, LuaLaTeX, 모바일 지원 등을 고려하면 자원 한계로 어려움이 많았음
  • Crixet 창업자와 OpenAI의 Kevin Weil이 출연한 팟캐스트 인터뷰가 있음
  • OpenAI가 LaTeX 문서를 AI 이미지와 연관시키는 건 좋지 않다고 생각함
    • 이제 LaTeX 문서가 AI 생성물로 보이게 될 위험이 있음
• “The Post-LLM World: Fighting Digital Garbage” 라는 미니 논문을 공유함
  인간이 AI에 대체되는 게 아니라, 저품질 디지털 산출물에 파묻히는 미래를 다룸
  새로운 개념으로 verification debt와 recursive garbage → model collapse를 제시함
• 학술지 편집자이자 리뷰어로서 이런 도구들이 문제를 더 많이 만든다고 느낌
  ‘그럴듯한’ 논문 제출의 진입 장벽이 낮아져, 검증되지 않은 논문이 늘어남
  많은 제출물이 단순히 CV를 부풀리기 위한 목적이라 학술 생태계에 부담을 줌
  진짜 어려운 부분은 여전히 연구 맥락 이해와 새로운 아이디어 창출임
  • GenAI는 마치 무료 자원에 대한 DDoS 공격처럼 느껴짐
    • 생성보다 검토가 훨씬 더 많은 노력을 요구함
    • 인터넷에서 진짜 정보를 찾기 점점 어려워질 것 같음
  • 이런 현상이 과학 저널에도 AI 생성 버그 리포트처럼 악영향을 줄까 두려움
    • 풍요의 시대지만, 넘쳐나는 건 쓰레기 데이터뿐임
  • 하루 종일 학회 리뷰를 하며 보내는 입장에서 이런 발표가 반갑지 않음
    • OpenAI가 진지한 학술 제품을 만든 것 같지 않음
    • arXiv만 통합되어 있고, ACM·IEEE·Springer 같은 주요 데이터베이스와는 연동되지 않음
    • 결국 검증되지 않은 논문이 쏟아질 것 같음
  • 불필요한 논문 제출을 막기 위해 보증금 형태의 제출비를 제안함
    • 논문이 채택되면 환불, 아니면 시간 낭비에 대한 비용으로 남김
  • 학문적 게이트키핑에 찬성하는지 묻고 싶음
    • 낮은 품질의 논문이 늘어난 건 LLM 이전부터의 문제임
    • 과학의 민주화에 한계가 있어야 하는지, 그 경계를 논의해야 함
• Overleaf도 사실 Writefull 통합 을 통해 AI 기능을 이미 제공했음
  • 승부는 브랜드 인지도에서 Overleaf가 유리하지만, 자본은 OpenAI 쪽이 큼
  • Writefull이 ChatGPT API에 의존하므로 가격 경쟁에서 밀릴 위험이 있음
• Snowden이 언급한 스파이 프로그램 이름을 제품명으로 쓴 건 흥미로운 선택임
  • 다만 OpenAI가 그 이름이 이미 과학자용 데스크톱 앱 Prism으로 유명하다는 걸 몰랐을 수도 있음
• LaTeX를 자연스럽게 다루는 챗봇은 과학자에게 유용할 수 있음
  • 논문 작성은 시간이 많이 드는 작업이라, 비본질적인 수정에 도움을 주면 좋음
  • Overleaf의 진짜 가치는 협업 기능에 있음
• 대학원 시절 Overleaf를 썼는데 충분히 편했음
  • 이번 제품이 어떤 추가 가치를 줄지 궁금함
  • 때로는 선택지를 줄이는 게 더 나은 접근일 수도 있음
• 영상에서 Prism이 인용할 논문을 찾아 .bib 파일로 추가하는 장면이 나오는데,
  • 실제로 인용하지 않은 논문을 참고문헌에 넣는 게 무슨 의미인지 의문이었음
  • 철학 수업에서 최소 인용 개수를 요구했던 경험이 있음
    • 논리적 근거보다 권위 인용을 강요하는 건 모순적임
  • 연구에서는 먼저 문헌 검토를 통해 참고 자료를 모으고, 그중 일부를 인용함
    • 참고문헌(bibliography)과 인용(citation)은 다름
    • 대부분의 연구자는 Zotero, Mendeley 같은 도구로 지속적인 참고문헌 관리를 함
• Latent Space 팟캐스트에서 OpenAI의 Kevin Weil과 Victor Powell을 인터뷰함
  데모와 배경 설명, Q&A가 포함되어 있음
  • OpenAI의 AI for Science 프로젝트의 야심에 깊은 인상을 받음
  • 올해는 AI와 과학의 교차점에서 큰 기회가 열릴 것 같음
  • 전통적인 엔지니어들도 hard STEM 분야로 넘어올 수 있는 시점이라 생각함