초반에는 O-1A와 O-1B 비자를 구분하며 설명하지만, 이후에는 거의 O-1B 사례만 다루는 점이 혼란스러웠음
개인적으로 미국이 과학자보다 인플루언서에게 비자를 주는 건 탐탁지 않지만, 이미 배우나 운동선수에게 주어지던 비자라면 굳이 논란거리는 아니라고 생각함
나는 TikTok이나 OnlyFans를 사용하지 않지만, 결국 엔터테인먼트 산업이라는 점에서는 배우나 모델, e스포츠 선수나 인플루언서가 다를 바 없다고 봄
나는 변호사는 아니지만, OnlyFans 모델이 O-1 비자를 받는 건 합당한 일이라고 생각함
이 비자는 연구자, 학자, 운동선수, 배우 등에게 주어지는 것으로, 인원 제한이 없고 명확한 기준이 있음
원래 배우나 모델을 쉽게 들여오기 위해 만들어졌기 때문에 지금의 상황은 오히려 의도된 결과라고 봄
O1B 비자 요건을 보면, 주연급 역할, 언론 보도, 상업적 성공, 높은 보수 등 최소 세 가지 조건을 충족해야 함
전통 예술 분야에서는 실력이 중요하지만, 인플루언서의 경우 팔로워 수로 평가되는 게 애매함
일부는 자격이 되겠지만, 동일한 기준이 적용되어야 함
단순히 “엔터테인먼트”로 치부할 수는 없음
뛰어난 운동선수나 음악가는 사람들에게 영감을 주는 존재이지만, 성적 콘텐츠 제작자는 사회적 가치가 다름
모든 인간 활동의 가치를 동일하게 볼 필요는 없다고 생각함
결국 “우리가 어떤 문화를 만들고 싶은가”의 문제임
나는 내 아이가 크리스티아누 호날두에게 영감을 받는 게 낫지, 카메라 앞에서 벗는 사람에게 배우는 건 원치 않음
엔터테인먼트는 산업임 :)
재미있는 사람들을 배제하면 세상이 너무 재미없는 곳이 될 것 같음
이런 기사들은 겉으로는 비판처럼 보이지만, 사실 가장 미국적인 비자 활용 방식이라고 생각함 할리우드가 문화 중심이 된 이유처럼, 지금의 인플루언서들도 젊은 세대의 문화를 형성하고 있음
이들이 만드는 밈과 트렌드가 결국 미래의 문화가 될 것임
인플루언서가 미래 문화를 이끈다는 건 썩 좋은 전망은 아님
Mr. Beast 같은 유명 유튜버를 보면 자기 인식이 부족하고 현실 감각이 어린 경우가 많음
이런 인물이 젊은 세대의 사고방식을 형성한다는 게 걱정스러움
미국의 주요 수출품이 문화라면, 그 문화 생산 인력을 막을 이유가 없음
OnlyFans 모델은 세금도 내고, 사회보장 혜택을 받기 전까지 생산성이 높으며, 인구 구조상 균형에도 도움을 줌
객관적으로 보면 이상적인 이민자 유형임
할리우드가 생긴 건 특허 회피와 전후 경쟁 도시 붕괴 덕분이었음
과학자들이 떠나는 와중에 인플루언서가 혜택을 받는 건 아이러니함
요즘 아이들은 배우 이름조차 모르고, 영화보다 시리즈나 짧은 콘텐츠에 익숙함
“six-seven-ification” 같은 표현을 쓰는 걸 보면, 그 의미조차 모르는 채 밈을 따라 하는 듯함
나는 이 모델들을 판단하지 않음
합법적으로 돈을 버는 건 자유지만, 과거에는 성매매 관련자는 입국이 금지되었음
그래서 OnlyFans 모델이 O-1 비자를 받는 건 꽤 놀라운 일임
내 예전 매니저도 인도 출신으로 O-1 비자를 받았음
컨퍼런스 발표자로 등록하고, 기존 발표를 살짝 바꿔 재활용하며 경력을 쌓았음
이후 구독자 구매 사이트들(mediamister.com, socialwick.com 등)에서 팔로워를 사서 유명세를 만든 뒤, 10년 넘게 미국에서 일하고 있음
그게 사실인지 증거가 있냐고 묻고 싶음
단순히 구독자를 샀다면, 실제 수익이 있었는지도 의문임
이 이야기는 깊이 있는 기사로 다룰 가치가 있을 만큼 씁쓸함
기사 제목의 “dominating”은 과장된 표현임
실제로는 “점점 늘어나고 있다” 수준이며, 사례도 두 개뿐임
내 친구 중 유명 드러머 유튜버가 O 비자를 받았는데, 이런 경우는 드물지만 존재함
사실 이 글은 법률 서비스 광고성 기사에 가까움
“dominating”은 주목을 끌기 위한 과장 표현일 뿐임
인플루언서나 OnlyFans 종사자가 과거보다 늘어난 건 사실이지만, 그걸 지적하는 건 지나친 말장난 같음
설령 제목이 맞더라도, 신청자 수와 승인 비율은 별개임
수많은 인플루언서가 지원하더라도 대부분 거절될 수 있음
내가 아는 과학자나 엔지니어는 대부분 다른 비자를 씀
미국이 문화 중심지로서 얻은 이익이 크기 때문에, 문화 인물을 위한 비자가 있는 건 긍정적임
다만 문제는 인플루언서를 받는 게 아니라, 다른 분야 인재를 충분히 받지 않는 것임
사람들은 “extraordinary”의 정의에 집착하지만, 미국 이민은 본질적으로 정치적 문제임
가족, 난민, 추첨 외에는 합법적 경로가 거의 없고, 경제 이민은 비인기임
그래서 O-1은 대중의 반감을 사지 않는 경제 이민의 탈출구 역할을 함
인플루언서나 포르노 배우는 일반인이 “내 일자리를 뺏는다”고 생각하지 않기 때문임
“이민자들이 미국인의 손노동을 빼앗는다”는 농담이 나왔는데, 그게 너무 웃겨서 크게 웃었음
“O-1A는 과학·교육·비즈니스·체육, O-1B는 예술·엔터테인먼트”라는 설명 뒤에
“내 전부는 웃긴 유대인 소녀 콘셉트”라는 문장이 붙은 게 아이러니했음
O-1B는 엔터테인먼트 중심이라 기준이 유연함
높은 수입과 상업적 성공을 증명하면 OnlyFans 모델도 요건을 충족함
콘텐츠 성격으로 비자를 제한하는 건 표현의 자유(1A) 침해 소지가 있음 O1B 비자 요건 링크
“웃긴 유대인 소녀”라니, 그건 Rachel Bloom 생각남
세대 교체 중인 건가 싶음
결국 7피트 키로 공을 던지는 능력처럼, 타고난 재능의 또 다른 형태일 뿐임
사실 이건 OF-1 비자라고 농담하고 싶음
O-1이 “모델 비자”라면, OnlyFans 모델도 모델임
기존 모델 매니지먼트 회사들이 중간 수익 구조를 잃고 반발하는 것 같음
적어도 OF에서는 창작자가 수익의 대부분을 가져가니, 그 점은 긍정적임
Hacker News 의견들
초반에는 O-1A와 O-1B 비자를 구분하며 설명하지만, 이후에는 거의 O-1B 사례만 다루는 점이 혼란스러웠음
개인적으로 미국이 과학자보다 인플루언서에게 비자를 주는 건 탐탁지 않지만, 이미 배우나 운동선수에게 주어지던 비자라면 굳이 논란거리는 아니라고 생각함
나는 TikTok이나 OnlyFans를 사용하지 않지만, 결국 엔터테인먼트 산업이라는 점에서는 배우나 모델, e스포츠 선수나 인플루언서가 다를 바 없다고 봄
이 비자는 연구자, 학자, 운동선수, 배우 등에게 주어지는 것으로, 인원 제한이 없고 명확한 기준이 있음
원래 배우나 모델을 쉽게 들여오기 위해 만들어졌기 때문에 지금의 상황은 오히려 의도된 결과라고 봄
전통 예술 분야에서는 실력이 중요하지만, 인플루언서의 경우 팔로워 수로 평가되는 게 애매함
일부는 자격이 되겠지만, 동일한 기준이 적용되어야 함
뛰어난 운동선수나 음악가는 사람들에게 영감을 주는 존재이지만, 성적 콘텐츠 제작자는 사회적 가치가 다름
모든 인간 활동의 가치를 동일하게 볼 필요는 없다고 생각함
나는 내 아이가 크리스티아누 호날두에게 영감을 받는 게 낫지, 카메라 앞에서 벗는 사람에게 배우는 건 원치 않음
재미있는 사람들을 배제하면 세상이 너무 재미없는 곳이 될 것 같음
이런 기사들은 겉으로는 비판처럼 보이지만, 사실 가장 미국적인 비자 활용 방식이라고 생각함
할리우드가 문화 중심이 된 이유처럼, 지금의 인플루언서들도 젊은 세대의 문화를 형성하고 있음
이들이 만드는 밈과 트렌드가 결국 미래의 문화가 될 것임
Mr. Beast 같은 유명 유튜버를 보면 자기 인식이 부족하고 현실 감각이 어린 경우가 많음
이런 인물이 젊은 세대의 사고방식을 형성한다는 게 걱정스러움
OnlyFans 모델은 세금도 내고, 사회보장 혜택을 받기 전까지 생산성이 높으며, 인구 구조상 균형에도 도움을 줌
객관적으로 보면 이상적인 이민자 유형임
과학자들이 떠나는 와중에 인플루언서가 혜택을 받는 건 아이러니함
요즘 아이들은 배우 이름조차 모르고, 영화보다 시리즈나 짧은 콘텐츠에 익숙함
“six-seven-ification” 같은 표현을 쓰는 걸 보면, 그 의미조차 모르는 채 밈을 따라 하는 듯함
합법적으로 돈을 버는 건 자유지만, 과거에는 성매매 관련자는 입국이 금지되었음
그래서 OnlyFans 모델이 O-1 비자를 받는 건 꽤 놀라운 일임
내 예전 매니저도 인도 출신으로 O-1 비자를 받았음
컨퍼런스 발표자로 등록하고, 기존 발표를 살짝 바꿔 재활용하며 경력을 쌓았음
이후 구독자 구매 사이트들(mediamister.com, socialwick.com 등)에서 팔로워를 사서 유명세를 만든 뒤, 10년 넘게 미국에서 일하고 있음
단순히 구독자를 샀다면, 실제 수익이 있었는지도 의문임
기사 제목의 “dominating”은 과장된 표현임
실제로는 “점점 늘어나고 있다” 수준이며, 사례도 두 개뿐임
내 친구 중 유명 드러머 유튜버가 O 비자를 받았는데, 이런 경우는 드물지만 존재함
“dominating”은 주목을 끌기 위한 과장 표현일 뿐임
인플루언서나 OnlyFans 종사자가 과거보다 늘어난 건 사실이지만, 그걸 지적하는 건 지나친 말장난 같음
수많은 인플루언서가 지원하더라도 대부분 거절될 수 있음
내가 아는 과학자나 엔지니어는 대부분 다른 비자를 씀
미국이 문화 중심지로서 얻은 이익이 크기 때문에, 문화 인물을 위한 비자가 있는 건 긍정적임
다만 문제는 인플루언서를 받는 게 아니라, 다른 분야 인재를 충분히 받지 않는 것임
사람들은 “extraordinary”의 정의에 집착하지만, 미국 이민은 본질적으로 정치적 문제임
가족, 난민, 추첨 외에는 합법적 경로가 거의 없고, 경제 이민은 비인기임
그래서 O-1은 대중의 반감을 사지 않는 경제 이민의 탈출구 역할을 함
인플루언서나 포르노 배우는 일반인이 “내 일자리를 뺏는다”고 생각하지 않기 때문임
“이민자들이 미국인의 손노동을 빼앗는다”는 농담이 나왔는데, 그게 너무 웃겨서 크게 웃었음
“O-1A는 과학·교육·비즈니스·체육, O-1B는 예술·엔터테인먼트”라는 설명 뒤에
“내 전부는 웃긴 유대인 소녀 콘셉트”라는 문장이 붙은 게 아이러니했음
높은 수입과 상업적 성공을 증명하면 OnlyFans 모델도 요건을 충족함
콘텐츠 성격으로 비자를 제한하는 건 표현의 자유(1A) 침해 소지가 있음
O1B 비자 요건 링크
세대 교체 중인 건가 싶음
결국 7피트 키로 공을 던지는 능력처럼, 타고난 재능의 또 다른 형태일 뿐임
사실 이건 OF-1 비자라고 농담하고 싶음
O-1이 “모델 비자”라면, OnlyFans 모델도 모델임
기존 모델 매니지먼트 회사들이 중간 수익 구조를 잃고 반발하는 것 같음
적어도 OF에서는 창작자가 수익의 대부분을 가져가니, 그 점은 긍정적임