Hacker News 의견들

• Wayland은 단순히 프로토콜일 뿐이라 여러 구현체(GNOME, KDE, wlroots 등)가 존재함
  Xorg는 하나의 견고한 기반 위에 데스크톱이 얹히는 구조였지만, Wayland는 각 데스크톱이 바퀴를 다시 만드는 셈임
  Weston은 참고용으로는 좋지만 일상 사용에는 부적합함
  모든 데스크톱이 공통으로 사용할 표준 라이브러리가 필요하다고 생각함. wlroots가 그 역할을 노리지만 GNOME이나 KDE가 곧 옮겨갈 것 같지는 않음
  • X.org는 적절한 추상화 수준을 잡았다고 생각함. WM이 입력이나 출력 처리를 직접 다루지 않아도 되었고, 그 덕분에 단순성과 전력 효율이 좋았음. Wayland는 X11의 교훈을 배우지 못한 셈임
  • 나는 Sway와 Hyprland, 지금은 niri를 써왔음. wlroots 기반인 Sway와 niri는 꽤 괜찮지만 여전히 랜덤한 버그가 많음. Wine 앱의 포인터 문제, 화면 공유 충돌, 10비트 색상 문제 등. 2027년쯤엔 안정될지도 모르겠지만, 20년 개발치고는 비효율적이었다고 느낌
  • KDE와 GNOME은 각각 xdg-desktop-portal 구현체를 따로 가지고 있어서 호환성 문제가 생김. wlroots 기반이라면 xdg-desktop-portal-wlr을, Hyprland라면 xdg-desktop-portal-hyprland를 써야 함.
    Wayland의 구조 자체는 공식 아키텍처 문서처럼 이론상 좋아 보이지만, 실제로는 프로토콜 수준에서 빠진 기능이 많음
  • 사실 X도 프로토콜이었지만, X.org라는 단일 구현체가 있었기에 혼란이 적었음. wlroots 수준의 표준화된 라이브러리를 하나 두는 게 기술적으로 불가능한 건 아님
  • Wayland 개발자들은 원래 디스플레이 전용 프로토콜로 설계했음. 입력이나 윈도 관리 프로토콜은 별도 그룹이 만들길 기대했는데, 그게 잘 안 됨.
    지금 Wayland를 대체하려는 시도는 결국 이미 성숙한 부분을 다시 만드는 낭비가 될 수 있음
• 아직 Wayland를 써야 할 이유를 모르겠음. Xorg는 안정적이고, 대부분의 문제 해결 글도 “Wayland 쓰면 Xorg로 돌아가라”로 시작함.
  아마도 systemd처럼 배포판이 강제로 기본으로 바꿀 때쯤에야 본격 채택이 늘 것 같음
  • 일반 사용자는 굳이 바꿀 이유가 없음. 다만 Wayland는 다중 디스플레이 스케일링 같은 X11이 약한 부분을 잘 처리함.
    GNOME과 KDE 입장에서는 X11을 계속 유지보수하는 부담을 줄이기 위해 Wayland로 옮기려는 게 큼.
    올해는 “단점이 없는 수준”까지 가는 게 목표라고 생각함
  • Wayland가 더 부드러운 성능을 주는 느낌이지만, 일부 앱 때문에 Xorg를 써야 함.
    이미 Arch와 Ubuntu의 GNOME 49는 Xorg를 기본에서 제외했고, KDE도 곧 따라올 예정임. Xorg의 시대는 끝나가고 있음
  • 예전엔 xorg.conf를 직접 수정해야 했는데, Ubuntu에서 Wayland를 실험적으로 써본 뒤로는 완전히 갈아탐. AMD GPU라 그런지 문제 없이 매끄러움
  • Wayland의 장점은 fractional scaling임
  • 나는 x2x, xev, xdotool 같은 툴을 써야 하는데, Wayland의 보안 모델상 불가능해서 Xorg에 머물러 있음
• Nvidia가 Wayland의 GBM API를 거부했다는 건 오해임. GBM은 Mesa 내부의 비공식 API라 Nvidia가 직접 구현할 수 없었음.
  그래서 EGLStreams라는 벤더 중립적 대안을 제시했음.
  오히려 freedesktop 쪽이 Nvidia 드라이버가 작동할 수 있는 구조를 제공하지 않았던 게 문제였음
  • 그런데 어떻게 오픈소스 프로젝트인 Mesa가 비공개 API에 의존할 수 있는지 의문임
• 나는 Gnome에서 Wayland를 수년째 쓰고 있는데 아무 문제 없음.
  물론 Nvidia가 아닌 단순한 하드웨어 덕도 있겠지만, Wayland가 잘 작동할 수 있다는 점은 강조하고 싶음
  • 나도 마찬가지로 Sway(2016)와 KDE Plasma 6에서 완벽히 작동 중임. Steam 게임만 XWayland로 돌림. AMD/Intel 조합이 훨씬 안정적임
  • Nvidia 하드웨어로도 최근엔 꽤 매끄럽게 작동함. 예전엔 버벅였지만 지금은 Xorg보다 낫다고 느낌.
    다만 창 위치 제어나 다른 앱 탐색 같은 기능은 Gnome Shell Extension으로 우회해야 함
  • 예전에 CRT 모니터 깜빡임을 못 느꼈던 일화처럼, Wayland의 미세한 입력감이나 폰트 차이 같은 작은 불편함은 사람마다 다르게 느껴질 수 있음
• 나는 wlroots/swaywm 기반 Wayland를 몇 년째 쓰고 있고, eGPU까지 완벽히 작동함.
  다만 AMD 하드웨어라서 그런 걸 수도 있음. 인생은 Nvidia 문제로 낭비하기엔 짧음
  • 반대로 Intel 내장 그래픽에서는 sway가 자주 크래시해서 i3+Xorg로 돌아감
  • Nvidia를 23년 써왔지만 큰 문제는 없었음. 다만 각자 선택의 문제라고 생각함
  • 예전엔 Nvidia에서도 잘 썼고, TILE 패치로 5K 화면도 괜찮았음.
    다중 출력 스케일링 지원 때문에 Wayland로 옮겼다가 다시 돌아오기도 했음
• 최근 Windows 문제로 Linux로 넘어왔는데, 예전엔 fractional scaling 부재 때문에 불가능했음.
  Wayland 덕분에 해결되어 큰 개선임. 다만 모든 배포판이 Wayland를 기본으로 쓰진 않아 Ubuntu를 선택함.
  Snap Firefox가 하드웨어 가속을 안 써서 약간 불편했음
  • 나도 fractional scaling이 Linux에서 제일 아쉬움.
    MacOS는 “1440p처럼 보이게” 설정해도 완벽하고, Windows는 약간 흐릿함.
    Linux에서는 X11은 느리고, Wayland는 여전히 성능 지연이 있음
• 나도 i3+NixOS+urxvt+zsh+Emacs+rofi+maim+xdotool 조합을 씀.
  완벽히 작동하는 이 스택을 Sway로 바꾸는 건 이득보다 손해가 큼.
  Michael이 시도하고 문서화한 건 대단하다고 생각함
  • 실제 문제를 꼼꼼히 기록한 점이 인상적임
• 내가 쓰는 윈도 매니저(WM) 가 Wayland를 지원하기 전엔 옮기지 않을 생각임.
  Wayland의 가장 큰 문제는 다양한 WM 프로젝트가 인력 부족으로 전환을 못 한다는 점임.
  XWayland로 우회할 수는 있지만, 이미 완벽히 작동하는 환경에 굳이 레이어를 더하고 싶지 않음
  • 당신이 StumpWM을 쓴다면, Wayland 버전인 Mahogany가 활발히 개발 중임.
    또 Wayback은 X11 데스크톱 전체를 Wayland 위에서 돌리는 프로젝트임
• Framework 노트북에서 Wayland를 쓰는데 완벽히 작동함.
  4K 모니터, 단일 화면 전환, fractional scaling 모두 문제없음.
  오래된 Chromebook에서도 화면 찢김이 사라졌고, 부드럽게 동작함.
  단점은 아직 못 느꼈고, 오히려 “틀렸다”는 말을 듣는 게 유일한 단점임
  • 잘 작동한다면 좋지만, 반대로 안 되는 사람도 있다는 점을 인정해야 함
  • 운이 좋아서 문제를 못 겪는다고 해서 단점이 없는 건 아님
• 나에게 Wayland는 단점만 있고 장점은 없음. 복잡성을 다른 레이어로 떠넘기는 구조가 잘못됐다고 생각함.
  앞으로도 Xorg와 Openbox를 쓸 예정임
  • 복잡성을 한 곳에서 여러 곳으로 분산시킨 건 이해할 수 없는 결정임
  • 그래도 Xorg는 유지보수가 줄어들고 있고, 주요 개발자들이 Wayland로 옮겨가고 있음.
    결국 Wayland가 유일하게 적극적으로 관리되는 선택지가 될 것임