HPV는 매우 흔한 바이러스임. 남성의 80%, 여성의 90%가 평생 한 번 이상 감염된다고 함. 완전히 금욕적으로 살지 않는 이상 감염 가능성이 높음
가능한 한 빨리 백신 접종을 하는 것이 좋지만, 나이에 상관없이 접종이 의미 있음. 이미 감염된 상태라도 다른 유형의 재감염을 막을 수 있음. 참고 문헌은 PubMed 연구를 보면 됨. 특히 HPV16은 흡연자 인두암의 50%, 비흡연자의 80%를 차지하므로 남성도 반드시 접종해야 함
HPV PCR 양성은 임상적 결과가 아님. CIN2/3, 암, 사망률 같은 실제 임상 지표가 측정되지 않았음.
감염과 암의 상관관계는 역학적 연관일 뿐 인과관계로 입증된 것은 아님.
PCR 검출이 곧 질병을 의미하지 않으며, 대부분의 감염은 일시적임.
백신 미포함 유형의 증가(비백신 HR형 66% 상승)는 무시되었고, 장기 추적(15~30년)이 부족함.
또한 백신군과 비백신군의 교란 변수가 존재하고, HPV16/18 감소가 암 감소로 이어진다는 가정은 검증되지 않았음
HPV는 성관계 없이도 감염될 수 있음. CDC 자료에 따르면 피부 접촉만으로도 전파 가능함.
물론 성관계로 인한 감염 확률이 훨씬 높지만, 0은 아님. HeLa 세포에도 HPV-18이 포함되어 있음
남성이 백신을 맞아야 하는 이유는 명확함. HPV는 생식기 사마귀를 유발하고, 감염이 지속적이며, 의사가 특별히 검사하지 않으면 진단조차 어려움.
감염이 확인되면 파트너에게 알려야 함. 남녀 모두에게 암을 유발할 수 있음
“이미 대부분 감염됐으니 백신이 필요 없다”는 논리는 잘못임.
대부분은 위험도가 낮은 유형에 감염된 것이며, HPV16·18 같은 고위험형은 아닐 가능성이 큼.
여전히 감염되지 않은 사람도 많기 때문에 접종이 중요함
나는 남성으로서 40세 직전에 Gardasil 9 백신을 맞았음. 의사에게 내 성생활 계획을 설명하니 어렵지 않게 처방받았음.
더 많은 사람들이 접종했으면 함
나는 샌프란시스코에 사는데, 온라인에서는 “남성도 의사에게 요청해 백신을 맞아라”는 조언이 많지만, 약국에서는 35세 이상 남성에게는 불가하다고 했음.
결국 OneMedical에서 1,200달러에 처방받았지만, 해외 여행 때 맞기로 함.
딸들의 암 위험을 줄이고 싶어서 오래전부터 맞으려 했음
FDA는 남성의 경우 45세까지 접종을 승인했음. 나도 30대 후반에 약국에서 맞았고, 보험으로 커버되었음
Planned Parenthood에서 맞을 수 있음. 예전엔 남성에게 권장되지 않았지만, 지금은 45세 이하 남성도 무료로 3회 접종 가능함.
다만 이 정책 변화가 늦어져서 꽤 좌절스러운 경험이었음
Costco 온라인에서도 예약 가능함
“딸을 가질 줄 어떻게 알았냐”는 농담 섞인 질문이 있었음
덴마크에 사는 미국인으로서, 이런 국가 백신 프로그램이 잘 작동하는 이유 중 하나는 모든 행정이 디지털로 이루어지기 때문임.
정부 공식 디지털 우편함인 e-boks를 통해 백신 알림이 오고, 거의 모든 주민이 사용함
HPV 백신은 덴마크의 어린이 예방접종 프로그램 일부임. 대부분의 부모가 따름(약 90%).
e-boks로 알림이 오지만, 우편으로도 받을 수 있음.
사실 e-boks 자체가 핵심은 아니고, 사람들은 의사 말을 신뢰하기 때문에 잘 작동함
젊은 층은 e-boks를 자주 확인하지 않기 때문에, 실물 우편이 더 효과적일 수도 있음.
핵심은 공공 등록 시스템임
아일랜드도 비슷한 접종률을 보이지만 중앙 의료기록이 없음.
따라서 e-boks는 행정 편의일 뿐 필수는 아님
덴마크의 HPV 백신 프로그램은 대성공임.
1960년대에는 자궁경부암이 인구 10만 명당 40건 이상이었지만, 지금은 10건 미만이며, 20~29세 여성은 3건 수준으로 WHO의 질병 근절 기준 이하임
남성 1인당 백신 접종으로 경제적 효과가 10만 달러 이상 발생함.
암 감소, 수명 연장, 의료비 절감 등으로 경제에 큰 이익을 줌.
관련 연구는 PMC 논문 참고
하지만 실제로는 백신 접종이 QALY(삶의 질 보정 수명년)당 10만 달러 이상의 비용 대비 효과를 가진다는 의미임.
즉, 경제적 이익이 아니라 비용 효율성 지표임
많은 바이러스가 발암성(oncogenic) 을 지님.
덴마크의 진짜 성과는 백신 효과를 추적할 수 있는 데이터 시스템임.
대부분의 국가는 이런 EHR(전자건강기록) 기반 추적이 불가능함
하지만 실제로 발암 바이러스는 전체 암의 약 12% 정도만 차지함.
대부분의 바이러스는 발암성이 아님. 관련 근거는 MDPI 논문 참고
EHR이 없어도 건강 감시는 가능함.
EHR의 가치는 개별 환자 수준에서 크고, 인구 수준에서는 다른 방식으로도 충분히 가능함
아무리 데이터가 좋아도, 일부 사회에서는 유명인의 의견이 과학보다 더 큰 영향을 미침.
그 결과 예방 가능한 질병이 다시 늘어남
백신 관련 비판 글이 플래그 처리되어 숨겨졌는데, 왜 그런지 궁금했음.
글은 생백신을 옹호하고 다른 방식의 백신을 비판했는데, 정말 근거가 없던 걸까?
확인해보니 익명의 음모론적 블로거가 쓴 글이었음. 의사라고 주장하지만 신뢰하기 어려움.
그래서 플래그된 게 타당하다고 생각함
실제로 그 글은 데이터를 왜곡했음.
부작용 표에서 대조군 데이터를 잘라냈고, 일부 연구만 인용함.
하지만 이런 왜곡이 생기는 이유는 공공기관이 소통을 회피하기 때문임.
예를 들어 Merck는 대조군에 생리식염수 대신 보조제(AAHS) 를 사용했는데, 이는 논란의 여지가 있음.
또 감염 상태에서의 접종 위험성에 대한 논의도 부족함.
이런 공백이 반백신 메시지의 틈을 만듦.
관련 리뷰 연구는 PMC8706722 참고
논의 중인 글은 Midwestern Doctor의 글임
한 사용자는 풍자적으로 “이곳은 신념의 종교처럼 작동한다”며,
사회적 신호와 여론이 과학적 토론을 억누른다고 비판했음
Harald zur Hausen이 수십 년 전 이미 HPV와 암의 연관성을 제시했음.
이번 데이터는 그의 이론을 뒷받침하는 또 하나의 증거임
우리 아들도 가능한 시점에 백신을 맞았는데, 당시 의사는 매우 주저했음 (미국, 2001년경)
주제와는 다소 벗어나지만, 이런 논의에서는 봇과 트롤 활동이 급증하는 것 같음.
HN 데이터를 학습이나 분석에 쓰는 경우가 많으니,
계정 나이, 활동 패턴 등으로 봇 탐지 도구를 만드는 게 중요하다고 생각함.
이런 기능이 브라우저 플러그인으로 구현되면 좋겠음
Hacker News 의견들
HPV는 매우 흔한 바이러스임. 남성의 80%, 여성의 90%가 평생 한 번 이상 감염된다고 함. 완전히 금욕적으로 살지 않는 이상 감염 가능성이 높음
가능한 한 빨리 백신 접종을 하는 것이 좋지만, 나이에 상관없이 접종이 의미 있음. 이미 감염된 상태라도 다른 유형의 재감염을 막을 수 있음. 참고 문헌은 PubMed 연구를 보면 됨. 특히 HPV16은 흡연자 인두암의 50%, 비흡연자의 80%를 차지하므로 남성도 반드시 접종해야 함
감염과 암의 상관관계는 역학적 연관일 뿐 인과관계로 입증된 것은 아님.
PCR 검출이 곧 질병을 의미하지 않으며, 대부분의 감염은 일시적임.
백신 미포함 유형의 증가(비백신 HR형 66% 상승)는 무시되었고, 장기 추적(15~30년)이 부족함.
또한 백신군과 비백신군의 교란 변수가 존재하고, HPV16/18 감소가 암 감소로 이어진다는 가정은 검증되지 않았음
물론 성관계로 인한 감염 확률이 훨씬 높지만, 0은 아님. HeLa 세포에도 HPV-18이 포함되어 있음
감염이 확인되면 파트너에게 알려야 함. 남녀 모두에게 암을 유발할 수 있음
대부분은 위험도가 낮은 유형에 감염된 것이며, HPV16·18 같은 고위험형은 아닐 가능성이 큼.
여전히 감염되지 않은 사람도 많기 때문에 접종이 중요함
더 많은 사람들이 접종했으면 함
나는 샌프란시스코에 사는데, 온라인에서는 “남성도 의사에게 요청해 백신을 맞아라”는 조언이 많지만, 약국에서는 35세 이상 남성에게는 불가하다고 했음.
결국 OneMedical에서 1,200달러에 처방받았지만, 해외 여행 때 맞기로 함.
딸들의 암 위험을 줄이고 싶어서 오래전부터 맞으려 했음
다만 이 정책 변화가 늦어져서 꽤 좌절스러운 경험이었음
덴마크에 사는 미국인으로서, 이런 국가 백신 프로그램이 잘 작동하는 이유 중 하나는 모든 행정이 디지털로 이루어지기 때문임.
정부 공식 디지털 우편함인 e-boks를 통해 백신 알림이 오고, 거의 모든 주민이 사용함
e-boks로 알림이 오지만, 우편으로도 받을 수 있음.
사실 e-boks 자체가 핵심은 아니고, 사람들은 의사 말을 신뢰하기 때문에 잘 작동함
핵심은 공공 등록 시스템임
따라서 e-boks는 행정 편의일 뿐 필수는 아님
덴마크의 HPV 백신 프로그램은 대성공임.
1960년대에는 자궁경부암이 인구 10만 명당 40건 이상이었지만, 지금은 10건 미만이며, 20~29세 여성은 3건 수준으로 WHO의 질병 근절 기준 이하임
남성 1인당 백신 접종으로 경제적 효과가 10만 달러 이상 발생함.
암 감소, 수명 연장, 의료비 절감 등으로 경제에 큰 이익을 줌.
관련 연구는 PMC 논문 참고
즉, 경제적 이익이 아니라 비용 효율성 지표임
많은 바이러스가 발암성(oncogenic) 을 지님.
덴마크의 진짜 성과는 백신 효과를 추적할 수 있는 데이터 시스템임.
대부분의 국가는 이런 EHR(전자건강기록) 기반 추적이 불가능함
대부분의 바이러스는 발암성이 아님. 관련 근거는 MDPI 논문 참고
EHR의 가치는 개별 환자 수준에서 크고, 인구 수준에서는 다른 방식으로도 충분히 가능함
그 결과 예방 가능한 질병이 다시 늘어남
백신 관련 비판 글이 플래그 처리되어 숨겨졌는데, 왜 그런지 궁금했음.
글은 생백신을 옹호하고 다른 방식의 백신을 비판했는데, 정말 근거가 없던 걸까?
그래서 플래그된 게 타당하다고 생각함
부작용 표에서 대조군 데이터를 잘라냈고, 일부 연구만 인용함.
하지만 이런 왜곡이 생기는 이유는 공공기관이 소통을 회피하기 때문임.
예를 들어 Merck는 대조군에 생리식염수 대신 보조제(AAHS) 를 사용했는데, 이는 논란의 여지가 있음.
또 감염 상태에서의 접종 위험성에 대한 논의도 부족함.
이런 공백이 반백신 메시지의 틈을 만듦.
관련 리뷰 연구는 PMC8706722 참고
논의 중인 글은 Midwestern Doctor의 글임
사회적 신호와 여론이 과학적 토론을 억누른다고 비판했음
Harald zur Hausen이 수십 년 전 이미 HPV와 암의 연관성을 제시했음.
이번 데이터는 그의 이론을 뒷받침하는 또 하나의 증거임
우리 아들도 가능한 시점에 백신을 맞았는데, 당시 의사는 매우 주저했음 (미국, 2001년경)
주제와는 다소 벗어나지만, 이런 논의에서는 봇과 트롤 활동이 급증하는 것 같음.
HN 데이터를 학습이나 분석에 쓰는 경우가 많으니,
계정 나이, 활동 패턴 등으로 봇 탐지 도구를 만드는 게 중요하다고 생각함.
이런 기능이 브라우저 플러그인으로 구현되면 좋겠음