▲GN⁺ 4달전 | parent | ★ favorite | on: FFmpeg이 GitHub에 DMCA 삭제 요청을 제출(twitter.com/FFmpeg)Hacker News 의견들 문제가 된 저장소가 1년 반 전쯤 FFmpeg 코드를 복사해 넣고도 Apache 2.0 라이선스라고 주장했음 LGPL은 라이브러리를 동적 링크해야 한다고 명시하지만, 이들은 코드를 직접 붙여넣었음 관련 트윗은 여기에 있음 LGPL 하에서도 코드 복사 자체는 가능하지만, 라이선스 헤더나 출처 표기를 제거하면 안 됨 1년 반을 기다렸다는 건, 단순히 깜빡한 게 아니라는 뜻임 LGPL은 반드시 동적 링크를 요구하지 않음. 정적 링크라도 라이브러리 교체 가능성을 보장하면 허용됨 핵심은 LGPL 위반이 아니라 저작권 소유권 문제임. Rockchip은 FFmpeg의 저작권자가 아니므로 LGPL 외의 라이선스로 배포할 권리가 없음 수정된 FFmpeg 코드를 별도 fork로 분리하고 LGPL 라이선스를 명시했어야 함 서로 다른 라이선스의 라이브러리를 섞을 때는 어떻게 해야 하는지 궁금함 AI가 출처 없이 코드를 생성하는 시대에 이런 일이 어떻게 처리될지 궁금함 LLM이 무(無)에서 코드를 만들어내는 게 아니라 기존 소스에서 배운 결과물이기 때문임 최선의 시나리오는 이런 일이 소프트웨어 특허와 저작권 산업 전체를 흔드는 계기가 되는 것임 영구적인 권리 수익 모델이 법의 본래 취지와 맞지 않다고 생각함 LLM은 학습 데이터의 코드를 그대로 토해내지는 않음 인간이 만든 것도 결국 기존 자료의 조합임. 법적으로 중요한 건 얼마나 직접 복제했는지, 그리고 그게 얼마나 명확한지임 결국 모든 창작물은 파생 저작물이라는 생각임 LGPL은 FFmpeg 전체를 so나 lib로 컴파일해 동적 링크하는 건 허용하지만, FFmpeg 내부를 수정하거나 추가한 부분은 GPL로 공개해야 함 Rockchip은 FFmpeg 파일을 복사해 독점 코드와 함께 빌드한 게 문제임 Rockchip을 잘 모르겠지만, 검색하면 FFmpeg를 포함한 프로젝트가 많음 예를 들어 이 저장소는 라이선스 파일과 헤더를 유지하고 있음 이번 DMCA 삭제 요청은 무엇이 다른지 궁금함 그 저장소는 라이선스를 잘못 표시하지 않았음. 즉, 파생물을 만들면 LGPL 코드의 수정 사항을 공유해야 한다는 점을 명확히 인지할 수 있음 FFmpeg 공식 계정의 관련 게시물은 여기에서 볼 수 있음 법이 더 이상 제대로 작동하지 않는 것 같음 불법 행위를 대놓고 해도 제재가 어렵고, 법적 대응 비용이 너무 큼 결국 법은 약자를 억압하는 수단처럼 느껴짐. “착한 사람만 법을 지킨다”는 총기 옹호론자들의 논리가 떠오름 캐나다 정부 부처와 Privacy Commissioner의 무능을 직접 경험했음 온타리오의 임대법도 불균형적이라, 거짓말한 임대인이 오히려 이득을 본 사례도 있었음 이런 시스템이 얼마나 더 버틸 수 있을지 의문임 그래도 이번엔 법을 이용한 선한 쪽이 이긴 사례 아닌가? 라는 반응도 있음 아카이브 링크를 요청하는 사람에게 이 링크를 공유함 직접 아카이브 링크를 만들면 되지 않느냐는 반응도 있었음 같은 링크를 여러 사용자가 다시 공유함 “좋다, 기부는 어디로 하면 되나?”라는 반응도 있었음 FFmpeg 공식 후원 페이지는 여기에 있음 문화 충돌의 문제로 보는 시각도 있었음 — Shanzhai 문화와 서구식 저작권 개념의 충돌임 중국이 저작권 개념이 없거나 법치를 무시한다는 주장인지 궁금하다는 반응이 있었음 CCP를 좋아하진 않지만, GitHub 전반에 라이선스 이해 부족과 코드 도용 문제가 많다는 지적도 있었음 탈중앙화된 GitHub를 블록체인 기반으로 만들자는 아이디어도 나왔음 모든 커밋을 트랜잭션으로 기록하면 삭제 불가능한 저장소가 될 것이라는 주장임 Git 자체가 이미 일종의 블록체인 구조를 가지고 있음. 다만 태그가 포함되는지는 확실치 않음. Fossil은 태그까지 블록체인에 포함함 토렌트도 탈중앙화되어 있지만, 법적 압박으로 충분히 제재가 가능했음 The Pirate Bay나 Megaupload 사례처럼, 너무 성공하면 결국 제재받음 분산 파일 저장소 포인터만 관리해도 비용이 엄청날 것임 블록체인을 GPL 회피 수단으로 쓰는 건 디스토피아적 발상임 여기에 LLM까지 섞으면 진짜 토먼트 넥서스급이 될 듯함 git은 이미 블록체인처럼 동작함, 라는 짧은 반응도 있었음
Hacker News 의견들
LGPL은 라이브러리를 동적 링크해야 한다고 명시하지만, 이들은 코드를 직접 붙여넣었음
관련 트윗은 여기에 있음
수정된 FFmpeg 코드를 별도 fork로 분리하고 LGPL 라이선스를 명시했어야 함
LLM이 무(無)에서 코드를 만들어내는 게 아니라 기존 소스에서 배운 결과물이기 때문임
영구적인 권리 수익 모델이 법의 본래 취지와 맞지 않다고 생각함
FFmpeg 내부를 수정하거나 추가한 부분은 GPL로 공개해야 함
Rockchip은 FFmpeg 파일을 복사해 독점 코드와 함께 빌드한 게 문제임
예를 들어 이 저장소는 라이선스 파일과 헤더를 유지하고 있음
이번 DMCA 삭제 요청은 무엇이 다른지 궁금함
즉, 파생물을 만들면 LGPL 코드의 수정 사항을 공유해야 한다는 점을 명확히 인지할 수 있음
불법 행위를 대놓고 해도 제재가 어렵고, 법적 대응 비용이 너무 큼
결국 법은 약자를 억압하는 수단처럼 느껴짐.
“착한 사람만 법을 지킨다”는 총기 옹호론자들의 논리가 떠오름
온타리오의 임대법도 불균형적이라, 거짓말한 임대인이 오히려 이득을 본 사례도 있었음
이런 시스템이 얼마나 더 버틸 수 있을지 의문임
이 링크를 공유함
모든 커밋을 트랜잭션으로 기록하면 삭제 불가능한 저장소가 될 것이라는 주장임
다만 태그가 포함되는지는 확실치 않음. Fossil은 태그까지 블록체인에 포함함
The Pirate Bay나 Megaupload 사례처럼, 너무 성공하면 결국 제재받음
여기에 LLM까지 섞으면 진짜 토먼트 넥서스급이 될 듯함