Hacker News 의견

• 오픈소스 소프트웨어가 공공재로서 사회적 가치를 만든다는 주장에는 공감하지만, 실제로는 아무런 가치도 못 만드는 프로젝트가 많음
  독일식으로 ‘좋은 오픈소스’를 증명하려면 끝없는 관료적 절차를 거쳐야 할 것 같음
  결국 혜택은 서류 작업을 감수한 사람들에게 돌아가고, 진짜 사회적 기여자는 이런 절차를 거부해 아무 보상도 못 받을 가능성이 큼

  • “공익에 해로운 오픈소스”가 어떤 프로젝트를 말하는지 궁금함
  • 나쁜 실행 가능성이 있다고 해서 좋은 아이디어 자체를 버리면 안 된다고 생각함

• 기업들이 특정 플러그인 개발을 명목으로 사람들에게 시간당 12유로를 주며 세금 회피나 최저임금 회피를 시도할 위험이 있음
  독일인으로서 ‘오픈소스’라는 모호한 개념이 상업적 일과 구분되지 않는다는 이유로 이 청원에 반대함

  • 네덜란드처럼 자원봉사 보상에는 상한이 있음. 12유로는 사실상 최저임금 수준이라 세금 사기나 노동법 위반으로 간주될 것임
    다만, 경제적으로 어려운 사람들이 F/LOSS 프로젝트에 기여할 수 있도록 여행비 지원 같은 실질적 혜택은 필요하다고 봄
  • 청원은 단지 논의를 시작하자는 제안일 뿐, 바로 법이 되는 게 아님
    용어 정의가 불명확하다고 논의 자체를 막는 건 비생산적 접근이라 생각함
  • 미국에서는 ‘노동 기여(sweat equity)’를 공제받을 수 없음
    나는 수십만 달러어치의 일을 무료로 하지만 세금 혜택은 없음
    오픈소스 정의를 법으로 엄격히 규정하려 하면 정치적 논쟁으로 번질 수 있음
    나는 MIT 라이선스를 주로 쓰며, 자유롭게 쓰이길 바람
  • 공공 서비스에는 엄격한 검증 절차가 있어서 단순히 “오픈소스”라 선언한다고 혜택을 받을 수 없음
    여행비나 서버비 같은 실비 보상만 가능하고, 임금 지급은 금지됨

• 독일을 매우 좋아함. 여행 중 시위 현장을 우연히 마주했는데, 사람들은 매우 예의 바르고 평화적이었음
  이런 정책 논의는 해당 국가 시민들이 결정해야 한다고 생각함
  독일은 오픈소스에 우호적인 전통이 있으니, 현지인의 의견을 먼저 듣고 싶음

  • 독일은 내 인생과 커리어에 긍정적 영향을 준 나라임
    공익을 중시하는 문화 덕분에 이런 법안이 잘 정착될 거라 낙관적으로 봄

• 독일에서는 시민봉사를 하려면 공인된 비영리 단체에 고용되어야 함
  단순히 집에서 GitHub 커밋을 하는 건 해당되지 않음
  독일식 행정 절차를 생각하면 이 과정이 꽤 복잡할 것 같음

  • 예를 들어 Codeberg e.V.는 이미 자선 단체로 인정받고 있어서, 그곳에서 고용된 사람은 해당 제도의 혜택을 받을 수 있을 듯함
    KDE e.V.도 비슷한 사례일 가능성이 있음

• 좋은 아이디어라고 생각하지만 몇 가지 조건이 필요함
  a) 프로젝트의 소유자 본인은 제외해야 함
  b) 기업 후원이 거의 없는 공공성 높은 프로젝트에 한정해야 함
  c) 머지되지 않은 기여는 인정하지 않아야 함

  • a) 조건은 오히려 역효과임. 유지보수자 번아웃이 문제의 핵심인데, 이들을 배제하면 가장 힘든 사람을 도외시하게 됨
    XZ Utils 사건처럼, 과로한 유지보수자가 공격에 노출된 사례가 있음
    영향력 기준을 명확히 정의하는 게 더 나은 접근임
    또한 머지되지 않은 기여도(리뷰, 보안 대응 등) 역시 중요한 사회적 노동임
  • 인센티브가 생기면 의도치 않은 부작용이 발생함
    Hacktoberfest 사건처럼, 단순한 보상만으로도 쓸모없는 PR이 폭증했음
  • 머지되지 않은 기여도 의미가 있음
    예를 들어 이 PR처럼, 시행착오를 통해 더 나은 해결책을 찾는 과정 자체가 가치 있는 일임
  • b) 조건은 객관적으로 평가하기 어렵고 비용이 많이 드는 문제임
  • 내 ‘쓸모없는 개인 프로젝트’들도 학습용으로는 매우 유익했음

• 이 제안은 FOSS 생태계의 다음 단계로 완전히 옳다고 생각함
  예전에 AGPL-3 기반의 대형 프로젝트를 준비하며 독일에서 e.V. 등록을 고려했지만, 재정과 법적 보호 문제로 중단했음
  이런 제도가 있었다면 프로젝트가 지속 가능했을 것임

  • 우리가 고민했던 세 가지 핵심은
    1. 사용자 데이터 처리,
    2. 기존 대형 프로젝트의 법적 압박 가능성,
    3. 수익 창출과 개발자 보상 문제였음
       회사를 세우지 않고도 소액 보상을 합법적으로 지급할 방법이 필요했음
  • 독일에서 e.V.는 공익성 인정이 핵심임
    약 100개의 공익 카테고리 중 대부분은 비현실적이고, 현실적으로는 교육이나 종교 분야만 가능함
    Chaos Computer Club처럼 ‘대중 교육’으로 인정받아야 세제 혜택을 받을 수 있음

• 오픈소스가 없었다면 코드 작성 LLM도 존재하지 않았을 것임
  이는 가장 높은 형태의 기부 행위라고 생각함

• 차라리 세법 §52 AO 자체를 바꾸자는 청원을 내는 게 낫다고 생각함
  예전에 이런 청원을 올렸지만 홍보를 못 했음

• 오픈소스는 과학 연구처럼 공공 자금으로 지원받아야 한다고 생각함

• 이 청원은 우리가 사는 글로벌 디스토피아를 잠시 잊고, 초국적 기업에 잠식되지 않은 공유재의 이상을 꿈꾸자는 시도처럼 느껴짐

  • 사실 더 끔찍한 건, 중력은 늘 우리를 죽이려 하고 태양은 매일 치명적 방사선을 쏘고 있다는 점임