Hacker News 의견

• Breyer의 말에 따르면, 현재의 자발적 감시 시스템은 이미 결함이 드러났음. 독일 경찰 보고에 따르면 절반 정도의 신고가 무관한 것으로 판명되었음
  50%의 실패율이라면 오히려 이런 시스템 치고는 “놀라울 정도로 좋음”. 하지만 휴대폰이 모든 대화를 스캔하고 ‘love’나 ‘meet’ 같은 단어 때문에 유출될 수 있다면, 그건 이미 사생활 침해 수준임.
  나는 채팅 감시가 좋은 생각이라고 보지 않음. 다만 투명하고 정직한 소통이 필요하다고 생각함

• 유럽인권협약(ECHR) 제8조는 사생활의 권리를 명시하고 있음
  정치인들이 어떻게 이런 기본권을 반복적으로 침해하려 하는지 이해가 안 됨
  ECHR 제8조 원문 링크

  • 인용된 조항을 보면, “법에 따라 민주사회에서 필요한 경우”라는 단서가 붙어 있음
    즉, 국가안보나 공공안전 등 모호한 이유로 공공기관이 사생활을 침해할 수 있도록 허용하는 구조임
  • 정치인들이 이런 시도를 반복하는 이유는 처벌이 없기 때문임. 금지되어 있어도 제재가 없다면 실질적으로 금지된 게 아님
  • 이런 조항들은 겉보기엔 보호장치처럼 보이지만 실제로는 단지 마찰 요소일 뿐임. 정부가 ‘안보’를 이유로 감시를 원하면 법은 결국 그 방향으로 휘어짐
    문제는 법이 무엇을 허용하느냐가 아니라, 이미 통제받지 않기로 한 국가를 법이 제어할 수 있다고 믿는 순진함임
  • “처음이냐?”는 냉소적인 반응도 있었음
  • “아이들을 생각하라”는 식의 논리도 등장함. 범죄 해결을 위해서라면 감시가 필요하다는 주장인데, 사실상 사생활권 부정임

• 이 스레드의 논의가 너무 순진하고 특권적이라고 느껴짐
  민주주의 사회의 평온 속에서 자란 사람들이 법 조항의 문법만 따지고 있음
  하지만 국가가 전면 감시를 필요하다고 판단하면, 법이 아니라 권력이 법을 지시함
  ECHR을 마치 부적처럼 믿는 건 위험함. 권위주의적 흐름은 서류를 존중하지 않음

  • 이에 대해 “그건 패배주의적이고 운명론적인 태도”라는 반박도 있었음

• 개정안의 일부를 보면, EU 내에서 서비스하는 모든 정보사회 서비스 제공자에게 규제가 적용됨
  즉, 제3국 기업이라도 EU에서 서비스를 제공하면 대상이 됨.
  이는 사실상 전 세계적 감시 체계를 추진하려는 것처럼 보임

  • Reclaim the Net 문서에 따르면, ‘관련 정보사회 서비스’에는 호스팅, 커뮤니케이션, 앱스토어, 인터넷 접속, 검색엔진까지 포함됨
    또 EU 법령 정의에 따르면 인터넷 접속 서비스는 거의 모든 네트워크 단말을 포괄함
    즉, 이 법은 VPN, 클라우드, 심지어 가정용 라우터까지 감시 대상으로 만들 수 있음
  • 아동 성착취를 명분으로 이런 광범위한 감시 법안을 추진하는 게 놀라움
    정작 권력층 내부의 실제 아동 성범죄는 거의 처벌받지 않음
  • “전 세계적 적용”은 이상하지 않음. 대부분의 법이 자국 내 서비스 제공자 전체에 적용되기 때문임
  • 어떤 이는 “미국 기업에게 미국 헌법의 표현의 자유를 포기하라는 요구”라며, 사실상 전쟁 선포와 같다고 표현함

• 한 사용자는 제안자 중 한 명인 Peter Hummelgaard의 개인 정보를 유출해 그가 어떤 기분일지 느끼게 해주고 싶다고 말함

  • 다른 이는 “그건 오히려 정부 인사만 감시 예외로 만들어줄 구실이 될 뿐”이라고 응수함

• 이런 법안은 한 번의 위기 조작만으로도 통과될 수 있으니 끊임없는 경계가 필요하다고 말함

  • 이에 대해 “그런 말은 너무 진부하다”며, 포기하지 말고 싸우자는 반응도 있었음
  • 또 다른 이는 “우리는 매번 이겨야 하지만, 그들은 한 번만 이기면 끝”이라고 경고함
  • 어떤 이는 “과거에는 정부 문제를 해결하는 다른 방식이 있었다”며, 정치인들이 그 시절로 돌아가려는 듯하다고 비판함

• 누군가는 “수백만 명이 성인 간 역할극으로 그루밍 상황을 흉내 내면 시스템이 과부하로 무너질 것”이라며, 일종의 DDoS 저항 전략을 제안함

• 나는 이 법이 실제로 시행되기 어렵다고 봄
  절반의 메신저 앱이 차단된다면 시민들이 분노할 것임
  문자 메시지는 일상에 너무 깊이 박혀 있어서, EU가 이를 불편하게 만들면 각국에서 반EU 운동이 일어날 수도 있음
  결국 일부 관료들의 공상에 불과하다고 생각함

• 기사에 따르면 “이 법안은 비공개 EU 실무그룹 회의에서 곧 승인될 수 있다”고 함
  하지만 다음 날 Breyer가 “EU 정부들이 백도어 ChatControl과 익명성 파괴 조항을 거부했다”고 밝힘
  Breyer의 글 링크

  • “비공개 실무그룹 회의”에서 승인된다고 해서 바로 법이 되는 건 아님
    의회 승인 등 여러 절차가 필요함.
    그러니 이 법이 싫다면 MEP에게 직접 의견을 전달하고, 포퓰리스트 정치인에게 투표하지 말아야 함

• 덴마크가 EU 의장국으로 한 달 반 남았는데, 왜 이걸 유산으로 남기려는지 이해가 안 됨

  • 덴마크 정부는 대체로 권위주의적이고 실용주의적임. 프라이버시 비판을 “전문가가 다르게 말한다”는 식으로 무시함
    하지만 정작 자신들은 감시 예외를 요구함
  • “이게 덴마크가 다시 제안한 건가?”라는 질문도 있었음. EU 위원회 제안이라면 누가 권한을 갖는지 불분명하다는 의견임
  • 어떤 이는 “결국 특정 로비 세력과 억만장자들이 배후에 있다”고 주장함
    Europol, Thorn의 CEO Julie Cordua, Oak Foundation의 Alan Parker, 그리고 반암호화 로비를 하는 여러 인물들이 언급됨
    이들은 “아이들을 위한” 가짜 자선단체를 내세워 암호화 금지 로비를 벌이고 있음
    Peter Hummelgaard 역시 “암호화된 메시징은 시민의 자유가 아니다”라고 발언한 바 있음
  • 또 다른 이는 “이런 시도가 반복되는 이유는 누군가가 그만큼 막대한 돈을 대고 있기 때문”이라고 말함