Hacker News 의견

• 이런 기록들이 공개 예외 대상이 아니어야 함이 당연하다고 생각함
  제3자가 수집했더라도 지방정부나 법집행기관의 요청으로, 공공 자금으로 수행된 서비스라면 공개 대상이어야 함

  • 애초에 이런 기록이 존재하지 말았어야 함이라고 생각함
    사유 없이 24시간 감시하는 카메라 네트워크가 민간 기업에 의해 운영되고, 정부 기관이 자유롭게 접근하는 건 받아들일 수 없는 일임
  • 전적으로 동의함. 정부가 투명성을 회피하는 이유는 결국 책임 회피를 위해서임
  • 사소한 논점이지만, 이런 기록의 보존과 공개는 본래 정보공개법(sunshine law) 의 공익 목적과는 거리가 있음
    다만 입법자들이 정부의 감시가 이렇게 디스토피아적으로 발전할 줄은 상상하지 못했을 것임
    만약 이런 카메라가 법원 내부에 설치됐다면, 결과는 달랐을지도 모름
  • 만약 이런 예외가 허용된다면, 어떤 기관이든 제3자에게 일을 맡겨 공개 의무를 회피할 수 있게 됨

• 우리 집 주변의 세 출입로마다 이런 카메라가 설치되어 있음
  보안관에게 주 전체의 통행금지 명령을 이런 카메라로 단속할 수 있냐고 물었더니, 결국 “이론상 범죄라면 가능함”이라고 답했음

  • 드론, 페인트, 진흙, 혹은 아주 무거운 모자라도 써야 할 판임
    이런 시스템이 유지비로 인해 지속 불가능해질 때까지는, 우리의 이동 데이터를 경찰·정보기관·데이터 브로커·사기꾼들이 영구히 채굴할 것임

• 우리 지역에도 HOA나 상가 등에서 설치한 Flock 카메라가 꽤 있음
  이런 건 FOIA(정보공개법) 대상이 아닐 것 같은데, 경찰이 그 데이터를 볼 수 있는지 궁금함

  • 이런 민간 설치물은 거의 확실히 FOIA 적용 대상이 아님
    법원 명령이 없는 한 경찰이 접근할 수 없어야 하지만, 일부는 옵트아웃 설정으로 접근이 가능해질 수도 있음

• CNN 기사를 보면, 이런 데이터가 어떻게 법 위반 없이 수집됐는지 의문임

  • 안타깝게도 이런 방식은 꽤 흔함
    기관이 직접 감시를 할 수 없으니, 이미 데이터를 수집 중인 민간 기업으로부터 구매하는 식임
    직접 의뢰는 불법이지만, 이미 시장이 존재한다면 그 데이터를 사는 건 합법이라는 식의 회색지대가 존재함

• 어떤 사람들은 운전 데이터가 너무 민감해서 공개하면 위험하다고 하지만, 그렇다면 애초에 그걸 무제한으로 수집하는 것도 위험함
  그래서 이번 판결은 긍정적으로 봄
  내 운전 정보가 공개되는 건 싫지만, 그렇다면 모두의 정보가 동일하게 공개되어야 함
  예를 들어 언론이 정치인이나 부자들의 차량 이동을 기록한다면, 그제서야 입법자들이 이런 시스템에 반대 의견을 내기 시작할 것임

• 기사 제목이 너무 길어서 HN에 다 못 올렸음
  요지는 “법원이 Flock Safety 카메라 데이터를 공공기록법 예외로 인정하지 않음”임

• 혹시 판결문을 직접 찾아본 사람 있는지 궁금함
  Skagit County 고등법원 사건번호 252007173으로 보이지만, 정보가 거의 없음

  • 카운티 서기에게 직접 문의해야 함
    워싱턴 주 법원 검색 페이지에 사건번호를 넣으면 “보관됨, 기록 없음”으로 표시됨

• 경찰이 데이터를 로컬에 저장하지 않는다고 했지만, 내가 일하는 도시의 경찰 시스템을 보면 Flock이 로컬 기록 관리 시스템과 통합되어 있음
  실제로는 일정 기간 동안 데이터를 보유할 가능성이 높음
  다만 대부분의 주에서는 30일 이하 보관 규정이 있으므로, 정보공개 요청은 빨리 해야 함

• “451: 법적 이유로 접근 불가”라는 메시지가 뜸
  유럽경제지역(EEA)에서 접속하면 GDPR 때문에 차단된다는 내용임

  • 웃긴 건, 내가 접속한 나라는 GDPR보다 더 강력한 개인정보보호법이 있는데도 차단되지 않음
    결국 진짜 이유는 법 때문이 아니라는 걸 보여줌
  • “우리가 널 추적하지 못하게 만든 건 네 나라 탓이야”라는 식의 태도임