이런 이유로 대부분의 조직이 커뮤니티 내 유명 인사가 잘못된 행동을 해도 눈감는 경향이 있음
잠깐의 포럼 정지라도 주면, 몇 년이 지나도 계속 그 이야기가 반복됨
무슨 일을 말하는 건지 구체적으로 설명해줄 수 있는지 궁금함
이런 태도 때문에 사람들이 행동 강령(CoC) 논의를 진지하게 받아들이지 않음
해당 인물은 문제 행동의 전력이 있었고, CoC에 따라 일시적 정지를 받은 것임
규칙이 없었다면 “아무 잘못도 안 했다”고 했을 텐데, 명확히 규칙 위반이 있었고 커뮤니티를 위해 집행된 것임
결국 일부는 인종차별적이거나 성차별적이거나 불쾌한 행동으로 인해 배제되는 걸 원치 않는 것뿐임
그 일을 상기시켜줘서 고맙다는 생각이 듦
오히려 기부금을 두 배로 늘려야겠다는 마음이 생김
처음엔 $150만 달러 이상을 기부해서 들여쓰기 지옥을 없애자는 생각이 들었음
하지만 그게 그들의 가치관에 포함되어 있다니 놀라움
진지하게 말하자면, 어떤 가치관이든 간에 7자리 금액을 거절할 수 있는 조직은 존경할 만함
많은 사람들이 지적했듯, 이번 결정은 법적·관료적·자기보호적 판단이었음
PSF는 환급 위험이 있는 영역에 들어가길 원치 않았음
자금은 PyPI용으로 지정되어 있었고, PSF 내 다른 직책에는 영향이 없었음
2020년에는 정치적으로 안전할 때 BLM 지지 성명을 냈지만, 2025년에는 가자 지역이나 베네수엘라 해상 사건에 대해서는 침묵함
이번 결정으로 정치적 자본을 얻었지만, 조직은 여전히 지도부의 독단적 운영으로 손상된 상태임
2026년 중간선거를 대비한 움직임으로 보임
전반적으로 인상 깊지 않음
많은 댓글이 실망스러움
PSF나 그 지도부에 대한 의견과 상관없이, 이런 보조금 환수(clawback) 위협에는 반대해야 함
이는 비영리단체를 이중 구속(double bind) 상태에 두려는 시도이기 때문임
정부 자금은 가능한 한 피해야 함
정부의 정치적 방향에 조직이 종속되는 유인을 만들기 때문임
PSF가 자립할 수 있다면 오히려 더 좋은 결과라고 생각함
“반환 조항(clawback)”이란 이 문장을 말하는 것인지 궁금함
“수혜자가 연방 차별금지법을 위반하거나 금지된 보이콧에 참여할 경우, NSF는 재정 지원을 종료하고 자금을 회수할 권리를 가진다”
차별금지법을 지키라는 게 어떻게 “이중 구속” 시도인지 이해가 안 됨
오히려 ‘금지된 보이콧’ 이라는 표현이 더 걱정됨. 정의가 불분명함
“실망스럽다”는 말에 동의하지 않음
이런 분위기가 Hacker News의 오래된 특징임
더 나은 토론을 기대하는 게 오히려 이상함
이번 보조금 조건에는 두 가지 큰 문제가 있음
첫째, 이전 행정부의 DEI 관련 지침과 달리 조직 전체 활동에 적용됨
둘째, 정부가 자의적으로 “요건 위반”이라 판단하면 자금 환수가 가능함
특히 트럼프 행정부는 대학 자금 지원을 반유대주의 구실로 중단한 전례가 있어, 실제로 이런 일이 일어날 수 있음을 보여줌
문화 전쟁(culture wars) 은 부유층이 계급 연대를 막기 위해 의도적으로 만든 것임
놀라울 정도로 효과적임
사람들은 실제로 문화적 변화에 대한 의견 차이를 가짐
어떤 사회든 발전 과정에서 이런 갈등은 피할 수 없음
금주법 시대도 부자들의 조작이었다고 보긴 어려움
이 스레드도 최근 수십 개의 다른 논쟁처럼 익명 계정과 악의적 투표로 가득함
YCombinator의 자금 배경을 보면, 이런 현상도 그리 놀랍지 않음
이런 정부의 행동에 맞서지 않으면, 그들은 점점 더 많은 요구를 하게 됨
이미 대학들이 그 결과를 체감하고 있음
“woke”라는 단어가 원래는 세상의 문제에 눈뜨자는 뜻이었는데,
언제부터 비하어로 변했는지 의문임
그 단어를 조롱조로 쓰는 사람들의 태도가 무엇을 말해주는지도 생각하게 됨
Hacker News 의견
최근 Tim Peters에게 한 일을 보고 나서는 더 이상 기부할 마음이 생기지 않음
잠깐의 포럼 정지라도 주면, 몇 년이 지나도 계속 그 이야기가 반복됨
해당 인물은 문제 행동의 전력이 있었고, CoC에 따라 일시적 정지를 받은 것임
규칙이 없었다면 “아무 잘못도 안 했다”고 했을 텐데, 명확히 규칙 위반이 있었고 커뮤니티를 위해 집행된 것임
결국 일부는 인종차별적이거나 성차별적이거나 불쾌한 행동으로 인해 배제되는 걸 원치 않는 것뿐임
오히려 기부금을 두 배로 늘려야겠다는 마음이 생김
모든 보조금(grant) 에 이런 조항이 포함되는지 궁금했음
찾아보니 실제로 그렇다는 걸 확인함
관련 문서: NSF Grant Conditions (PDF)
다른 자금원을 찾아봐야 할 것 같음
처음엔 $150만 달러 이상을 기부해서 들여쓰기 지옥을 없애자는 생각이 들었음
하지만 그게 그들의 가치관에 포함되어 있다니 놀라움
진지하게 말하자면, 어떤 가치관이든 간에 7자리 금액을 거절할 수 있는 조직은 존경할 만함
PSF는 환급 위험이 있는 영역에 들어가길 원치 않았음
자금은 PyPI용으로 지정되어 있었고, PSF 내 다른 직책에는 영향이 없었음
2020년에는 정치적으로 안전할 때 BLM 지지 성명을 냈지만, 2025년에는 가자 지역이나 베네수엘라 해상 사건에 대해서는 침묵함
이번 결정으로 정치적 자본을 얻었지만, 조직은 여전히 지도부의 독단적 운영으로 손상된 상태임
2026년 중간선거를 대비한 움직임으로 보임
전반적으로 인상 깊지 않음
많은 댓글이 실망스러움
PSF나 그 지도부에 대한 의견과 상관없이, 이런 보조금 환수(clawback) 위협에는 반대해야 함
이는 비영리단체를 이중 구속(double bind) 상태에 두려는 시도이기 때문임
정부의 정치적 방향에 조직이 종속되는 유인을 만들기 때문임
PSF가 자립할 수 있다면 오히려 더 좋은 결과라고 생각함
“수혜자가 연방 차별금지법을 위반하거나 금지된 보이콧에 참여할 경우, NSF는 재정 지원을 종료하고 자금을 회수할 권리를 가진다”
차별금지법을 지키라는 게 어떻게 “이중 구속” 시도인지 이해가 안 됨
오히려 ‘금지된 보이콧’ 이라는 표현이 더 걱정됨. 정의가 불분명함
이런 분위기가 Hacker News의 오래된 특징임
더 나은 토론을 기대하는 게 오히려 이상함
이번 보조금 조건에는 두 가지 큰 문제가 있음
첫째, 이전 행정부의 DEI 관련 지침과 달리 조직 전체 활동에 적용됨
둘째, 정부가 자의적으로 “요건 위반”이라 판단하면 자금 환수가 가능함
특히 트럼프 행정부는 대학 자금 지원을 반유대주의 구실로 중단한 전례가 있어, 실제로 이런 일이 일어날 수 있음을 보여줌
문화 전쟁(culture wars) 은 부유층이 계급 연대를 막기 위해 의도적으로 만든 것임
놀라울 정도로 효과적임
어떤 사회든 발전 과정에서 이런 갈등은 피할 수 없음
금주법 시대도 부자들의 조작이었다고 보긴 어려움
YCombinator의 자금 배경을 보면, 이런 현상도 그리 놀랍지 않음
이런 정부의 행동에 맞서지 않으면, 그들은 점점 더 많은 요구를 하게 됨
이미 대학들이 그 결과를 체감하고 있음
“woke”라는 단어가 원래는 세상의 문제에 눈뜨자는 뜻이었는데,
언제부터 비하어로 변했는지 의문임
그 단어를 조롱조로 쓰는 사람들의 태도가 무엇을 말해주는지도 생각하게 됨