Hacker News 의견

• 글쓴이임. 많은 댓글의 공격적인 어조와 불성실하다는 비난에 꽤 놀랐음
  ‘sideload’라는 용어의 기원을 따지는 건 중요하지 않음. 이 단어를 쓰는 사람들은 보통 뭔가 해커스럽고 비정상적인 행위처럼 느끼게 만들려는 의도가 있음
  Linux, Windows, macOS에서는 ‘sideload’가 아니라 그냥 ‘install’이라고 함
  나는 내 컴퓨터, 혹은 내 주머니 속의 컴퓨터에 어떤 소프트웨어든 설치할 권리가 있다고 믿음. 이건 내가 끝까지 지킬 신념임

  • 이 커뮤니티 안에도 권위주의적 통제를 좋아하는 사람들이 있음. 그들은 Apple이나 Google Play가 우리를 보호한다고 믿고, 그걸 방어해야 한다고 생각함
    이런 태도는 모바일 기기의 폐쇄성 같은 주제에서 자주 드러남. 다만 이런 사람들은 일부 ‘목소리 큰 소수’일 뿐임
  • 프로젝트를 아예 접는 게 낫다고 생각함. 예전에 프라이버시 프로젝트에 기여했는데, YouTube의 ‘크리에이터’를 해친다고 욕먹은 뒤로 깨달음. 사람들은 Google에 당하면서도 즐거워함. 내 정신 건강을 위해 그만두고 나니 시간이 훨씬 많아졌음
  • F-Droid가 실제로 Google Play Store보다 안전하다고 주장할 수도 있지 않겠음? Google은 sideloading을 ‘malware’ 문제로 몰지만, 실제로는 Play Store 쪽이 더 많은 악성 앱을 퍼뜨렸을 수도 있음. 오히려 작은 독립 앱스토어가 더 잘 관리될 가능성도 있음
  • 문제는 더 넓게 퍼지고 있음. 이제는 소프트웨어뿐 아니라 운동기구 같은 하드웨어도 구독 모델로 묶임. 예전엔 손잡이로 조절하던 저항을 이제는 월 30달러짜리 구독 없이는 못 씀. 1920년대 전구 카르텔의 계획적 노후화보다 더 심함. 시장이 이런 걸 계속 지탱한다는 게 우울하지만, 독점 구조가 고착화되면 그런 패턴이 생김
  • 나도 같은 입장임. 당신 혼자가 아님을 알려주고 싶음

• 논점을 더 높여야 함. ‘sideloading’ 논쟁은 부차적임. 핵심은 기기 소유권과 거래의 경계임
  내가 기기를 구매한 순간 거래는 끝나야 하고, 그 이후엔 내가 100% 통제권을 가져야 함. 제조사나 OS 제작사는 0%여야 함

  • 가장 먼저 해야 할 일은 DMCA 개혁임. 지금은 사용자가 자기 기기를 제어할 수 있는 도구나 정보를 제공하는 것조차 연방법 위반임
    EFF의 관련 글 참고
    이런 법은 기업이 정부의 힘을 빌려 사람들을 겁주게 만듦. 반면, 이런 조항을 없애면 소비자가 스스로 락픽(lockpick) 을 개발할 수 있음
  • 하지만 이런 이상은 현실적으로 불가능해 보임. 결국 우리는 거대 기술기업이 허락한 기기를 임대받는 세상으로 가고 있음. 모든 코드 실행은 허가받은 개발자만 가능하고, 모든 데이터는 감시됨. 완전한 중앙집중화가 오면 그다음은 어떻게 될까 두려움
  • 완벽한 소프트웨어가 하드웨어 위에서 돌아가야만 진짜 내 기기가 될 수 있음. 그렇지 않으면 결국 그건 ‘그들의 소프트웨어가 깔린 내 기기’일 뿐임
  • “그럼 업데이트는 어떻게 할 거냐”는 질문이 나올 수 있음. 하지만 핵심은 사용자가 원할 때만 업데이트를 허용하는 자율성임

• 플랫폼의 행태는 증상일 뿐, 근본 문제는 아님

  1. 내 폰은 내 것이고, 어떤 앱이든 설치할 수 있어야 함
  2. 공식 스토어 같은 검증된 채널은 보안상 유용함
     두 가지 모두 맞다면, 공식 스토어 외에서 설치할 때 “자기 책임하에 설치” 경고창만 띄우면 됨. 대부분의 사용자는 어차피 공식 스토어만 쓸 것임
     하지만 Apple과 Google은 앱 내 거래에서 수수료(vig) 를 챙기기 때문에 그렇게 하지 않음. 플랫폼 세금을 없애면 sideload 문제도 사라짐
  • 중요한 건 ‘공식’이 아니라 ‘신뢰할 수 있는 채널’임. F-Droid는 그런 채널이지만 Google Play는 아님. Google은 오히려 이런 신뢰 채널을 없애려 함
  • Android는 이미 “자기 책임하에 설치” 경고창을 띄움. Google은 이제 등록된 개발자만 앱을 배포할 수 있게 하려는 것임
  • 경고창은 이미 존재하지만, 사람들은 어차피 클릭하고 넘어감. 보안 엔지니어링의 현실은 사용자가 경고를 이해하지 못한다는 것임. 단순히 “경고했으니 내 책임 아님” 태도는 피해 복구에 아무 도움도 안 됨
  • Android의 이 기능은 이미 존재했고, 이제 사라질 예정임
  • 나도 Google Play Store를 신뢰하지 않음

• 우리가 root 권한조차 없는 현실은 미친 일임. sideload 제한은 그 디스토피아의 상징일 뿐임

  • 나는 LineageOS를 올린 Poco F3에서 root를 유지하고 있음. 하지만 하드웨어 인증이 표준이 되면 이 자유도 사라질까 걱정됨. root와 sideload가 막히면 Android는 더 이상 가치 없음
  • 이런 통제의 결과로 Apple과 Google이 어떤 기술과 서비스가 시장에서 성장할지까지 결정하게 됨

• iOS 사용자로서 Apple의 폐쇄적 정책에 지쳐 Android 기기를 사서 PoC 앱을 만들어왔음. 지금도 여러 기기에서 F-Droid를 통해 앱을 설치함. 이게 막히면 내 기기들은 쓸모없어짐

  • 올해 iOS의 SideStore를 발견했는데, 자동 갱신 기능이 훌륭함. 두 개의 iOS 앱을 직접 만들어 매일 잘 쓰고 있음. Google의 새 정책 덕분에 당분간 Android로 돌아갈 일은 없을 듯함

• 많은 댓글이 글의 핵심보다는 단어의 의미에 집착함

  • F-Droid가 기사에서 ‘coined’를 ‘popularized’로만 바꾸면 HN이 좋아할 거라는 농담을 하고 싶음
  • HN에서는 자주 이런 일이 있음. 긴 글에서 단어 하나에 매달려 숲을 보지 못함

• Google이 정말 보안을 이유로 이런 정책을 밀어붙인다면, 차라리 sandbox 사용자 계정을 만들어 그 안에서 비공식 앱을 설치하게 하면 됨. 하지만 이런 걸 원하는 사용자는 극소수라서 Google이 신경 쓰지 않을 것임. 우리 같은 사람은 그냥 중국폰을 직구해서 쓰면 됨

  • 하지만 브라질처럼 수입 규제가 있는 나라에서는 인증되지 않은 폰을 들여올 수 없음
  • 사실 sideload 금지의 목적은 보안이 아니라 NewPipe나 Vanced 같은 앱 차단임
  • Termux로 ADB를 직접 돌려 F-Droid 앱을 설치하는 우회 방법이 있을지도 모름. 하지만 Google은 이런 시도를 곧 막을 것임
  • 어차피 사용자 기반이 너무 작으면 개발자들이 앱을 만들 이유가 없음

• Raymond Carver 얘기가 하나도 안 나와서 아쉬움
  그의 대표작을 보면 지금의 모바일 OS 상황이 그만큼 암울하다는 생각이 듦. 영화 Shortcuts도 추천함

  • 맞음, 약간 주제에서 벗어나긴 했지만 Carver는 훌륭한 작가임

• ‘sideload’라는 단어는 원래 뭔가 은밀하고 위험한 행위처럼 들리게 하려는 의도로 만들어졌음
  예전에 Rapidshare나 Megaupload 같은 파일 호스팅 서비스에서도 ‘sideload’라는 기능이 있었는데, 서버로 직접 파일을 옮기는 의미였음

• macOS에서는 인터넷에서 받은 앱을 실행할 때 “이 앱을 열겠습니까?”라는 경고만 띄움. 설치 자체를 막지는 않음. 폰에서도 그렇게 해야 함

  • 하지만 실제로는 더 복잡함. 예를 들어 내가 만든 golang 바이너리를 다른 사람에게 보내면 macOS는 “손상된 앱”이라며 실행을 막음. 비기술 사용자 차단용 설계라고 생각함
  • 이번 업데이트는 사용자가 설치 여부를 결정할 수 있는 권한 자체를 없애고, 개발자가 등록·결제해야만 앱을 설치할 수 있게 만드는 방향임. 결국 폐쇄적 생태계로의 유도임
  • macOS는 경고를 띄우지만 사용자가 무시하고 실행할 수 있는 선택권이 있음. iOS는 그렇지 않고, Google도 그 방식을 따라가려 함
  • macOS는 App Store 외부 앱을 실행할 때마다 경고하지만, 사용자는 직접 빌드하거나 quarantine 플래그를 제거하면 실행 가능함
  • brew 같은 패키지 관리자를 통해 설치하면 이런 경고조차 없음