기사에서 캘리포니아의 전력 절약 요청(Flex Alert) 이 2022년 이후 없었다고 하지만, 그 문장은 기상 데이터와 함께 봐야 함
당시 몇 년간 주요 도시들이 동시에 기록적인 폭염을 겪었고, 산불로 인한 대기질 악화로 창문을 닫고 에어컨을 켜는 경우가 많았음
기사 제목이 “정전 시대를 벗어났다”라고 되어 있지만, 실제로는 그 이후 유사한 상황이 있었는지 언급이 없음
흥미롭게도 원래의 URL 슬러그는 훨씬 신중한 표현이었음: california-made-it-through-another-summer-without-a-flex-alert
이건 오히려 과소평가된 표현임
2022년 노동절 무렵의 폭염은 캘리포니아뿐 아니라 서부 전역을 덮었고, 당시 전력 수요는 서부 전력망 전체의 최고 기록을 세웠음 (2024년에야 갱신됨)
2022년 여름은 정말 더웠고, 9월의 폭염으로 전력 수요 기록이 깨졌음
이후 2023~2024년에는 수력 발전량 증가 덕분에 상황이 나아졌음
최근 몇 년은 일부 지역의 산불 시즌이 완화되어 전력망에 긍정적인 영향을 줬음
사실 아무것도 달라진 게 없다고 느껴짐
정전은 여전히 흔한 위협이고, 이제는 산불 예방 명목의 송전 차단이 원인임
공급 부족이든 관리 부실이든 결과는 같음 — 전기가 끊기면 화가 남
California 전력 지도
프랑스의 kWh 요금은 20센트 미만이며, 탄력 요금제는 12.32센트까지 내려감
핵발전이 최고임
프랑스의 전기요금은 정부가 정함
그래서 EDF는 2023년에 180억 유로 손실을 기록했음 Le Monde 기사
퀘벡은 둘 다 이김 — 수력 발전이 최고임 Quebec 전력 지도
물론 수력이 ‘재생 가능’인지에 대한 논란은 있음
프랑스는 새로운 원전을 거의 건설하지 못하는 상태임
EPR3는 예산 7배 초과, 12년 지연 중이고, EPR2 프로그램도 엉망임
정부 부채로 인해 자금 조달조차 합의가 안 됨
이런 상황에서 핵산업에 보조금을 퍼붓는 건 미친 짓 같음
이런 전력 지도는 정말 멋진 자료임, 공유해줘서 고맙게 생각함
“미래는 이미 와 있지만, 고르게 분포되지 않았을 뿐임”이라는 William Gibson의 말이 떠오름
현실적으로는 태양광이 미래임
하늘에서 에너지를 잡는 이 패널들은 대량 생산이 가능하고, 며칠 만에 설치할 수 있을 만큼 저렴함
예전 Enron 전력 조작 시절의 순환 정전이 기억남
최근에는 Monterey Bay 근처 Moss Landing의 배터리 화재가 있었음
나트륨이온 배터리를 쓰면 이런 위험이 줄어들 것 같음 EPA 보고서
수백 메가와트급 에너지를 좁은 공간에 저장하면 항상 위험이 따름
증기 보일러, 원자로, 댐, 배터리 모두 마찬가지임
Moss Landing 화재는 구형 설비였다는 보고를 봤음
현대식 설비와 달리 배터리를 건물 안에 밀집 배치했는데, 공간 제약이 큰 지역에서는 이런 구성이 흔함
배터리 화재의 환경 피해는 심각함
진화가 불가능해 그냥 다 태워야 하고, 그 연기가 농장까지 퍼짐
Central Valley의 대형 배터리 화재에서도 리튬 연기가 딸기 농장에 내려앉았음 관련 영상
리튬이온 배터리가 물로 끌 수 없는 이유가 궁금함
실제로 리튬 함량은 적은데, 다른 화학 반응 때문인지 알고 싶음
이틀 전 올라온 나트륨이온 배터리 글을 봤음
대규모 저장용으로 적합하고, 중국의 전략적 핵심 기술로 보임
그런데 미국에는 거의 없고, 시범 사업만 있음
배터리 기반 저장의 미래를 논하면서 이걸 무시하는 건 이상함
나트륨이온은 미래일 수 있지만, 현재는 LFP가 더 저렴함
앞으로 3~5년 내 경제성이 맞아떨어지면 빠르게 전환될 것임
“중국의 전략”이라는 부분이 전력망 저장용인지 출처가 궁금함
언론이 에너지 저장을 이야기할 때 출력(MW) 만 언급하고 용량(GWh) 을 빼먹는 게 불만임
15.7GW의 저장이라면 15.7GWh인지 궁금함
나도 관심이 많지만, 이 맥락에서는 출력이 더 중요함
전력망 운영자는 즉각적인 출력 균형을 맞추는 게 핵심이기 때문임
‘덕 커브’의 피크를 넘기기 위해 4~6시간 용량이면 충분함
계산해보면 약 63GWh 정도의 저장 용량으로 추정됨 Physics StackExchange 설명 참고
기사 문장으로 보면 4~6배 정도, 즉 60~90GWh 수준으로 보임
나도 이 부분이 거슬렸음. 캘리포니아의 표준은 4시간 저장임
LiFePO4의 비율은 1:3~1:4 정도로, 정격 출력으로 3~4시간 사용 가능함
캘리포니아 전력회사가 시간대별 변동 요금제를 도입 중임
배터리를 가진 소비자는 요금 절감이 가능하지만, 순수전력계량(Net Metering) 에는 아직 적용되지 않음 PG&E 요금제 링크
Hacker News 의견
기사에서 캘리포니아의 전력 절약 요청(Flex Alert) 이 2022년 이후 없었다고 하지만, 그 문장은 기상 데이터와 함께 봐야 함
당시 몇 년간 주요 도시들이 동시에 기록적인 폭염을 겪었고, 산불로 인한 대기질 악화로 창문을 닫고 에어컨을 켜는 경우가 많았음
기사 제목이 “정전 시대를 벗어났다”라고 되어 있지만, 실제로는 그 이후 유사한 상황이 있었는지 언급이 없음
흥미롭게도 원래의 URL 슬러그는 훨씬 신중한 표현이었음:
california-made-it-through-another-summer-without-a-flex-alert2022년 노동절 무렵의 폭염은 캘리포니아뿐 아니라 서부 전역을 덮었고, 당시 전력 수요는 서부 전력망 전체의 최고 기록을 세웠음 (2024년에야 갱신됨)
이후 2023~2024년에는 수력 발전량 증가 덕분에 상황이 나아졌음
정전은 여전히 흔한 위협이고, 이제는 산불 예방 명목의 송전 차단이 원인임
공급 부족이든 관리 부실이든 결과는 같음 — 전기가 끊기면 화가 남
프랑스의 전력 믹스는 여전히 캘리포니아보다 훨씬 청정함
프랑스의 kWh 요금은 20센트 미만이며, 탄력 요금제는 12.32센트까지 내려감
핵발전이 최고임
그래서 EDF는 2023년에 180억 유로 손실을 기록했음
Le Monde 기사
Quebec 전력 지도
물론 수력이 ‘재생 가능’인지에 대한 논란은 있음
EPR3는 예산 7배 초과, 12년 지연 중이고, EPR2 프로그램도 엉망임
정부 부채로 인해 자금 조달조차 합의가 안 됨
이런 상황에서 핵산업에 보조금을 퍼붓는 건 미친 짓 같음
“미래는 이미 와 있지만, 고르게 분포되지 않았을 뿐임”이라는 William Gibson의 말이 떠오름
하늘에서 에너지를 잡는 이 패널들은 대량 생산이 가능하고, 며칠 만에 설치할 수 있을 만큼 저렴함
예전 Enron 전력 조작 시절의 순환 정전이 기억남
최근에는 Monterey Bay 근처 Moss Landing의 배터리 화재가 있었음
나트륨이온 배터리를 쓰면 이런 위험이 줄어들 것 같음
EPA 보고서
증기 보일러, 원자로, 댐, 배터리 모두 마찬가지임
현대식 설비와 달리 배터리를 건물 안에 밀집 배치했는데, 공간 제약이 큰 지역에서는 이런 구성이 흔함
진화가 불가능해 그냥 다 태워야 하고, 그 연기가 농장까지 퍼짐
Central Valley의 대형 배터리 화재에서도 리튬 연기가 딸기 농장에 내려앉았음
관련 영상
리튬이온 배터리가 물로 끌 수 없는 이유가 궁금함
실제로 리튬 함량은 적은데, 다른 화학 반응 때문인지 알고 싶음
이틀 전 올라온 나트륨이온 배터리 글을 봤음
대규모 저장용으로 적합하고, 중국의 전략적 핵심 기술로 보임
그런데 미국에는 거의 없고, 시범 사업만 있음
배터리 기반 저장의 미래를 논하면서 이걸 무시하는 건 이상함
앞으로 3~5년 내 경제성이 맞아떨어지면 빠르게 전환될 것임
언론이 에너지 저장을 이야기할 때 출력(MW) 만 언급하고 용량(GWh) 을 빼먹는 게 불만임
15.7GW의 저장이라면 15.7GWh인지 궁금함
전력망 운영자는 즉각적인 출력 균형을 맞추는 게 핵심이기 때문임
‘덕 커브’의 피크를 넘기기 위해 4~6시간 용량이면 충분함
계산해보면 약 63GWh 정도의 저장 용량으로 추정됨
Physics StackExchange 설명 참고
캘리포니아 전력회사가 시간대별 변동 요금제를 도입 중임
배터리를 가진 소비자는 요금 절감이 가능하지만, 순수전력계량(Net Metering) 에는 아직 적용되지 않음
PG&E 요금제 링크
오늘 샌프란시스코에 사는데 정전이 실제로 발생했음, 기사 읽으니 아이러니함
전기가 99.999% 안정적으로 공급돼도 kWh당 61센트면 의미가 없음
PG&E 요금표
산악 지역에 살면 어차피 배터리나 발전기를 직접 써야 함
나처럼 Santa Cruz Mountains에 살 계획이라면 오프그리드로 가는 게 답임
불과 몇 블록 차이인데 절반 이하 요금임
SVP 요금표
“배터리 저장 용량이 15,000MW”라는 표현은 MWh를 의미하는지 헷갈림
와트는 시간 개념이 없기 때문임
“2020년 500MW에서 2024년 13,000MW로 증가”
CAISO 보고서
전력망에서는 즉시 공급 가능한 출력 용량이 중요함
대부분의 사람은 Wh 단위로 요금과 소비량을 이해함
고객은 kWh 단위로 요금 청구를 받음
기자들은 이 차이를 잘 몰라서 저장 용량을 와트로 표기하는 실수를 함
대략 4시간을 곱하면 Wh로 환산 가능함