펜로즈의 직관인 '양자 효과가 인지에 영향을 줄 수 있다'는 철학적으로 보면 점점 더 설득력을 얻고 있다고 생각함, 하지만 Orch OR 이론(즉, 미세소관 기반 양자 중력 붕괴가 의식을 유발한다는 구체적 주장)까지 증명된 건 아니라고 봄 관련 논문 링크
원글의 기사에서는 오히려 해당 가설이 아닌 더 신뢰할 만한 대안적 설명을 제시하는데, 중추신경계의 뉴런에선 이온이나 다양한 펩타이드의 수송까지 허용하는 충분히 큰 튜블이 발견됨이 포인트임, 이는 심장이나 평활근에서 흔히 알려진 gap junction보다 더 관대한 연결 구조임, 펜로즈의 가설은 양자 중력이 CNS에 영향을 준다는, 마치 사이언톨로지의 body thetans처럼 비과학적인 이야기로 보임
최근 펜로즈의 발언을 들어봤다면, 미세소관 설명에 더 이상 강하게 집착하지 않음을 알 수 있음, 1년 전쯤 인터뷰 내용을 요약하면 '흥미로운 이론이니 테스트해보고 싶지만 맞는지 모르겠다' 정도의 입장이었음
펜로즈의 생각과는 무관하다고 보임, 여기엔 양자 효과가 아니라 미세소관이 화물 운반에 전통적으로 쓰는 역할, 즉 인접한 수상돌기 간의 물질 운반에만 해당되는 내용임
이 아이디어가 왜 논란이 되는지 이해가 가지 않음, 지성은 본질적으로 진화라는 과정에서 가능한 모든 물리적 메커니즘과 물성, 즉 고전적 구조든 양자 효과든, 세포 간 통신을 위한 수상돌기 나노튜브 네트워크 등이든, 생각의 정교한 계산과 발현을 지원하는 모든 가능성을 총동원하는 게 당연함, 진화란 곧 이 모든 possibility space를 탐색해온 역사이기 때문임
이런 걸 두고 계속 추측하는 게 별 의미 없는 느낌임, 오래 전 이런 류의 이야기를 즐겨 읽었던 사람들에게야 흥미로울 수 있지만, 근거가 부족한 '이상한' 모델 대신 훨씬 설득력 있는 현대 의식 모델도 많지 않은가 하는 생각임
에디터 요약: 시냅스 연결은 뇌 내 고전적인 세포간 신호전달 경로지만, 최근 데이터에선 칼슘, 미토콘드리아, 아밀로이드 베타(Aβ) 같은 다양한 물질의 전달을 중개하는 비정형(interneuronal) 경로가 실제 존재함이 드러남, Chang 등은 초해상도 및 전자현미경을 통해 수상돌기를 연결하는 나노튜뷸러 브리지를 발견하고 구조를 규명함, 이 경로는 칼슘 이온, 소분자, Aβ 펩타이드 전달을 중개하며, 이로 인해 알츠하이머에서 Aβ가 퍼지고 축적되는 역할도 있을 것으로 보임 — Mattia Maroso
여기서 초해상도(super-resolution)는 이미지를 보간하거나 고해상도로 ‘상상’하는 프로세싱 기법을 의미하는지 궁금함, 만약 그렇다면 이런 방식이 과학적 증거 수집에 널리 인정받고 사용되는지 궁금함
매년 인간 몸에서 무언가 새로운 것이 계속 발견되는 점이 정말 놀랍게 느껴짐, 이제쯤은 모든 걸 다 밝혔으리라 생각하기 쉬운데 말임
학교 과학 수업이나 다큐멘터리들이 모든 게 다 밝혀졌다는 인식을 만드는 데 한몫하는 느낌임
플랑크 길이까지 모든 것을 발견하고, 그 플랑크 길이라는 단위가 진짜로 한계임을 증명하지 않는 이상 결코 모든 걸 다 발견했다고 할 수 없음, 오히려 상대적으로 보면 우리는 이제 겨우 일부만 밝힌 것과 같음
SF소설에서 외계 기술을 짧은 시간에 리버스 엔지니어링하는 걸 볼 때마다 이런 생각을 자주 하게 됨
촘스키의 비유를 빌리자면, 지금 인지과학은 갈릴레이 혁명 이전의 단계라는 생각이 듦, 수천 명의 대단한 과학자들이 최근 100년간 엄청난 업적을 냈지만, 첨단 신경과학마저도 '사과를 보면 피질 어느 부분이 활성화된다—그럼 그 부위를 Apple Zone이라 부르자' 그 이상 나아갈 개념적 도구가 부족한 상황임, 다행이자 슬프게도 평생에 이런 구분이 바뀌는 걸 목격할 수도 있을 거란 생각도 하게 됨, 만약 증상별 추측 치료 대신 실제 거짓말 탐지 헬멧 같은 기술이 도입된다면, 그 사회적 대가에 대해 다 같이 판단하게 될지도 모름
두뇌의 놀라운 점은 정보 전달 경로가 수없이 많다는 점임, 그리고 이번 발견처럼 아직도 새로운 경로를 계속 찾고 있다는 점이 재밌음, 인공신경망이 이 모든 경로를 모델링할 수 있을지는 의문임
여기서 말하는 communication은 꼭 정보라기보다는 단백질이나 이온, 특히 알츠하이머 연구 대상인 amyloid protein의 전달이라는 점에 더 초점을 두는 게 맞음
인공신경망은 등장한 뒤로 실제 브레인과의 유사성을 거의 버리다시피 함, 신경과학이 발전할수록 실체 간의 격차는 오히려 커지는 중임
이게 구체적으로 어떻게 적용돼야 하는지 궁금함, 또 이게 단순히 더 많은 I/O 채널을 통해 neuron에 데이터가 드나드는 것과 근본적으로 무엇이 다른지 궁금함
본 연구는 볼티모어의 John Hopkins에서 주로 진행됐으며, NIH 산하 National Institute of Neurological Disorders and Stroke의 자금 지원을 받았음
참고할 만한 점은, presumably 연구실 단계는 2025년 이전에 이미 마쳤다는 것임, 올해 2월 John Hopkins의 신경과학자가 정부 예산 삭감과 관련해 "이제 진짜 끝이다"라고 말한 바 있음 관련 기사
조직 대다수에서도 이런 현상이 추정된 바 있고, 실제로 암이 직접적 연결 없이 퍼지는 경로로 관련이 있을 거란 주장도 있음, 과거엔 단순 background curioso(호기심거리)로 치부되어 연구가 진전되지 못했음, 초고해상도 이미징 기술이 더 발전하면 이 내용을 훨씬 더 다층적으로 밝혀낼 수 있을 거랄 희망이 있음
Hacker News 의견
펜로즈의 직관인 '양자 효과가 인지에 영향을 줄 수 있다'는 철학적으로 보면 점점 더 설득력을 얻고 있다고 생각함, 하지만 Orch OR 이론(즉, 미세소관 기반 양자 중력 붕괴가 의식을 유발한다는 구체적 주장)까지 증명된 건 아니라고 봄
관련 논문 링크
원글의 기사에서는 오히려 해당 가설이 아닌 더 신뢰할 만한 대안적 설명을 제시하는데, 중추신경계의 뉴런에선 이온이나 다양한 펩타이드의 수송까지 허용하는 충분히 큰 튜블이 발견됨이 포인트임, 이는 심장이나 평활근에서 흔히 알려진 gap junction보다 더 관대한 연결 구조임, 펜로즈의 가설은 양자 중력이 CNS에 영향을 준다는, 마치 사이언톨로지의 body thetans처럼 비과학적인 이야기로 보임
최근 펜로즈의 발언을 들어봤다면, 미세소관 설명에 더 이상 강하게 집착하지 않음을 알 수 있음, 1년 전쯤 인터뷰 내용을 요약하면 '흥미로운 이론이니 테스트해보고 싶지만 맞는지 모르겠다' 정도의 입장이었음
펜로즈의 생각과는 무관하다고 보임, 여기엔 양자 효과가 아니라 미세소관이 화물 운반에 전통적으로 쓰는 역할, 즉 인접한 수상돌기 간의 물질 운반에만 해당되는 내용임
이 아이디어가 왜 논란이 되는지 이해가 가지 않음, 지성은 본질적으로 진화라는 과정에서 가능한 모든 물리적 메커니즘과 물성, 즉 고전적 구조든 양자 효과든, 세포 간 통신을 위한 수상돌기 나노튜브 네트워크 등이든, 생각의 정교한 계산과 발현을 지원하는 모든 가능성을 총동원하는 게 당연함, 진화란 곧 이 모든 possibility space를 탐색해온 역사이기 때문임
이런 걸 두고 계속 추측하는 게 별 의미 없는 느낌임, 오래 전 이런 류의 이야기를 즐겨 읽었던 사람들에게야 흥미로울 수 있지만, 근거가 부족한 '이상한' 모델 대신 훨씬 설득력 있는 현대 의식 모델도 많지 않은가 하는 생각임
에디터 요약: 시냅스 연결은 뇌 내 고전적인 세포간 신호전달 경로지만, 최근 데이터에선 칼슘, 미토콘드리아, 아밀로이드 베타(Aβ) 같은 다양한 물질의 전달을 중개하는 비정형(interneuronal) 경로가 실제 존재함이 드러남, Chang 등은 초해상도 및 전자현미경을 통해 수상돌기를 연결하는 나노튜뷸러 브리지를 발견하고 구조를 규명함, 이 경로는 칼슘 이온, 소분자, Aβ 펩타이드 전달을 중개하며, 이로 인해 알츠하이머에서 Aβ가 퍼지고 축적되는 역할도 있을 것으로 보임 — Mattia Maroso
매년 인간 몸에서 무언가 새로운 것이 계속 발견되는 점이 정말 놀랍게 느껴짐, 이제쯤은 모든 걸 다 밝혔으리라 생각하기 쉬운데 말임
아직 다 발견하지 못한 이유에 대한 흥미로운 블로그 글을 봤음
we’re not going to run out of new anatomy anytime soon
물론 저 글은 인간 해부학의 큰 구조에 대한 이야기임, 지금 논의하는 브리지 구조처럼 크기가 매우 작으면 발견에 훨씬 더 어렵다는 흔한 사유가 있음, 위 글은 대형 구조에 초점을 맞춘 것임
학교 과학 수업이나 다큐멘터리들이 모든 게 다 밝혀졌다는 인식을 만드는 데 한몫하는 느낌임
플랑크 길이까지 모든 것을 발견하고, 그 플랑크 길이라는 단위가 진짜로 한계임을 증명하지 않는 이상 결코 모든 걸 다 발견했다고 할 수 없음, 오히려 상대적으로 보면 우리는 이제 겨우 일부만 밝힌 것과 같음
SF소설에서 외계 기술을 짧은 시간에 리버스 엔지니어링하는 걸 볼 때마다 이런 생각을 자주 하게 됨
촘스키의 비유를 빌리자면, 지금 인지과학은 갈릴레이 혁명 이전의 단계라는 생각이 듦, 수천 명의 대단한 과학자들이 최근 100년간 엄청난 업적을 냈지만, 첨단 신경과학마저도 '사과를 보면 피질 어느 부분이 활성화된다—그럼 그 부위를 Apple Zone이라 부르자' 그 이상 나아갈 개념적 도구가 부족한 상황임, 다행이자 슬프게도 평생에 이런 구분이 바뀌는 걸 목격할 수도 있을 거란 생각도 하게 됨, 만약 증상별 추측 치료 대신 실제 거짓말 탐지 헬멧 같은 기술이 도입된다면, 그 사회적 대가에 대해 다 같이 판단하게 될지도 모름
preprint 논문 링크
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.05.20.655147v1.full.pdf
이제 인공신경망도 새로 설계해야 할 시기라고 느낌
두뇌의 놀라운 점은 정보 전달 경로가 수없이 많다는 점임, 그리고 이번 발견처럼 아직도 새로운 경로를 계속 찾고 있다는 점이 재밌음, 인공신경망이 이 모든 경로를 모델링할 수 있을지는 의문임
여기서 말하는 communication은 꼭 정보라기보다는 단백질이나 이온, 특히 알츠하이머 연구 대상인 amyloid protein의 전달이라는 점에 더 초점을 두는 게 맞음
인공신경망은 등장한 뒤로 실제 브레인과의 유사성을 거의 버리다시피 함, 신경과학이 발전할수록 실체 간의 격차는 오히려 커지는 중임
이게 구체적으로 어떻게 적용돼야 하는지 궁금함, 또 이게 단순히 더 많은 I/O 채널을 통해 neuron에 데이터가 드나드는 것과 근본적으로 무엇이 다른지 궁금함
본 연구는 볼티모어의 John Hopkins에서 주로 진행됐으며, NIH 산하 National Institute of Neurological Disorders and Stroke의 자금 지원을 받았음
관련 기사
조직 대다수에서도 이런 현상이 추정된 바 있고, 실제로 암이 직접적 연결 없이 퍼지는 경로로 관련이 있을 거란 주장도 있음, 과거엔 단순 background curioso(호기심거리)로 치부되어 연구가 진전되지 못했음, 초고해상도 이미징 기술이 더 발전하면 이 내용을 훨씬 더 다층적으로 밝혀낼 수 있을 거랄 희망이 있음