저가형과 정품 부품을 모두 고운 사포로 갈아서 이소프로필로 세척한 후 광학 현미경 아래에 두면 비교가 쉬움, 식별 가능한 마킹이나 금속 레이어까지 가지 않아도 칩 다이의 구조적 유사성과 차이를 바로 파악할 수 있음, 클론 부품은 대개 기술 노드, 아키텍처, 칩 크기 등에서 큰 차이를 보임, 주로 기능만 흉내 내는 클론이기 때문임, 사포를 이용한 저기술 해체 방법을 추천하며 관련 이미지도 공유함 (이미지 1 / 이미지 2)
나는 여러 번 이런 작업을 해본 경험이 있음, 주로 부품 출처 분쟁을 해결하기 위해 사용했음, 대부분의 에폭시 패키지는 끓는 황산/질산에 녹이면 금방 제거됨, 내 경험상 대부분은 단순 오라벨링, bin 변경, 또는 명백한 QC 불합격품의 위장은 종종 견본임, 몇 년 전 예시 영상도 있음 (영상 링크)
꼭 클론이 아닐 수도 있음, 원 저자 말처럼 제조공정에서 기준 미달로 판정된 제품을 재포장해 일반 유통망에 내보내는 사례도 많음
혹시 여기서 태그 기능이 있다면 Ken Shirriff가 딱 좋아할 만한 주제임, 그의 블로그(righto.com) 참고 추천함
"값이 싸고 상대적으로 빠르지만 썩 좋은 품질은 아님, 12/16비트 출력 사양도 실효 비트(ENOB)는 8~9 정도"라는 주장에 동의하지 않음, 최신 MCU라면 외부 기준 전압을 안정적으로 공급하고 칩 내 불필요한 서브시스템을 꺼두는 등 주의사항만 따르면 ENOB 10비트 이상 충분히 뽑아낼 수 있음, 물론 단일 ADC가 독립형 ADC만큼 좋은 성능은 아니나 90%의 ADC 요구에는 실제로 충분히 사용 가능함, 더 높은 비트가 필요하다면 설계에 더 많은 노력이 들어가야 하는데, 본문의 저자가 사용하는 전원공급장치나 MCU 노이즈, RFI 관리에 대한 언급이 없음, 이게 정말 스펙이 떨어지는 짝퉁 IC인지 아니면 실험 환경에 노이즈가 많았던 것인지 판단하기 어려움
GPIO 두 개를 1차 시그마-델타 토폴로지로 외부 저항 두 개, 커패시터 한 개, 히스테리시스 비활성화 상태로 구성하면 흥미로운 결과를 얻을 수 있음, RP2040과 LDO 전원 공급을 이용해 차동 측정(한 채널은 임계 노이즈만 추적)에 활용하면 1kHz에서 16 ENOB, DC에서는 더 높은 ENOB을 얻었음, 칩에서 주기적인 동작이 없도록 하는 게 매우 중요함, 예를 들어 무작위 간격으로 슬립을 사용해 스펙트럼을 흩트려야 하며, USB는 -100dB 이하 노이즈로 쓸 수 있었음, DC 정확도는 아직 테스트 안 해봤지만 비슷한 GPIO 채널 사용시 CC 라인 센싱이나 아날로그 조이스틱 등 비치명적·저정밀 용도로는 쓸 만함
두 분의 의견이 다 맞을 수 있음, 원 저자는 저가 MCU만을 대표해 썼을 수 있고, 댓글 작성자는 보다 상위 MCU를 염두에 둔 것 같음, RP2350의 12비트 ADC는 스펙상 9.2 ENOB임, 다중 샘플을 decimate하면 더 높아질 수도 있으나, 스펙시트가 저자 주장의 근거임 (Raspberry Pi 공식 문서 링크), 더 저가 MCU인 CH32V003은 이보다도 나쁜 ADC 성능임, 반대로 STM32H7 시리즈처럼 16비트 ADC에서 13+ ENOB을 기록하는 MCU도 있음, 하지만 H7은 RP2350보다 10배 이상 비싸서 실험자들이 자주 다루진 않음 (STM32H7 ADC 애플리케이션 노트)
STM32F103 개발보드 몇 개를 Siglent SDM3055 멀티미터, Siglent SPD330X 파워 서플라이로 테스트함, 칩의 12비트 SAR ADC는 레이아웃 및 보드 설계의 영향이 컸음, 최악의 샘플도 10비트, 최선은 거의 12비트 효과를 확인함, 특별한 소프트웨어 조정 없이도 이 정도였으며, 통신이 구동될 때는 성능이 떨어지곤 했으나 그 외엔 특별한 잡음 영향이 없었음
(진짜) ADS1115를 프로젝트에 쓸 계획이었으나 결국 STM32g071로 선택함, 가격은 더 저렴했고 당시 더 쉽게 구할 수 있었으며 유연성도 뛰어났음, 최근 STM32g/h 시리즈 ADC는 옛날 f103 계열보다 하드웨어/소프트웨어 상의 위험요소가 확실히 적어졌음
"해당 문단에서 '마이크로컨트롤러의 ADC는 고정 3.3V 범위라 9 ENOB는 약 6mV 차이'라고 말하는데, 이건 모든 MCU에 독립 기준전압이 없는 것처럼 들림, 하지만 NXP를 포함해 내장 프로그래머블 기준전압을 지원하는 MCU도 많음"이라는 점을 짚고 싶었음
"저가 부품이란 대부분 뛰어난 복제본이거나, QC를 통과하지 못한 실패품이 유통망에 유입된 것이다"라는 의견에 대해, 내가 본 대다수의 위조칩은 고스트시프트(정식 근무 외 시간에 비밀 생산)에서 만들어진 케이스가 많았으나 TI는 모든 아날로그 제품을 내부에서 제조하므로 고스트시프트나 QC 불합격품일 확률이 낮다고 봄, 개인적으론 relabeled ADS1015일 가능성이 높다고 생각함
내게 피해가 간 위조품(FDTI, STM32 클론 등)은 직접 복제한 짝퉁이 대부분이었음, 재고 과잉, 고스트시프트, 불량품 포장과는 달리 디지털·혼합 신호 분야에서 더 자주 겪는 듯함, 참고로 STM32 복제칩은 스택 다이 플래시가 있는데 플래시 공정이 불가해 따로 적층해서 만들었으니 패키지 샌딩 시 보딩 와이어가 한 세트 더 있음, 이 버스를 통해 읽기 보호 우회도 가능함
글 작성자인데, 나 역시 ADS1015를 ADS1115로 오라벨링한 사례가 보고된 걸 알고 있음, 만약 ADS1015였다면 12비트로 출력이 끊겼겠지만, 내가 테스트한 부품들은 확실히 16비트 readout이 나왔음
ADC 분야의 이야기와 배경에 관심이 있음, 실제로는 느린 속도로만 써본 적 있음, MCP3208(SPI)로 시작해 8채널, 100K샘플/초로 썼는데 속도가 느려 더 빠른 ADC가 필요해 ADS7953으로 변경함, 16채널에 속도도 10배 빨라 확실히 성능이 뛰어났음, 다만 프로그래밍은 더 어렵고, 최고 속도는 입력을 정해진 순서로 스캔해야 가능함, 내게 이 칩들은 자동차처럼 느껴짐, ADS7953은 슈퍼카 같고 MCP3208은 심플한 도요타 같음, 각 ADC 칩들이 어떻게 시장에서 자리 잡았는지, 얼마나 많이 사용되고 있는지 등 산업적 역사도 궁금함
CERN에서 12비트 ADC가 수십 GHz 샘플링 속도를 내는 프로젝트를 본 적 있음, 비결은 다름 아닌 병렬 처리였음, MHz 급으로 동작하는 12비트 SAR 유닛을 여러 개 복제해서 대형 아날로그 멀티플렉서로 라운드 로빈 방식으로 신호를 분배함, 칩 면적이 엄청 많이 필요하지만 빠른 속도를 구현할 수 있었음, 이런 극단적 방법 말고도 플래시 ADC(플래시 ADC 위키)나 정밀을 위해 멀티슬로프 ADC(멀티슬로프 ADC 튜토리얼)도 사용됨, 역사와 뒷이야기도 궁금함
AD9226도 언급하고 싶음, 1채널이지만 12비트, 최대 65MSa/s 속도가 가능함, AliExpress에서 $12 정도에 구입해 아날로그 비디오 소프트웨어 디코딩 실험에 썼음, 나는 8비트, 20MSa/s 정도로 라즈베리파이 제로와 SMI 퍼리퍼럴로 쓸 때, 의외로 병목은 데이터 전송이었음, 참고로 해당 SMI 활용 법(iosoft.blog 링크)
100K샘플/초 속도가 내 세상에선 엄청나게 빠른 축에 듦, 나는 PLC 프로그램에서 표준 2K샘플/초를 10K로 끌어올리는 작업이 실질적으로도 매우 높은 성능으로 여겨짐
초고속 ADC는 마이크로컨트롤러로 직접 다루기엔 너무 까다로워서 주로 FPGA 영역임, FPGA로 ADC 데이터를 직접 받아 병렬 버스로 MCU가 쉽게 취급할 수 있게 변환해야 하고, 초고속 전송엔 많은 핀·수동 처리·DMA 필요성이 크기 때문에 현실적으로 어렵게 느껴짐
"12~16비트 ADC가 ENOB 8~9 정도"라는 주장과 달리, SACD에서 쓰인 1비트 변환 방식(초당 수백만 샘플)은 동적 범위 120dB, 대역폭 ~100kHz을 구현함, CD(16비트 PCM)는 96dB, 20kHz 범위임, 아날로그 하드웨어 복잡성 관점에서는 1비트/비트스트림 변환기가 훨씬 간단함, 16비트 ADC이 가격이 저렴한 것도 대량 생산 때문임, 실제로 비트 깊이를 샘플링 속도로 대체하는 방식은 꽤 매력적임, 3D 그래픽에서 SSAA가 더 많은 픽셀을 샘플링해 고주파 정보를 얻는 것과 비슷함 (1비트 DAC 위키, Direct Stream Digital 위키)
$3짜리 ADC는 싸지 않음, 진짜 저가 ADC는 저가 MCU에 내장된 것임, TI도 일부러 10/12비트로 제한된 AES/ADC를 저렴하게 파는데, 실제 선형성은 16비트 이상도 됨, 결함품과 양품 생산비 차이는 거의 없음, 반도체 공정이 같고 설계만 견실하다면 저가 ADC도 성능이 특별히 떨어지지 않음
LCSC가 TI 등에서 직접 대량 구매해 낮은 마진으로 판매해서 저렴할 수 있음, LCSC에서 클론 칩을 본 적이 있는데 대부분 브랜드명을 달리해서 판매함
LCSC에서 많은 부품을 주문해봤지만 커다란 문제를 겪은 적은 한 번도 없음
낮은 가격이라고 꼭 품질이 떨어진다고 볼 순 없음, 고정밀 ADC는 높은 샘플 속도가 필요 없다면 신호처리 기술 덕에 구현이 쉽고, 델타-시그마나 램프형 ADC 방식은 패턴 홀드 회로와 단일 비트로도 고정밀 측정이 가능함, 다만 시간은 필요함, 16비트 100MHz 플래시 ADC를 원하면 집을 저당 잡아야 할 정도로 비싸질 수도 있음
대부분의 기업은 지역별 가격 정책을 가짐, 예를 들어 내 Spotify 구독은 미국 대비 약 60% 가격임, 전자업계도 중국 전용 가격 리스트가 따로 있음, 참고로 서구권 공식 리스팅 가격은 최대 상한선에 불과하며, 실제로도 소규모 프로젝트여도 세일즈와 직접 접촉하면 할인가를 받을 수 있음
실제로 $3짜리 ADC는 그리 저렴한 부품이 아니며, 제조 원가가 저렴한 국가들은 훨씬 더 싸게 구입 가능함, 결국 중요한 건 공장 테스트 시 제품이 제대로 동작하고, 제품별 테스트 리그가 제시한 조건만 통과하면 실제론 그걸로 충분함
수십, 수백 개 부품이 모인 보드에선 $3 부품이 오히려 가장 비싼 품목 중 하나인 경우가 많음, 만약 완제품을 $20에 출고하려 한다면 이 차이는 매우 커짐, 또 제조사 데이터를 신뢰할 수 있다면 테스트 장비도 훨씬 단순·저렴하게 설계 가능함, 예를 들어 일부 샘플만 장기 내구성 테스트(열화상, 환경 챔버, 반복 입력 등)로 검사하고, TI에서 -40~+125도까지 보장한다면 대다수 경계 조건은 그대로 신뢰함, 모든 보드를 실시간 환경에서 100% 테스트할 순 없지만, 기판 내 테스트로라도 주요 기능을 한 번씩 다 켜 보는 게 중요함, 하지만 그 역시 실사양을 모두 직접 검증하는 건 아님
Hacker News 의견
저가형과 정품 부품을 모두 고운 사포로 갈아서 이소프로필로 세척한 후 광학 현미경 아래에 두면 비교가 쉬움, 식별 가능한 마킹이나 금속 레이어까지 가지 않아도 칩 다이의 구조적 유사성과 차이를 바로 파악할 수 있음, 클론 부품은 대개 기술 노드, 아키텍처, 칩 크기 등에서 큰 차이를 보임, 주로 기능만 흉내 내는 클론이기 때문임, 사포를 이용한 저기술 해체 방법을 추천하며 관련 이미지도 공유함 (이미지 1 / 이미지 2)
나는 여러 번 이런 작업을 해본 경험이 있음, 주로 부품 출처 분쟁을 해결하기 위해 사용했음, 대부분의 에폭시 패키지는 끓는 황산/질산에 녹이면 금방 제거됨, 내 경험상 대부분은 단순 오라벨링, bin 변경, 또는 명백한 QC 불합격품의 위장은 종종 견본임, 몇 년 전 예시 영상도 있음 (영상 링크)
꼭 클론이 아닐 수도 있음, 원 저자 말처럼 제조공정에서 기준 미달로 판정된 제품을 재포장해 일반 유통망에 내보내는 사례도 많음
혹시 여기서 태그 기능이 있다면 Ken Shirriff가 딱 좋아할 만한 주제임, 그의 블로그(righto.com) 참고 추천함
"값이 싸고 상대적으로 빠르지만 썩 좋은 품질은 아님, 12/16비트 출력 사양도 실효 비트(ENOB)는 8~9 정도"라는 주장에 동의하지 않음, 최신 MCU라면 외부 기준 전압을 안정적으로 공급하고 칩 내 불필요한 서브시스템을 꺼두는 등 주의사항만 따르면 ENOB 10비트 이상 충분히 뽑아낼 수 있음, 물론 단일 ADC가 독립형 ADC만큼 좋은 성능은 아니나 90%의 ADC 요구에는 실제로 충분히 사용 가능함, 더 높은 비트가 필요하다면 설계에 더 많은 노력이 들어가야 하는데, 본문의 저자가 사용하는 전원공급장치나 MCU 노이즈, RFI 관리에 대한 언급이 없음, 이게 정말 스펙이 떨어지는 짝퉁 IC인지 아니면 실험 환경에 노이즈가 많았던 것인지 판단하기 어려움
GPIO 두 개를 1차 시그마-델타 토폴로지로 외부 저항 두 개, 커패시터 한 개, 히스테리시스 비활성화 상태로 구성하면 흥미로운 결과를 얻을 수 있음, RP2040과 LDO 전원 공급을 이용해 차동 측정(한 채널은 임계 노이즈만 추적)에 활용하면 1kHz에서 16 ENOB, DC에서는 더 높은 ENOB을 얻었음, 칩에서 주기적인 동작이 없도록 하는 게 매우 중요함, 예를 들어 무작위 간격으로 슬립을 사용해 스펙트럼을 흩트려야 하며, USB는 -100dB 이하 노이즈로 쓸 수 있었음, DC 정확도는 아직 테스트 안 해봤지만 비슷한 GPIO 채널 사용시 CC 라인 센싱이나 아날로그 조이스틱 등 비치명적·저정밀 용도로는 쓸 만함
두 분의 의견이 다 맞을 수 있음, 원 저자는 저가 MCU만을 대표해 썼을 수 있고, 댓글 작성자는 보다 상위 MCU를 염두에 둔 것 같음, RP2350의 12비트 ADC는 스펙상 9.2 ENOB임, 다중 샘플을 decimate하면 더 높아질 수도 있으나, 스펙시트가 저자 주장의 근거임 (Raspberry Pi 공식 문서 링크), 더 저가 MCU인 CH32V003은 이보다도 나쁜 ADC 성능임, 반대로 STM32H7 시리즈처럼 16비트 ADC에서 13+ ENOB을 기록하는 MCU도 있음, 하지만 H7은 RP2350보다 10배 이상 비싸서 실험자들이 자주 다루진 않음 (STM32H7 ADC 애플리케이션 노트)
STM32F103 개발보드 몇 개를 Siglent SDM3055 멀티미터, Siglent SPD330X 파워 서플라이로 테스트함, 칩의 12비트 SAR ADC는 레이아웃 및 보드 설계의 영향이 컸음, 최악의 샘플도 10비트, 최선은 거의 12비트 효과를 확인함, 특별한 소프트웨어 조정 없이도 이 정도였으며, 통신이 구동될 때는 성능이 떨어지곤 했으나 그 외엔 특별한 잡음 영향이 없었음
(진짜) ADS1115를 프로젝트에 쓸 계획이었으나 결국 STM32g071로 선택함, 가격은 더 저렴했고 당시 더 쉽게 구할 수 있었으며 유연성도 뛰어났음, 최근 STM32g/h 시리즈 ADC는 옛날 f103 계열보다 하드웨어/소프트웨어 상의 위험요소가 확실히 적어졌음
"해당 문단에서 '마이크로컨트롤러의 ADC는 고정 3.3V 범위라 9 ENOB는 약 6mV 차이'라고 말하는데, 이건 모든 MCU에 독립 기준전압이 없는 것처럼 들림, 하지만 NXP를 포함해 내장 프로그래머블 기준전압을 지원하는 MCU도 많음"이라는 점을 짚고 싶었음
"저가 부품이란 대부분 뛰어난 복제본이거나, QC를 통과하지 못한 실패품이 유통망에 유입된 것이다"라는 의견에 대해, 내가 본 대다수의 위조칩은 고스트시프트(정식 근무 외 시간에 비밀 생산)에서 만들어진 케이스가 많았으나 TI는 모든 아날로그 제품을 내부에서 제조하므로 고스트시프트나 QC 불합격품일 확률이 낮다고 봄, 개인적으론 relabeled ADS1015일 가능성이 높다고 생각함
내게 피해가 간 위조품(FDTI, STM32 클론 등)은 직접 복제한 짝퉁이 대부분이었음, 재고 과잉, 고스트시프트, 불량품 포장과는 달리 디지털·혼합 신호 분야에서 더 자주 겪는 듯함, 참고로 STM32 복제칩은 스택 다이 플래시가 있는데 플래시 공정이 불가해 따로 적층해서 만들었으니 패키지 샌딩 시 보딩 와이어가 한 세트 더 있음, 이 버스를 통해 읽기 보호 우회도 가능함
글 작성자인데, 나 역시 ADS1015를 ADS1115로 오라벨링한 사례가 보고된 걸 알고 있음, 만약 ADS1015였다면 12비트로 출력이 끊겼겠지만, 내가 테스트한 부품들은 확실히 16비트 readout이 나왔음
ADC 분야의 이야기와 배경에 관심이 있음, 실제로는 느린 속도로만 써본 적 있음, MCP3208(SPI)로 시작해 8채널, 100K샘플/초로 썼는데 속도가 느려 더 빠른 ADC가 필요해 ADS7953으로 변경함, 16채널에 속도도 10배 빨라 확실히 성능이 뛰어났음, 다만 프로그래밍은 더 어렵고, 최고 속도는 입력을 정해진 순서로 스캔해야 가능함, 내게 이 칩들은 자동차처럼 느껴짐, ADS7953은 슈퍼카 같고 MCP3208은 심플한 도요타 같음, 각 ADC 칩들이 어떻게 시장에서 자리 잡았는지, 얼마나 많이 사용되고 있는지 등 산업적 역사도 궁금함
CERN에서 12비트 ADC가 수십 GHz 샘플링 속도를 내는 프로젝트를 본 적 있음, 비결은 다름 아닌 병렬 처리였음, MHz 급으로 동작하는 12비트 SAR 유닛을 여러 개 복제해서 대형 아날로그 멀티플렉서로 라운드 로빈 방식으로 신호를 분배함, 칩 면적이 엄청 많이 필요하지만 빠른 속도를 구현할 수 있었음, 이런 극단적 방법 말고도 플래시 ADC(플래시 ADC 위키)나 정밀을 위해 멀티슬로프 ADC(멀티슬로프 ADC 튜토리얼)도 사용됨, 역사와 뒷이야기도 궁금함
AD9226도 언급하고 싶음, 1채널이지만 12비트, 최대 65MSa/s 속도가 가능함, AliExpress에서 $12 정도에 구입해 아날로그 비디오 소프트웨어 디코딩 실험에 썼음, 나는 8비트, 20MSa/s 정도로 라즈베리파이 제로와 SMI 퍼리퍼럴로 쓸 때, 의외로 병목은 데이터 전송이었음, 참고로 해당 SMI 활용 법(iosoft.blog 링크)
100K샘플/초 속도가 내 세상에선 엄청나게 빠른 축에 듦, 나는 PLC 프로그램에서 표준 2K샘플/초를 10K로 끌어올리는 작업이 실질적으로도 매우 높은 성능으로 여겨짐
초고속 ADC는 마이크로컨트롤러로 직접 다루기엔 너무 까다로워서 주로 FPGA 영역임, FPGA로 ADC 데이터를 직접 받아 병렬 버스로 MCU가 쉽게 취급할 수 있게 변환해야 하고, 초고속 전송엔 많은 핀·수동 처리·DMA 필요성이 크기 때문에 현실적으로 어렵게 느껴짐
"12~16비트 ADC가 ENOB 8~9 정도"라는 주장과 달리, SACD에서 쓰인 1비트 변환 방식(초당 수백만 샘플)은 동적 범위 120dB, 대역폭 ~100kHz을 구현함, CD(16비트 PCM)는 96dB, 20kHz 범위임, 아날로그 하드웨어 복잡성 관점에서는 1비트/비트스트림 변환기가 훨씬 간단함, 16비트 ADC이 가격이 저렴한 것도 대량 생산 때문임, 실제로 비트 깊이를 샘플링 속도로 대체하는 방식은 꽤 매력적임, 3D 그래픽에서 SSAA가 더 많은 픽셀을 샘플링해 고주파 정보를 얻는 것과 비슷함 (1비트 DAC 위키, Direct Stream Digital 위키)
$3짜리 ADC는 싸지 않음, 진짜 저가 ADC는 저가 MCU에 내장된 것임, TI도 일부러 10/12비트로 제한된 AES/ADC를 저렴하게 파는데, 실제 선형성은 16비트 이상도 됨, 결함품과 양품 생산비 차이는 거의 없음, 반도체 공정이 같고 설계만 견실하다면 저가 ADC도 성능이 특별히 떨어지지 않음
LCSC가 TI 등에서 직접 대량 구매해 낮은 마진으로 판매해서 저렴할 수 있음, LCSC에서 클론 칩을 본 적이 있는데 대부분 브랜드명을 달리해서 판매함
낮은 가격이라고 꼭 품질이 떨어진다고 볼 순 없음, 고정밀 ADC는 높은 샘플 속도가 필요 없다면 신호처리 기술 덕에 구현이 쉽고, 델타-시그마나 램프형 ADC 방식은 패턴 홀드 회로와 단일 비트로도 고정밀 측정이 가능함, 다만 시간은 필요함, 16비트 100MHz 플래시 ADC를 원하면 집을 저당 잡아야 할 정도로 비싸질 수도 있음
대부분의 기업은 지역별 가격 정책을 가짐, 예를 들어 내 Spotify 구독은 미국 대비 약 60% 가격임, 전자업계도 중국 전용 가격 리스트가 따로 있음, 참고로 서구권 공식 리스팅 가격은 최대 상한선에 불과하며, 실제로도 소규모 프로젝트여도 세일즈와 직접 접촉하면 할인가를 받을 수 있음
실제로 $3짜리 ADC는 그리 저렴한 부품이 아니며, 제조 원가가 저렴한 국가들은 훨씬 더 싸게 구입 가능함, 결국 중요한 건 공장 테스트 시 제품이 제대로 동작하고, 제품별 테스트 리그가 제시한 조건만 통과하면 실제론 그걸로 충분함