사실 이런 경험들은 나도 모르게 내가 타인과 상호작용하는 방식을 바꾸는 계기가 되었음, 특히 남자인 입장에서 여성이나 아이와 대화할 때 더 신경 쓰게 됨, 예전에 부모님과 아이들과 함께 놀이터에 간 적이 있었는데, 다른 여자아이가 다쳐서 울고 있어서 아버지가 걱정되어 아이에게 다가가 괜찮냐고 질문하고, 보호자를 찾으려고 주변 어른들에게 물어봤음, 그런데 어떤 여성분이 비난조로 "저기서 애를 괴롭히는 걸 봤다"고 하더니, 아버지는 잘못 엮이면 인생이 망가질 수 있다는 생각에 바로 손을 들고 아무 말도 없이 자리를 떠났음, 그 아이는 계속 혼자 울고 있었음, 그날 이후 나는 항상 내 행동이 오해받을 수 있다는 것을 염두에 두게 되었고, 놀이터에 가면 내 아이 외에 모르는 아이와는 절대 어떤 이유로도 이야기하지 않고 그냥 내 아이와만 놀아주게 되었음
이런 상황에서는 당당하게 "아니요, 저는 다친 아이가 부모님을 찾을 수 있도록 도와주는 중입니다, 그 아이의 부모님이시면 말씀해주시고 아니시면 경찰이나 아동보호기관에 연락하겠습니다"라고 이야기하는 게 맞음, 바로 911에 전화를 걸고, 다친 아이가 혼자 있고, 보호자를 찾으려 하니 주변에서 적대적인 반응이 있어서 사회복지사가 아이를 데려가 부모를 찾을 때까지 돌봐달라고 요청하면 됨, 아이에게 말 거는 것 자체는 불법이 아님, 그런 사람들에게 잘해주려다 보면 오히려 힘을 실어줄 뿐임, 경찰이 와서 부모가 신분증 보여주고 아이 데려가게 한 번쯤 배워보길 바라게 됨, 그리고 왜 HN에서는 이런 놀이터에서의 오해 사례 이야기가 자주 나오는지 모르겠음, 나는 근처 놀이터에서 점심도 자주 먹었지만 별말 듣지 않았고 오히려 공이 날아갔을 때 공 달라고 하는 정도였음
저런 식으로 바로 사람을 의심한다면 그 뇌가 맛이 간 걸로 보임, 어떤 동네에 사는 사람인가, 제대로 된 상식은 사라졌는지 궁금함
정말 안타까운 일임, 나는 놀이터에서 다른 부모들과 거의 항상 긍정적으로 소통했음, 문화가 좀 다른 곳이 아닐까 생각함
혼자만 그런 게 아님, 이제 많은 남성들이 그 위험을 인식하고 자신을 보호하기 위해 행동과 환경 자체를 바꿔가고 있음, 증인 있음을 항상 확인하거나, 아예 상호작용을 하지 않는 식으로 변화하고 있음
나는 작은 마을에서 자랐는데, 그런 곳은 공동체 결속이 최우선임, 어릴 땐 내가 옳다고 생각하면 뭐든 논리적으로 설득할 수 있을 줄 알았지만, 실제로는 군중심리가 순식간에 폭발하고 우발적으로 과격해질 수 있다는 걸 깨달았음, 개인이랑 있을 때만 겨우 타협이라도 되지, 다수가 모이면 감정적이고 예측불가함, 리더십 있는 사람 쪽으로 쉽게 쏠림, 나이가 들수록 사람 자체가 싫어지고 왜 노인들이 냉소적으로 되는지 깨닫게 됨, 되도록 빨리 은퇴해서 남들과 떨어져 나와 인터넷만 하며 조용히 살고 싶음, 금전적 독립을 통해 이런 치졸한 인간관계 게임에 노출되지 않고 싶음, 그래도 쓸 만한 사람을 찾으려 계속 노력하지만 매우 힘듦
누군가를 섣불리 판단하는 것을 변명하려는 건 아니지만, 이 사례는 절차적 공정성(due process)을 지키는 게 왜 중요한지 잘 보여줌, 절차적 공정성이 돈, 권력, 무능력 등 때문에 쉽게 망가지는 경우를 사람들이 많이 보고 직접 겪기도 했음, 절차가 불투명하고 복잡하고 오래 걸리다 보니, 사람들이 직접 자기 기준으로 판단하는 경향이 생긴 것임, 나도 정보를 받자마자 즉시 판단하는 본능을 억누르려고 노력하게 됨, 예전에는 너무나 확신하며 판단했다가 시간이 지나 완전히 틀렸음을 깨달은 적이 많았음, 논리적으로 철저한 사람도 자기 착각에 빠질 수 있다는 점이 무서웠음, 정보 받은 당일에는 중요한 결정을 내리지 않는 걸 원칙으로 삼음, 정보를 조금 소화하고 나면 내 생각이 얼마나 바뀌는지 스스로도 놀람
사람들이 시간이 지나면서 절차적 공정성이 훼손된 사례를 많이 보고 직접 겪은 건 맞긴 한데, 이번 경우에는 그런 문제가 아니라 사람들이 "옳은 일을 한다는 명분"으로 누군가를 학대하는 걸 매우 즐긴다고 봄, 도덕적 쾌감에 빠지기 때문임
판단 본능을 억누르는 것이 정말 중요함, 우리 가족은 정말 직감이 뛰어나서 “맞추는 것이 싫다”는 게 우리 집안의 좌우명일 정도임, 항상 내 판단이 옳다고 믿기 쉬운데, 최소한 5%는 내가 완전히 틀림, 그 5% 덕분에 사람을 더 잘 볼 수 있게 배움, 이걸 조절하지 않으면 그 5%가 50%로 금방 늘어남
이 주제가 나에게도 아주 중요함, 우리는 모두 자기 인생에만 살고 있고, 남들의 사연을 읽고 들어도 세상의 전체 범위를 배우기는 쉽지 않음, 모든 것을 이해하고 완전히 판단할 수 있다고 믿는 건 오만함임, 옳고 그름이 없다는 게 아니라, 판단 보류가 필요한 상황도 있다고 생각함, 나 자신을 다잡기 위해 생각하는 주제지만 다른 사람에게도 도움이 됨
해당 저자의 상황은 잘 모르지만, 성희롱 사건이 벌어지는 걸 직접 지켜본 적 있음, 사람들이 사건의 내용을 거의 확인도 하지 않고 즉각적으로 피의자를 적으로 돌리는 속도가 굉장히 빨랐음, 그런데 고발인 쪽의 이야기에 이상점이 있어 여러 번 이야기가 바뀌었고, 결국 고발자가 거짓말과 조작을 한다는 사실이 드러났음, 주변 사람들이 그 점을 알게 되면서 실제로는 상황이 바로 무너졌음, 하지만 소문은 정말 빨리 퍼지고, 몇 년이 지난 지금도 대부분의 사람들은 처음 들은 내용만 기억함, 대부분은 그냥 위험하다 싶어서 피의자와 거리를 뒀고, 일부 사람들은 사건의 세부사항엔 관심도 없고, 그저 상징적으로 뭔가 큰 의미를 갖는다고 믿으며 무작정 고발인을 믿어야 한다고 생각함, 사회적으로 아주 이상한 현상임, 한 명의 인생이 사회적 핵폭탄을 맞는 걸 지켜보는 듯했고, 그 사람은 자기 인생을 방어할 힘이 전혀 없었음, 다행히 직장이나 경력으로는 번지지 않았고 가까운 지인들은 곁에 남았지만, 여전히 오랜 시간이 지나도 ‘그냥 친구의 친구가 이상하다고 했다’는 소문 하나로 이상한 사람으로 기억됨
사람들이 상황의 세부사항에는 관심을 두지 않고, 그저 집단의 대표로서만 상대를 여길 때 발생하는 일임, 개인의 실체를 제대로 못 보는 현상임
나는 네 번쯤 이런 상황을 직접 본 적 있음, 한 번은 완전히 공개적으로, 실제 현실에서 매우 공적인 자리였음, 보통은 즉시 편을 드는 사람은 거의 없고, 대부분은 "관여하지 말자" 쪽을 택함, 한 명 예외는 이런 일을 여러 번 겪은 동네 활동가였음, 셋은 직접 내 발로 진상조사를 아주 꼼꼼히 해봄, 결국 대부분 본질은, 누가 뭘 진짜 했는지 얘기를 나눠보면 바로 드러남
2020~2021년 최고조였던 ‘캔슬’ 열풍도 요즘은 좀 잠잠해졌지만, 그 시기에는 항상 “어차피 다른 데서 일하면 되니까 문제없다”는 말이 따라다녔음, 마치 직장이 전부인 것처럼 이야기하지만 사람은 사회적 존재이기 때문에, 심지어 모르는 사람들이 단체로 배척할 때에도 그 영향력이 엄청 큼, 물론 나쁜 일을 한 사람은 관계를 끊어야 하겠지만, 현실의 많은 캔슬은 그런 것과 다름, 빈약한 근거로, 아무것도 모르는 사람에게까지 적용됨, 대부분의 캔슬은 일종의 피의식 동맹이나 권력놀이에 가깝고, 실제 피해자나 가해자도 그리 중요하지 않은 경우가 많음
그래서 보통 "캔슬"된 사람이 사과해도 아무 의미가 없는 것임, 사과문을 보면 대부분 "이건 진심이 아니다", "홍보 담당자가 대신 썼을 것"이란 댓글만 가득함
반대로, 캔슬하는 쪽 입장에서도 복수심에 집착해서 자기 자신에게 해가 되지 않을까 궁금함, 용서의 심리에 대해 읽어보면, 상황에 따라 그냥 내려놓는 게 더 장점인 경우도 많음
“어차피 다른 곳에서 일하면 되지 않나?”라면서 그 사람이 어디서도 일 못 하게 만들려 애쓰는 모습이 심하게 모순적이었음
2020~2021년에 비해 사회가 성숙해져서 이제 이런 식의 도핑 앱 상상 같은 일에 무관심해진 게 다행임
누가 진실을 말하고 있는지는 나도 모르고, 직접 사건의 당사자나 피해자가 아닌 이상, 여기 있는 누구도 모름, 이런 식으로 형사범죄에 해당하지 않는 문제의 경우에는 사건과 무관한 제3자가 철저하고 독립적으로 조사해, 주장의 근거를 확인하고, 그것이 정당한지 판단해, 결과를 공개적으로 보고해야 함, 지금까지는 그런 조사가 이루어진 적도 없는 것으로 보임, 다만 과거에 많은 남성들이 공동체 내에서의 권력을 이용해 여성을 이용한 사례가 많았기 때문에, 만약 피해자 주장들이 사실이라면 전혀 놀랍지 않음, 법원 판단은 민사 사건일 뿐이고, 누구도 ‘무죄’ 판정을 받은 건 아님, 별도의 조사가 없는 상황에서 각자가 직접 여성 1의 진술과 여성 2의 진술을 읽어보고, 불완전한 자료로 각자 생각을 해볼 수밖에 없음
너무 적은 정보를 바탕으로 직접 누가 진실을 말하는지 판단해보라는 건 위험함, 아는 게 적은 외부인은 결국 "주변에서 유사한 일이 있었으니 나는 여기선 X쪽을 믿겠다" 같은 비논리적 편향으로 치우칠 수밖에 없음, 그게 증거도 아니고, 논리도 아니고, 그냥 아무 근거 없는 편견일 뿐임, “역사적으로 이런 일이 많았다”는 근거로 실제 상황에 똑같이 적용하면, 남성은 여성과 멘토링을 하는 것만으로도 큰 위험을 감수하는 셈임, 아무리 조심해도 누군가가 과장 혹은 거짓으로 고소하면, 같은 역사적 논리가 항상 그 뒤를 지원하고 확대함
안타깝게도 이 세상에는 “진실을 찾아내고 보고해주는 버튼”이 존재하지 않음, 진실을 찾는 과정은 어렵고, 비용이 많이 들며, 결론이 나지 않는 경우가 많음 — 예를 들어 과학, 법정, 진상조사위원회 등이 있음, 그래서 보통 이런 경우에는 진실이 불분명할 때 어떻게 행동하는 게 옳은지 고민하는 딜레마에 빠지게 됨, 결론적으로는 누가 거짓말인지 판단하려고 하지 않는 게 낫다는 쪽임, 각자의 이야기를 읽어봐도 스스로 판단할 위치에는 없고, 판단자가 아닌 행동자일 뿐임
정말 누구의 말이 진실인지 아무도 모른다는 말이, 오히려 '공정한 절차'가 역사적으로 발전해 온 이유 아닐까 싶음, 한편으로 남성의 권력 남용이 많았다는 것처럼, 이제는 여성의 거짓 주장 혹은 부당한 고발로 아무런 검증 없이 남성의 인생이 망가지는 사례 역시 역사에 쌓이고 있음
양쪽 다 자기 진실을 말하는 걸 수도 있음, 예를 들어 “현실의 일부 단서들을 편집해 맥락을 바꿔 자신을 나쁘게 보이게 만든 소설 같다”는 말처럼, 완전히 창작은 아니고, 서로 다른 해석이거나 의도치 않은 과장일 수 있음
실제로 두 사람의 기록을 보면 강하게 모순되는 이야기는 별로 없고, 굳이 말하면, pretty.direct는 인간관계가 서툴고, yifanxing은 세상 경험이 적었던 것 같음, 둘 사이에 관계가 있었고, 시간이 지나 yifanxing이 그 일에 크게 후회하고 피해자임을 자각하게 됨, pretty.direct는 그 후폭풍을 예견하지 못했고, 결국 모두가 안타까운 사연임
예전에 내 친구도 전 여자친구가 사소한 정치적 이유로 친구를 캔슬하려 했던 적이 있었음, 당시엔 그 일 대부분을 같이 겪었기에, 전여친이 퍼뜨린 이야기가 거짓이며 허점투성이란 걸 잘 알고 있었음, 그녀와는 별로 가까운 사이도 아니었고, 이유를 묻자 “나는 내 나름의 이유가 있어”라고만 하더니, 굉장히 이상하게 느껴졌음, 친구는 이를 계기로 수업도 그만두고, 교수와 학생 모두가 자신을 미워할까봐 두려워했음, 나는 위로해줬지만 솔직히 나조차 확신은 없었음, 그러다 1년 뒤, 그녀가 거짓 비방으로 1년 정학을 받고, 친구는 무사히 졸업, 취직도 잘 됐음, 이런 경험 때문에 앞으로 여성과의 상호작용이 꼬이면 언제든 내게 불리한 허위 서사가 만들어질 수 있다는 공포가 생겼음, 나는 결혼도 잘 했고, 현실적으로 어린 여성들과 조심해서 소통하지만, 반드시 여러 명의 어른이 있는 곳에서만 제한적으로 함, 잘못하지 않아도 언제든 위험에 노출될 수 있다는 걸 배웠기에, 내가 할 수 있는 한 리스크를 극도로 줄이려고 함
"정치적 이유"가 거짓일 수 있다는 건 무리임, 실제로 여자가 남성을 캔슬해야 할 정치적 이유는 많을 수 있음, 당신의 이야기가 너무 막연해서 신뢰가 가지 않음, 그리고 그런 사례로 인해 현실을 과도하게 피하지만, 그게 정말 건강하고 현실적인 방식일지 의문임, 오히려 세상에는 더 심각하고 현실적인 위험(교통사고, 범죄 등)들이 있는데, 거기에 비하면 캔슬 우려는 덜 중요한 것일 수도 있음
Chris Avellone이라는 게임 작가 사례도 흥미로웠음, 내 어린 시절 좋아했던 Planescape: Torment 등 작품에 참여해서 개인적으로 존경했었음, 그의 캔슬 소식에 또 한 명의 존경하는 인물도 이럴 줄이야 하며 실망했음, 유명한 남성의 권력 남용 이야기는 너무 쉽게 믿게 됨, 그래서 그는 일자리, 계약 등 커리어를 잃었음, 그런데 이 사건엔 후일담이 있음, 그는 스스로를 변호하는 긴 게시물을 올렸고, 법적 소송도 진행하여 최종적으로 승소함, 상대 고소인들이 “해당 사건은 없었다”고 대중적으로 인정한 공식 성명을 내게 함, 그의 게시물은 읽어볼 만함, 고소인들 쪽에서 오히려 7자리 수 보상금을 Chris에게 지급하는 판결이 나왔는데, 온라인에서는 "그가 돈 주고 성명을 샀다"는 오해가 묘하게 퍼지기도 함, 한편 Warren Ellis 같은 또 다른 작가 사례는 분위기가 훨씬 암울함
이번 사건은 Scala 커뮤니티와 오픈레터에 서명한 300여 명, 그리고 Brian Clapper 본인 등에게 심각한 오점을 남겼다고 봄, 전에도 비슷한 일을 겪어봤기에, 얼마나 많은 사람들이 정보도 거의 없이 순식간에 판단을 내리고, 피의자가 변명·해명할 기회조차 전혀 주지 않는지 너무 잘 알게 됨, 내 친구들조차 아무도 내게 직접 묻지도 않고 영영 사라졌음, 결국 그런 캔슬 물결에 편승한 사람들은 내 인생에 아무 가치도 없었다는 걸 배웠음, 그래서 오히려 내가 인생에서 누구를 친구로 삼을지 더 신중해짐, 이 사건에 서명한 300명과 개인적으로나 직업적으로 마주치게 된다면 매우 멀리 피할 것임
이 사건에 대해 당시엔 전혀 몰랐지만, 오픈레터를 지금 읽어보니 Jon이 대체 뭘 했다는 건지 명확하지 않음, 동의 없는 행동에 대해 구체적 언급도 없고, '성희롱 및 피해자화'라는 모호한 표현 외에는 구체적인 예시나 사례가 없음, 특히 '조직적인 패턴'이라고 하면서 실제 행위 사례는 전혀 없음, 나 스스로도 보통 남성보다 여성 쪽 이야기를 더 신뢰하는 입장이지만, 이런 모호한 주장과 내 경험을 합쳐 보면, 아마도 Jon은 그냥 이성과 인간관계에 어설픈 남자에 불과했을 수 있음, 내가 모르는 다른 정보가 더 있을 수도 있겠지만
“나는 여성 편이고, 남성을 불신한다”는 발언이 지금 사회에서 아무렇지 않게 받아들여진다는 게 신기함
결코 '아무 일도 없다'고는 할 수 없음, 원본 편지에 나오는 내용만 해도 굉장히 무서운 상황임, 법원에서는 ‘증거 없음’ 판결만 했고, 피해자 입장에서 증거 내기 어렵고, 대부분 대면 상황이면 본인만 아는 일이 많으니 실제 증명도 힘들었을 것임, Jon 본인도 오픈레터에서 "술 먹이고 에어비앤비에서 잤다"는 주장을 부정하지 않고, “가짜 증거”와 “짧은 관계”라고만 함, 확실히 모든 게 진흙탕임
현실이야 어찌됐든 여론재판/군중심리식 유죄 선고 문화는 정말 위험함, 소셜미디어 때문에 더 심해진 느낌임, '무죄 추정의 원칙'을 이렇게 쉽게 무시한다는 게 믿기지 않음, 예전엔 사람들은 대체로 선하다고 믿었지만 이제는 그렇지도 않음, 겉은 평범하고 친절해도, 깊이 보면 다른 사람 인생을 망치는 데 거리낌 없는, 정말 위험한 부류도 있다는 걸 배움
Scala 같은 커뮤니티가 이런 일에 쉽게 휘말리는 이유는 '운동'의 성격을 띠고, 다른 운동들 사이에서 명성 경쟁을 하며, 커뮤니티 전체가 나쁜 평판을 피하려 즉각적 대응에 나선다는 점임, 서명자 대부분도 ‘커뮤니티 보호’를 우선하느라 개인의 삶을 희생시키는 결정을 내렸을 가능성이 높음, 실제 이 사건의 진위는 모르기에 직원 논평임
Hacker News 의견
사실 이런 경험들은 나도 모르게 내가 타인과 상호작용하는 방식을 바꾸는 계기가 되었음, 특히 남자인 입장에서 여성이나 아이와 대화할 때 더 신경 쓰게 됨, 예전에 부모님과 아이들과 함께 놀이터에 간 적이 있었는데, 다른 여자아이가 다쳐서 울고 있어서 아버지가 걱정되어 아이에게 다가가 괜찮냐고 질문하고, 보호자를 찾으려고 주변 어른들에게 물어봤음, 그런데 어떤 여성분이 비난조로 "저기서 애를 괴롭히는 걸 봤다"고 하더니, 아버지는 잘못 엮이면 인생이 망가질 수 있다는 생각에 바로 손을 들고 아무 말도 없이 자리를 떠났음, 그 아이는 계속 혼자 울고 있었음, 그날 이후 나는 항상 내 행동이 오해받을 수 있다는 것을 염두에 두게 되었고, 놀이터에 가면 내 아이 외에 모르는 아이와는 절대 어떤 이유로도 이야기하지 않고 그냥 내 아이와만 놀아주게 되었음
이런 상황에서는 당당하게 "아니요, 저는 다친 아이가 부모님을 찾을 수 있도록 도와주는 중입니다, 그 아이의 부모님이시면 말씀해주시고 아니시면 경찰이나 아동보호기관에 연락하겠습니다"라고 이야기하는 게 맞음, 바로 911에 전화를 걸고, 다친 아이가 혼자 있고, 보호자를 찾으려 하니 주변에서 적대적인 반응이 있어서 사회복지사가 아이를 데려가 부모를 찾을 때까지 돌봐달라고 요청하면 됨, 아이에게 말 거는 것 자체는 불법이 아님, 그런 사람들에게 잘해주려다 보면 오히려 힘을 실어줄 뿐임, 경찰이 와서 부모가 신분증 보여주고 아이 데려가게 한 번쯤 배워보길 바라게 됨, 그리고 왜 HN에서는 이런 놀이터에서의 오해 사례 이야기가 자주 나오는지 모르겠음, 나는 근처 놀이터에서 점심도 자주 먹었지만 별말 듣지 않았고 오히려 공이 날아갔을 때 공 달라고 하는 정도였음
저런 식으로 바로 사람을 의심한다면 그 뇌가 맛이 간 걸로 보임, 어떤 동네에 사는 사람인가, 제대로 된 상식은 사라졌는지 궁금함
정말 안타까운 일임, 나는 놀이터에서 다른 부모들과 거의 항상 긍정적으로 소통했음, 문화가 좀 다른 곳이 아닐까 생각함
혼자만 그런 게 아님, 이제 많은 남성들이 그 위험을 인식하고 자신을 보호하기 위해 행동과 환경 자체를 바꿔가고 있음, 증인 있음을 항상 확인하거나, 아예 상호작용을 하지 않는 식으로 변화하고 있음
나는 작은 마을에서 자랐는데, 그런 곳은 공동체 결속이 최우선임, 어릴 땐 내가 옳다고 생각하면 뭐든 논리적으로 설득할 수 있을 줄 알았지만, 실제로는 군중심리가 순식간에 폭발하고 우발적으로 과격해질 수 있다는 걸 깨달았음, 개인이랑 있을 때만 겨우 타협이라도 되지, 다수가 모이면 감정적이고 예측불가함, 리더십 있는 사람 쪽으로 쉽게 쏠림, 나이가 들수록 사람 자체가 싫어지고 왜 노인들이 냉소적으로 되는지 깨닫게 됨, 되도록 빨리 은퇴해서 남들과 떨어져 나와 인터넷만 하며 조용히 살고 싶음, 금전적 독립을 통해 이런 치졸한 인간관계 게임에 노출되지 않고 싶음, 그래도 쓸 만한 사람을 찾으려 계속 노력하지만 매우 힘듦
누군가를 섣불리 판단하는 것을 변명하려는 건 아니지만, 이 사례는 절차적 공정성(due process)을 지키는 게 왜 중요한지 잘 보여줌, 절차적 공정성이 돈, 권력, 무능력 등 때문에 쉽게 망가지는 경우를 사람들이 많이 보고 직접 겪기도 했음, 절차가 불투명하고 복잡하고 오래 걸리다 보니, 사람들이 직접 자기 기준으로 판단하는 경향이 생긴 것임, 나도 정보를 받자마자 즉시 판단하는 본능을 억누르려고 노력하게 됨, 예전에는 너무나 확신하며 판단했다가 시간이 지나 완전히 틀렸음을 깨달은 적이 많았음, 논리적으로 철저한 사람도 자기 착각에 빠질 수 있다는 점이 무서웠음, 정보 받은 당일에는 중요한 결정을 내리지 않는 걸 원칙으로 삼음, 정보를 조금 소화하고 나면 내 생각이 얼마나 바뀌는지 스스로도 놀람
사람들이 시간이 지나면서 절차적 공정성이 훼손된 사례를 많이 보고 직접 겪은 건 맞긴 한데, 이번 경우에는 그런 문제가 아니라 사람들이 "옳은 일을 한다는 명분"으로 누군가를 학대하는 걸 매우 즐긴다고 봄, 도덕적 쾌감에 빠지기 때문임
판단 본능을 억누르는 것이 정말 중요함, 우리 가족은 정말 직감이 뛰어나서 “맞추는 것이 싫다”는 게 우리 집안의 좌우명일 정도임, 항상 내 판단이 옳다고 믿기 쉬운데, 최소한 5%는 내가 완전히 틀림, 그 5% 덕분에 사람을 더 잘 볼 수 있게 배움, 이걸 조절하지 않으면 그 5%가 50%로 금방 늘어남
이 주제가 나에게도 아주 중요함, 우리는 모두 자기 인생에만 살고 있고, 남들의 사연을 읽고 들어도 세상의 전체 범위를 배우기는 쉽지 않음, 모든 것을 이해하고 완전히 판단할 수 있다고 믿는 건 오만함임, 옳고 그름이 없다는 게 아니라, 판단 보류가 필요한 상황도 있다고 생각함, 나 자신을 다잡기 위해 생각하는 주제지만 다른 사람에게도 도움이 됨
해당 저자의 상황은 잘 모르지만, 성희롱 사건이 벌어지는 걸 직접 지켜본 적 있음, 사람들이 사건의 내용을 거의 확인도 하지 않고 즉각적으로 피의자를 적으로 돌리는 속도가 굉장히 빨랐음, 그런데 고발인 쪽의 이야기에 이상점이 있어 여러 번 이야기가 바뀌었고, 결국 고발자가 거짓말과 조작을 한다는 사실이 드러났음, 주변 사람들이 그 점을 알게 되면서 실제로는 상황이 바로 무너졌음, 하지만 소문은 정말 빨리 퍼지고, 몇 년이 지난 지금도 대부분의 사람들은 처음 들은 내용만 기억함, 대부분은 그냥 위험하다 싶어서 피의자와 거리를 뒀고, 일부 사람들은 사건의 세부사항엔 관심도 없고, 그저 상징적으로 뭔가 큰 의미를 갖는다고 믿으며 무작정 고발인을 믿어야 한다고 생각함, 사회적으로 아주 이상한 현상임, 한 명의 인생이 사회적 핵폭탄을 맞는 걸 지켜보는 듯했고, 그 사람은 자기 인생을 방어할 힘이 전혀 없었음, 다행히 직장이나 경력으로는 번지지 않았고 가까운 지인들은 곁에 남았지만, 여전히 오랜 시간이 지나도 ‘그냥 친구의 친구가 이상하다고 했다’는 소문 하나로 이상한 사람으로 기억됨
사람들이 상황의 세부사항에는 관심을 두지 않고, 그저 집단의 대표로서만 상대를 여길 때 발생하는 일임, 개인의 실체를 제대로 못 보는 현상임
The Hunt (2013) 영화가 떠오름
나는 네 번쯤 이런 상황을 직접 본 적 있음, 한 번은 완전히 공개적으로, 실제 현실에서 매우 공적인 자리였음, 보통은 즉시 편을 드는 사람은 거의 없고, 대부분은 "관여하지 말자" 쪽을 택함, 한 명 예외는 이런 일을 여러 번 겪은 동네 활동가였음, 셋은 직접 내 발로 진상조사를 아주 꼼꼼히 해봄, 결국 대부분 본질은, 누가 뭘 진짜 했는지 얘기를 나눠보면 바로 드러남
2020~2021년 최고조였던 ‘캔슬’ 열풍도 요즘은 좀 잠잠해졌지만, 그 시기에는 항상 “어차피 다른 데서 일하면 되니까 문제없다”는 말이 따라다녔음, 마치 직장이 전부인 것처럼 이야기하지만 사람은 사회적 존재이기 때문에, 심지어 모르는 사람들이 단체로 배척할 때에도 그 영향력이 엄청 큼, 물론 나쁜 일을 한 사람은 관계를 끊어야 하겠지만, 현실의 많은 캔슬은 그런 것과 다름, 빈약한 근거로, 아무것도 모르는 사람에게까지 적용됨, 대부분의 캔슬은 일종의 피의식 동맹이나 권력놀이에 가깝고, 실제 피해자나 가해자도 그리 중요하지 않은 경우가 많음
그래서 보통 "캔슬"된 사람이 사과해도 아무 의미가 없는 것임, 사과문을 보면 대부분 "이건 진심이 아니다", "홍보 담당자가 대신 썼을 것"이란 댓글만 가득함
반대로, 캔슬하는 쪽 입장에서도 복수심에 집착해서 자기 자신에게 해가 되지 않을까 궁금함, 용서의 심리에 대해 읽어보면, 상황에 따라 그냥 내려놓는 게 더 장점인 경우도 많음
“어차피 다른 곳에서 일하면 되지 않나?”라면서 그 사람이 어디서도 일 못 하게 만들려 애쓰는 모습이 심하게 모순적이었음
2020~2021년에 비해 사회가 성숙해져서 이제 이런 식의 도핑 앱 상상 같은 일에 무관심해진 게 다행임
누가 진실을 말하고 있는지는 나도 모르고, 직접 사건의 당사자나 피해자가 아닌 이상, 여기 있는 누구도 모름, 이런 식으로 형사범죄에 해당하지 않는 문제의 경우에는 사건과 무관한 제3자가 철저하고 독립적으로 조사해, 주장의 근거를 확인하고, 그것이 정당한지 판단해, 결과를 공개적으로 보고해야 함, 지금까지는 그런 조사가 이루어진 적도 없는 것으로 보임, 다만 과거에 많은 남성들이 공동체 내에서의 권력을 이용해 여성을 이용한 사례가 많았기 때문에, 만약 피해자 주장들이 사실이라면 전혀 놀랍지 않음, 법원 판단은 민사 사건일 뿐이고, 누구도 ‘무죄’ 판정을 받은 건 아님, 별도의 조사가 없는 상황에서 각자가 직접 여성 1의 진술과 여성 2의 진술을 읽어보고, 불완전한 자료로 각자 생각을 해볼 수밖에 없음
너무 적은 정보를 바탕으로 직접 누가 진실을 말하는지 판단해보라는 건 위험함, 아는 게 적은 외부인은 결국 "주변에서 유사한 일이 있었으니 나는 여기선 X쪽을 믿겠다" 같은 비논리적 편향으로 치우칠 수밖에 없음, 그게 증거도 아니고, 논리도 아니고, 그냥 아무 근거 없는 편견일 뿐임, “역사적으로 이런 일이 많았다”는 근거로 실제 상황에 똑같이 적용하면, 남성은 여성과 멘토링을 하는 것만으로도 큰 위험을 감수하는 셈임, 아무리 조심해도 누군가가 과장 혹은 거짓으로 고소하면, 같은 역사적 논리가 항상 그 뒤를 지원하고 확대함
안타깝게도 이 세상에는 “진실을 찾아내고 보고해주는 버튼”이 존재하지 않음, 진실을 찾는 과정은 어렵고, 비용이 많이 들며, 결론이 나지 않는 경우가 많음 — 예를 들어 과학, 법정, 진상조사위원회 등이 있음, 그래서 보통 이런 경우에는 진실이 불분명할 때 어떻게 행동하는 게 옳은지 고민하는 딜레마에 빠지게 됨, 결론적으로는 누가 거짓말인지 판단하려고 하지 않는 게 낫다는 쪽임, 각자의 이야기를 읽어봐도 스스로 판단할 위치에는 없고, 판단자가 아닌 행동자일 뿐임
정말 누구의 말이 진실인지 아무도 모른다는 말이, 오히려 '공정한 절차'가 역사적으로 발전해 온 이유 아닐까 싶음, 한편으로 남성의 권력 남용이 많았다는 것처럼, 이제는 여성의 거짓 주장 혹은 부당한 고발로 아무런 검증 없이 남성의 인생이 망가지는 사례 역시 역사에 쌓이고 있음
양쪽 다 자기 진실을 말하는 걸 수도 있음, 예를 들어 “현실의 일부 단서들을 편집해 맥락을 바꿔 자신을 나쁘게 보이게 만든 소설 같다”는 말처럼, 완전히 창작은 아니고, 서로 다른 해석이거나 의도치 않은 과장일 수 있음
실제로 두 사람의 기록을 보면 강하게 모순되는 이야기는 별로 없고, 굳이 말하면, pretty.direct는 인간관계가 서툴고, yifanxing은 세상 경험이 적었던 것 같음, 둘 사이에 관계가 있었고, 시간이 지나 yifanxing이 그 일에 크게 후회하고 피해자임을 자각하게 됨, pretty.direct는 그 후폭풍을 예견하지 못했고, 결국 모두가 안타까운 사연임
예전에 내 친구도 전 여자친구가 사소한 정치적 이유로 친구를 캔슬하려 했던 적이 있었음, 당시엔 그 일 대부분을 같이 겪었기에, 전여친이 퍼뜨린 이야기가 거짓이며 허점투성이란 걸 잘 알고 있었음, 그녀와는 별로 가까운 사이도 아니었고, 이유를 묻자 “나는 내 나름의 이유가 있어”라고만 하더니, 굉장히 이상하게 느껴졌음, 친구는 이를 계기로 수업도 그만두고, 교수와 학생 모두가 자신을 미워할까봐 두려워했음, 나는 위로해줬지만 솔직히 나조차 확신은 없었음, 그러다 1년 뒤, 그녀가 거짓 비방으로 1년 정학을 받고, 친구는 무사히 졸업, 취직도 잘 됐음, 이런 경험 때문에 앞으로 여성과의 상호작용이 꼬이면 언제든 내게 불리한 허위 서사가 만들어질 수 있다는 공포가 생겼음, 나는 결혼도 잘 했고, 현실적으로 어린 여성들과 조심해서 소통하지만, 반드시 여러 명의 어른이 있는 곳에서만 제한적으로 함, 잘못하지 않아도 언제든 위험에 노출될 수 있다는 걸 배웠기에, 내가 할 수 있는 한 리스크를 극도로 줄이려고 함
Chris Avellone이라는 게임 작가 사례도 흥미로웠음, 내 어린 시절 좋아했던 Planescape: Torment 등 작품에 참여해서 개인적으로 존경했었음, 그의 캔슬 소식에 또 한 명의 존경하는 인물도 이럴 줄이야 하며 실망했음, 유명한 남성의 권력 남용 이야기는 너무 쉽게 믿게 됨, 그래서 그는 일자리, 계약 등 커리어를 잃었음, 그런데 이 사건엔 후일담이 있음, 그는 스스로를 변호하는 긴 게시물을 올렸고, 법적 소송도 진행하여 최종적으로 승소함, 상대 고소인들이 “해당 사건은 없었다”고 대중적으로 인정한 공식 성명을 내게 함, 그의 게시물은 읽어볼 만함, 고소인들 쪽에서 오히려 7자리 수 보상금을 Chris에게 지급하는 판결이 나왔는데, 온라인에서는 "그가 돈 주고 성명을 샀다"는 오해가 묘하게 퍼지기도 함, 한편 Warren Ellis 같은 또 다른 작가 사례는 분위기가 훨씬 암울함
이번 사건은 Scala 커뮤니티와 오픈레터에 서명한 300여 명, 그리고 Brian Clapper 본인 등에게 심각한 오점을 남겼다고 봄, 전에도 비슷한 일을 겪어봤기에, 얼마나 많은 사람들이 정보도 거의 없이 순식간에 판단을 내리고, 피의자가 변명·해명할 기회조차 전혀 주지 않는지 너무 잘 알게 됨, 내 친구들조차 아무도 내게 직접 묻지도 않고 영영 사라졌음, 결국 그런 캔슬 물결에 편승한 사람들은 내 인생에 아무 가치도 없었다는 걸 배웠음, 그래서 오히려 내가 인생에서 누구를 친구로 삼을지 더 신중해짐, 이 사건에 서명한 300명과 개인적으로나 직업적으로 마주치게 된다면 매우 멀리 피할 것임
이 사건에 대해 당시엔 전혀 몰랐지만, 오픈레터를 지금 읽어보니 Jon이 대체 뭘 했다는 건지 명확하지 않음, 동의 없는 행동에 대해 구체적 언급도 없고, '성희롱 및 피해자화'라는 모호한 표현 외에는 구체적인 예시나 사례가 없음, 특히 '조직적인 패턴'이라고 하면서 실제 행위 사례는 전혀 없음, 나 스스로도 보통 남성보다 여성 쪽 이야기를 더 신뢰하는 입장이지만, 이런 모호한 주장과 내 경험을 합쳐 보면, 아마도 Jon은 그냥 이성과 인간관계에 어설픈 남자에 불과했을 수 있음, 내가 모르는 다른 정보가 더 있을 수도 있겠지만
오픈레터는 특정 사례에 대한 반응임
“나는 여성 편이고, 남성을 불신한다”는 발언이 지금 사회에서 아무렇지 않게 받아들여진다는 게 신기함
결코 '아무 일도 없다'고는 할 수 없음, 원본 편지에 나오는 내용만 해도 굉장히 무서운 상황임, 법원에서는 ‘증거 없음’ 판결만 했고, 피해자 입장에서 증거 내기 어렵고, 대부분 대면 상황이면 본인만 아는 일이 많으니 실제 증명도 힘들었을 것임, Jon 본인도 오픈레터에서 "술 먹이고 에어비앤비에서 잤다"는 주장을 부정하지 않고, “가짜 증거”와 “짧은 관계”라고만 함, 확실히 모든 게 진흙탕임
현실이야 어찌됐든 여론재판/군중심리식 유죄 선고 문화는 정말 위험함, 소셜미디어 때문에 더 심해진 느낌임, '무죄 추정의 원칙'을 이렇게 쉽게 무시한다는 게 믿기지 않음, 예전엔 사람들은 대체로 선하다고 믿었지만 이제는 그렇지도 않음, 겉은 평범하고 친절해도, 깊이 보면 다른 사람 인생을 망치는 데 거리낌 없는, 정말 위험한 부류도 있다는 걸 배움