Hacker News 의견

• 이 글은 매우 이상한 느낌을 주며, W3C 작업 과정의 일부인지 의문이 듦

  • 2장: 서드 파티 쿠키가 나빠졌다는 점을 지적함
  • 3장: 서드 파티 쿠키의 합법적인 사용 사례가 있으며, 새로운 기술들이 결합되어 사용자 추적에 사용될 수 있음을 경고함
  • 4장: 새로운 웹 플랫폼 기술이 서드 파티 쿠키 문제를 악화시킬 수 있으므로 이를 빨리 해결해야 한다고 주장함
  • W3C의 문화적 맥락을 잘 모르기 때문에 이 문서가 나중에 정리될 초안일 가능성이 있다고 추측함

• "대체 기술"이 이미 작성 중이며, 이는 서드 파티 쿠키에 추가될 것임

  • Google의 연구에 따르면 서드 파티 쿠키 제거는 수익을 감소시키고, "프라이버시 보호" 추적은 수익을 증가시킴
  • 따라서 두 가지 방법을 모두 사용할 것임

• 서드 파티 쿠키의 합법적인 사용 사례는 여러 도메인에 걸쳐 있는 단일 논리적 사이트에서 세션을 유지하는 경우임

  • 다른 사례가 있는지 궁금해함
  • 개인적으로는 서드 파티 컨텍스트에서 1차 쿠키도 사용되지 않기를 바람
  • 쿠키를 완전히 제거하고, 클라이언트 인증서를 사용하여 상태를 추적하는 방법을 선호함

• 서드 파티 쿠키가 제거되면 추적자들은 웹사이트에 스크립트를 포함하도록 요청하여 쿠키를 "1차"로 만들 것임

  • 추적 방법이 아닌 추적 자체를 방지하는 보호 조치가 필요함

• 쿠키 문제는 단지 겉치레에 불과하며, JavaScript를 활성화하면 쿠키가 없어도 추적이 가능함

  • 웹 사양이 JavaScript가 켜져 있어도 사용자를 추적할 수 없도록 만드는 데 더 많은 노력이 필요함
  • Brave, Firefox 같은 브라우저가 이에 대해 아무것도 하지 않음
  • 진정한 프라이버시를 위해 JavaScript를 비활성화한 브라우저를 사용해야 하는지 의문임

• Google은 이 사양을 구현하지 않을 것임

  • 현재 법적으로 허용되지 않으며, 광고주들이 서드 파티 쿠키 없이는 경쟁할 수 없다고 주장함
  • Google은 프라이버시 샌드박스를 확장하고, 차단 계획을 철회함

• 특정 목적의 솔루션이 필요한 사용 사례로는 연합 신원, 교차 사이트 리소스 접근 권한 부여, 사기 방지 등이 있음

  • 사기 방지에는 프라이버시를 보장하는 방법이 없다고 주장함
  • 사기를 사업 비용으로 받아들이거나 프라이버시를 포기해야 함

• Google이 Chrome을 통제하는 한, 이 논의는 공허함

  • 규제 당국이 Google이 Chrome을 매각하도록 한다면, 새 소유자가 더 나은 결과를 낼 것이라고 기대하지 않음

• 항상 서드 파티 쿠키를 차단해왔으며, 유일한 문제는 일부 웹 페이지의 임베디드 비디오가 재생되지 않는 것임

• 서드 파티 쿠키를 대체할 방법 없이 제거하면 공격적인 지문 인식이 보편화될 것임