Hacker News 의견

• 학생들이 AI를 사용하여 부정행위를 얼마나 하는지에 대한 질문이 흔함. 이는 답하기 어려운 문제이며, Claude의 응답이 사용되는 교육적 맥락을 알지 못하기 때문임
  • 교사들이 이 문제를 해결하는 데 도움을 주는 인기 있는 제품을 개발했음
  • AI에 의존하는 것이 매우 유혹적임. 복잡한 데이터 구조를 구현하는 데 어려움을 겪었던 기억이 있음
  • AI를 통해 코드를 복사/붙여넣기하고 문제를 해결할 수 있음. 이는 놀라운 일이지만 학습 과정에 해를 끼칠 수 있음
  • Anthropic이 학생들이 LLM을 사용하여 과제를 작성하는 것을 최소화하려는 인센티브가 있다고 느껴짐
  • 학생들이 Claude를 사용하여 기술적 설명이나 솔루션을 얻는 경우가 많음
  • "에세이 작성"은 학업 과제의 솔루션으로 간주될 수 있음
  • 학생들이 LLM을 사용하여 과제를 완료하는 것을 별도의 계정에서 수행할 가능성이 있음
• 학생들이 AI 시스템을 주로 새로운 것을 배우기 위해 사용함
  • 이는 "부정행위"라는 말을 피하고 창의성을 긍정적으로 반영하는 방법임
  • 학생들이 AI 시스템에 중요한 인지 작업을 맡기지 않도록 보장하는 것이 중요함
  • 학생-AI 대화의 거의 절반이 직접적인 답변을 찾는 데 사용됨
  • 기계 학습 문제에 대한 답변 제공, 영어 시험 문제에 대한 직접적인 답변 제공 등의 예시가 있음
  • 이러한 문제는 교육의 원칙을 위반하는 것이 아니라 학습을 방해할 수 있음
  • 50년 전에도 계산기가 AI의 역할을 했던 것처럼 비슷한 대화가 있었음
• 이 기사가 LLM 사용에 대한 엄격한 통제를 피하기 위한 PR 조각이라는 의심이 있음
  • 부정행위 외에도 지속적인 학습 세션이 필요한 학문적 주제가 있음
  • 학생들이 "작업을 보여주고 설명하라"는 요청을 하는 것이 부정행위의 증거일 수 있음
  • 학생들이 과제를 LLM에 맡기면 심각한 능력 문제를 초래할 수 있음
  • 자기 학습에서도 해답을 찾는 유혹이 있음
  • Anthropic이 모든 텍스트의 해답이 즉시 무료로 제공된다는 것을 인정해야 함
  • 이는 교육 방식을 근본적으로 변화시켜야 함
  • 음악과 같은 분야에서도 AI를 사용하여 학습을 피하는 경우가 있을 수 있음
  • 현재의 "임시" 기간 동안 곡선에 따른 채점 문제도 있음
  • 게으른 교수나 새로운 채점 방법을 채택하지 않는 교수의 경우, 정직한 학생들이 어려운 방법으로 학습할 인센티브가 없음
• 글쓰기는 중요하지 않다는 의견이 있음
  • 글쓰기는 사고를 대변하는 것이며, 사고를 배제하면 문제를 초래할 수 있음
  • 학생들이 사고를 통해 글쓰기를 배우지 않으면 부정적인 결과가 발생할 수 있음
  • 사고를 강조하는 방식으로 글쓰기를 보는 사람들이 더 많아지기를 바람
  • 학생과 작가들이 전통적인 방식으로 글을 작성했음을 증명하는 도구를 개발 중임
• 학생으로서 언어 모델로 인해 학습을 방해하지 않으려면 어떻게 해야 하는지에 대한 질문이 있음
  • Claude를 많이 사용하며, 슬라이드를 업로드하고 질문을 함
  • 문제를 해결하는 데 Claude와 대화를 많이 나눔
  • 기계 학습 수업에서 부정행위가 큰 문제임
  • 학생들이 퀴즈에서 LLM을 사용하여 답변을 찾는 경우가 있음
  • Claude를 사용하여 과제의 오류를 확인했지만, 스스로 해결했을 때 더 많이 배웠을 것이라는 의문이 있음
• 학생들이 Claude를 기초 기술을 쌓는 대안으로 사용하는 경우가 많다고 생각함
  • Claude와의 대화가 주로 학생들이 문제를 해결하는 데 도움을 받는 것으로 보임
• 학생들이 여러 AI 모델을 사용하여 응답을 혼합하고 이를 교사에게 제출하는 것을 막을 방법이 없음
• AI 시대의 교육의 물질적 단점에도 불구하고, 이러한 시스템에 접근할 수 있는 학생들이 부러움
  • 몇몇 교수들이 학생들이 자료를 이해하는지에 관심이 없었던 경험이 있음
  • 현대의 LLM을 사용하여 개념을 다른 방식으로 설명받을 수 있는 능력을 원했을 것임