Hacker News 의견

• Google에서 소프트웨어 컨트롤러가 잘못된 피드백을 받아 위험한 제어 동작을 실행한 사례가 있음

  • 이 동작은 30일 후에 실행되도록 예약되었음
  • 위험한 동작이 발생할 것이라는 지표가 있었지만, 이를 모니터링하는 엔지니어가 없었음
  • 결국 30일 후에 위험한 제어 동작이 발생하여 서비스 중단이 일어났음
  • 이 사건이 정부 데이터베이스 삭제 사건인지 궁금해하는 의견이 있음
  • 비난 없는 일반화 시도가 좋지만, 너무 과장된 스타일로 쓰여져 배울 것이 없었음

• STPA 수업이 잘 구조화되어 있으며, 구글 예시가 도움이 되었음

  • 그러나 기사 자체에는 구체적인 예시가 없었음

• STPA는 덜 명확한 실패 모드를 찾기 위한 디자인 리뷰 프레임워크임

  • FMEA는 더 인기 있지만, 이미 알고 있는 실패 모드만 목록화함
  • STPA는 생각하지 못한 실패 모드를 채워줌

• 이해하기 어렵지만 알고 싶다는 의견이 있음

  • 구글에서 특정 서비스에 대해 어떻게 적용되는지 구체적인 설명이 필요함
  • "B가 C로부터 피드백이 부족하다"는 것이 왜 나쁜지 설명이 부족함

• STPA가 구글에서 신뢰성 문제를 해결한 실제 사례가 있었다면 더 설득력 있었을 것임

• STAMP/STPA는 복잡한 시스템에 대한 모델과 방법론으로 잘 작동함

  • 사이버 리스크 정량화에 관심이 있었음
  • 다른 접근법에서는 위험한 제어 동작을 쉽게 이해할 수 있는 모델이 주어지지 않음
  • 더 많은 회사들이 이를 채택했으면 좋겠음

• 시스템 전문가들과 협력하여 제어 구조를 구축한 후, 컨트롤러 C에서 B로의 피드백이 부족하다는 것을 즉시 알게 되었음

  • D를 통한 피드백 루프가 있음
  • B에서 D로의 직접적인 연결이 없는 문제는 왜 적용되지 않는지 궁금해함
  • 다시 읽어보니 수직 방향이 제어와 피드백을 나타내는 데 중요함을 알게 되었음

• 기업의 과장된 이야기, 유행어, 오래된 아이디어를 혁신적으로 보이게 하려는 시도임

  • 어린 시절 라디오 수리 이야기를 STPA와 연결하려는 어색한 시도가 있음
  • 구글이 STPA를 소프트웨어에 적용한 것이 혁신이라고 주장하지만, 이는 오래된 방법임
  • 대부분의 내용은 피드백 루프와 제어 구조에 대한 기본적인 엔지니어링 개념임
  • 실제 메시지는 구글이 내부 교육 프로그램을 만들었다는 것임
  • 끝부분은 STPA를 사용하지 않으면 안 된다는 식의 전형적인 기업 전략임

• 구글이 1년 동안 진공 청소기 소리를 내며 조용히 있었으면 좋겠다는 의견이 있음