Hacker News 의견

• 본질적으로, 이는 Apple의 문제가 아니라 RCS 프로필이 암호화를 지원하지 않았고, Google RCS는 다른 곳에서 사용할 수 없는 비표준 확장이었음
  • GSMA RCS의 업데이트가 진짜 뉴스임
  • 누가 키를 소유할 것인지, 왜 기본적으로 통신사에 맡겨질 것인지에 대한 정보가 부족함
  • iMessage는 Apple을, Google RCS는 Google을 신뢰해야 함
  • WhatsApp은 Meta, Signal은 Signal을 신뢰해야 함
  • GSMA RCS에 대해서는 불확실함
• RCS가 표준이 되지 않기를 바람
  • 종단 간 암호화가 되어 SMS보다 약간 나아졌지만, 여전히 오래된 프로토콜에 비해 기능이 부족함
  • RCS는 Google Talk와 유사하지만, 단일 장치에 묶여 있어 불편함
  • 전화번호 없이 사용할 수 없고, 여러 장치 지원이 불가능함
• 기술적인 관점에서 장기 계획을 보지 못하는 것이 안타까움
  • 이메일 주소 대신 전화번호를 주요 식별자로 사용하게 하려는 계획임
  • 폐쇄적이고 Google이 운영하는 RCS 생태계를 이메일과 다른 웹 표준의 대체로 만들려는 시도임
• Android에서 RCS는 Google 앱이 필요해 Google의 추적을 원하지 않는 사람에게는 해결책이 아님
  • RCS가 해결하려는 문제가 무엇인지 혼란스러움
  • 중앙 집중화된 다른 채팅 앱과 다를 바 없고, 더 침해적임
• Apple의 RCS 지원 부족을 비판하던 사람들이 이제는 RCS를 비판하는 것이 재미있음
  • RCS가 중요한지 모르겠지만, WhatsApp을 사용하는 사람들에게는 중요하지 않음
• 미국 외 지역에서는 RCS가 큰 영향을 미치지 않음
• Android에서 RCS를 활성화했을 때 광고가 나타나 비활성화했음
  • WhatsApp이 지배적인 메시징 앱임
• RCS가 암호화되지 않은 모드로 설계된 이유가 궁금함
  • 상업적 메신저들이 GSM 협회를 종단 간 암호화 표준을 만들도록 강제한 것은 긍정적임
• 비스마트폰 장치가 Apple과 Google과의 종단 간 암호화 프로토콜을 통해 상호 작용할 수 있을지 궁금함
• Apple의 iMessage는 이미 E2EE를 지원했지만, RCS 메시징에는 적용되지 않았음
  • Google Messages는 기본적으로 RCS 텍스트에 E2EE를 활성화했지만, Google Messages 사용자 간의 대화에만 적용되었음
  • Android가 iMessage를 지원할지에 대한 질문은 여전히 남아 있음