Hacker News 의견

• TCP보다 우수하지만 채택되지 않은 오래된 프로토콜인 SCTP가 있음
  • 네트워크 하드웨어가 TCP와 UDP 외의 모든 것을 차단했기 때문임
• 다양한 전송 프로토콜을 구현한 사람으로서 IP 위에 계층을 쌓는 가장 큰 장애물은 WAN 라우터가 아닌 소비자 NAT 장치임
  • 특정 Netgear 라우터의 경우, 트래픽이 끝까지 살아남지만 첫 4바이트가 0으로 변하는 특정한 손상이 발생했음
  • 이는 TCP/UDP로 처리되었지만 실제 번역 경로는 따르지 않았다고 의심됨
• TCP나 UDP를 사용하지 않으면 통신이 어려울 것임
  • 인터넷은 TCP와 UDP를 표준으로 삼고 있음
  • 다른 프로토콜을 처리할 수 없는 장치가 많음
  • 인터넷 하드웨어를 모두 교체하는 것은 IPv4를 폐기하는 것보다 더 오래 걸릴 것임
  • 새로운 프로토콜의 큰 이점이 있어야만 모든 기업과 정부가 큰 비용을 들여 지원을 구현할 것임
• 기사의 끝이 클리프행어처럼 느껴짐
  • 왜 커스텀 프로토콜의 단일 패킷만 통과하고 나머지는 드롭되었는지 궁금함
• TCP/UDP 패킷은 OS 네트워크 스택에 의해 특정 포트를 듣는 프로세스에만 전송된다고 생각했음
  • 이는 보안 기능일 수 있으며, 권한이 없는 프로세스는 일부 포트를 들을 수 없음
  • 다른 프로세스가 모든 트래픽을 캡처할 수 있을 것이라고 기대하지 않음
  • 여러 전송 계층 프로토콜의 트래픽을 캡처할 수 있는지 몰랐음
  • 아마도 해당 시스템 호출은 높은 권한을 요구할 것임
• 인터넷 프로토콜과 라우팅 장비가 오늘날 처음부터 설계되었다면 어떻게 되었을지 궁금함
  • 훨씬 큰 패킷과 UDP 스타일의 기본 프로토콜이 HTTP를 대체했을 것임
  • 간단한 스트리밍 프로토콜이 TCP를 대체하고 비디오 재생을 지원했을 것임
  • 이 두 프로토콜이 대부분의 트래픽을 더 효율적으로 처리했을 것임
• "바퀴를 재발명한다면 어떻게 될까?"라는 가정임
• 패킷 소켓이 필요함
  • IP 네트워크는 모든 것을 전달해야 하지만 NAT가 주요 문제임
  • IPv6로 시도해보는 것이 흥미로울 것임
• TCP/UDP/IP가 모든 것을 장악하기 전의 다른 프로토콜을 사용했을 것임
• 모두 UUCP를 사용했을 것임
  • TCP/UDP 이전에 유사한 작업을 수행했음