18F는 미국 정부의 General Services Administration(GSA) 내 Technology Transformation Services 부서의 디지털 서비스 기관임. 18F는 다른 정부 기관들이 기술 제품을 구축, 구매, 공유하는 것을 돕고, 디자이너, 소프트웨어 엔지니어, 전략가, 제품 관리자들로 구성되어 있음
Ethan Marcotte는 반응형 웹 디자인에 관한 책을 쓴 저자이며, 이 분야에서 중요한 인물임. 그의 공공 서비스 선택은 디지털 디자인 역사에서 중요한 의미를 가짐
문제의 정치적 측면을 제외하고, 가장 걱정스러운 부분은 정부에서 일하는 사람들의 신원을 밝히지 않는 회의에 관한 것임. 이는 매우 무서운 상황임
만약 내가 모르는 사람들과 내 업무에 대해 논의하는 회의에서 기본적인 신원 확인을 거부한다면, 보안팀을 부르는 것이 일반적인 반응일 것임
DOGE의 목표에 동의하든 안 하든, 선택된 접근 방식은 잘못되었음
정부에 대한 의무적 서비스는 대중에게 이 조직들이 무엇을 하는지 교육하고, 그들이 직면한 문제에 대한 공감을 쌓는 데 큰 도움이 될 것임
유능한 직원들이 밀려나고 정부가 기능을 멈추게 되면, 민간 기업들이 규제 부족을 이용해 시장에서 더 많은 가치를 추출하려고 할 위험이 큼
법률가들에게 질문
원칙에 따라 떠나는 사람이나 즉각적인 상황을 견딜 수 없는 사람을 이해하고 존중할 수 있음
그러나 정부 직원이 파괴적인 침략자에 의해 점령당한 느낌을 받고, 해고될 가능성이 있다고 느낄 때, 사임하지 않고 기다리면서 법적 옵션을 열어둘 수 있는지 궁금함
예를 들어, 입법부나 사법부의 중요한 요소들이 현재의 움직임에 동참하지 않고 시정 조치를 취한다면? 또는 직원들이 복직을 위해 소송을 제기할 수 있다면? 또는 면책 특권을 가진 개인을 상대로 소송을 제기할 수 있다면? 사임하지 않으면 더 나은 사례가 될 수 있는지 궁금함
DOGE가 왜 이런 방식으로 운영되는지에 대한 논의가 필요함. 관련 기사 참조: "Understanding DOGE as Procurement Capture"
18F의 SF 사무실은 Civic Center 공원 오른쪽 건물에 있었음. 그들과의 모든 만남에서 좋은 인상을 받았음
이 기사가 정치적으로 기울어진 Elon에 대한 비판적 제출물처럼 플래그로 삭제될 것으로 예상됨
요약: OP는 USDS와의 회의에서 발생할 수 있는 일에 대한 두려움 때문에 사임했음. 그가 누군가를 죽이거나 자신의 일을 계약자에게 설명해야 할 수도 있었음
그는 USDS의 정당성을 인정하지 않고, 이를 "소위 '부서'"라고 부르며, 오바마에 의해 설립된 합법적인 행정 기관인지에 대한 간단한 조사조차 하지 않음
많은 똑똑한 사람들이 법이나 전통에 의해 백악관이 GSA와 OMB의 일상 운영에서 배제되어야 한다고 생각하는 것이 놀라움
Elon Musk의 18F에 대한 트윗: "그 그룹은 삭제되었음"
Elon의 작업이 "기술 세계의 전문가를 불러 정부 IT를 더 효율적으로 만드는 것이 어떨까"라는 반향을 일으키면서, 18F가 이미 그것을 했고 매우 잘 작동했다는 점을 무시하는 것이 실망스러움
Hacker News 의견