▲
GN⁺ 2025-02-15 | parent | ★ favorite | on: OBS 프로젝트, Fedora Linux에 법적 조치 하겠다고 위협(gitlab.com)
Hacker News 의견

  • 이 상황은 과거 Debian과의 xscreensaver 논쟁을 떠올리게 함

    • OBS가 EOL Qt를 사용하는 이유는 새로운 Qt의 수정되지 않은 회귀 때문임
    • Fedora는 EOL Qt 사용을 정당화할 수 없는 방치로 보고 새로운 Qt로 재패키징했으나, 이는 문제를 일으킴
    • xscreensaver의 경우, jwz는 오래전에 수정된 버그를 보고하는 사람들 때문에 화가 났음
    • Debian은 즉각적인 업데이트를 하지 않았고, jwz는 Debian이 xscreensaver를 배포하지 않기를 요청했으나 거절당함
    • jwz는 시스템 시간이 하드코딩된 값보다 충분히 지나면 알림을 띄우는 코드를 추가했고, Debian은 이 메시지를 제거할지 논의함

  • Fedora가 이미 Flathub에서 공식적으로 지원되는 OBS Studio의 자체 버전을 가지는 이유에 대한 의문

    • Flatpak은 모든 배포판이 프로그램 설치를 위해 불필요한 패키징을 피하기 위해 만들어졌음

  • Flathub에는 공식 패키지로 가장하는 비공식 패키지가 많았음

    • 이는 Flatpak을 진지하게 받아들이지 않은 주된 이유임

  • Fedora 사용자는 만족하지만, "Software" 애플리케이션은 항상 농담처럼 느껴짐

    • Flatpak을 밀어붙이는 것은 상황을 더 악화시킴
    • Software를 열 때마다 dnf를 위한 깨끗한 GTK 인터페이스일 것이라 생각하지만, 실제로는 그렇지 않음
    • 앱 목록을 신뢰하지 않게 됨

  • Fedora 팀의 이름 부르기와 소통 부족에 대한 더 많은 맥락을 아는 사람 있는지 궁금함

    • 사실이라면 Fedora 팀의 행동이 매우 부적절함

  • 최근 HN에서 많은 리눅스 관련 드라마가 발생함

    • 자유 소프트웨어 유지보수자를 위한 무료 갈등 해결 수업을 제공해야 할지도 모름

  • OSNews의 추가 논평/배경 정보 제공

  • OBS가 GPL 라이선스이므로, 법적 조치는 상표 기반이어야 함

    • 패키지 저장소가 소프트웨어의 소유자나 후원자로 자신을 대표하지 않는 것이 명확하기 때문에, 이를 주장하기 어려울 것 같음

  • Flatpak 레지스트리에서 이를 삭제할 방법이 없다는 것이 더 놀라움

  • 리눅스에서 소프트웨어 배포 상태는 항상 재앙적이었으며, 이러한 상황에도 불구하고 리눅스가 성공을 누린 것은 놀라운 기적임