Hacker News 의견
  • "staff engineer"로서 LLMs는 관용적인 코드를 작성하거나 가르치는 데 매우 부족하며, 오히려 코드 검토에 더 많은 시간을 소모하게 함. LLMs를 사용하여 코드를 작성하는 것은 나쁜 관행을 배우고 코드의 양과 보일러플레이트, 불확정적인 결과에 의존하게 되는 위험이 있음. LLMs는 아이디어 생성이나 신뢰할 수 없는 정보 탐색에는 유용할 수 있지만, 코드 생성에 의존하는 것은 미친 짓임.

  • 버그 수정 시 Copilot을 사용하여 파일 전체를 첨부하고 오류 메시지를 붙여넣어 도움을 요청하는 방법이 있음. "reasoning" 모델은 이보다 훨씬 나은 결과를 제공하며, 코드베이스 전체를 붙여넣고 오류 메시지를 설명하면 종종 문제의 근원을 찾아냄.

  • LLMs는 보일러플레이트 코드나 자동 완성에는 유용하지만, 복잡한 작업에서는 한계가 있음. 비즈니스 로직을 이해하지 못하기 때문임. 그러나 기업 문서를 빠르게 작성하는 데는 매우 유용함.

  • GitHub에서 일하며 Copilot에 직접 참여한 경험이 있음.

  • 정적 타입 언어와 좋은 IDE를 사용하는 경우, "smart auto complete" 기능이 덜 유용할 수 있음. Intellij의 자동 완성 기능이 대부분의 경우 마음을 읽는 것처럼 느껴짐.

  • 소프트웨어 엔지니어들이 LLMs에 대해 부정적인 감정을 가지는 이유에 대한 반성. 많은 사람들이 절대적인 기준으로 판단하는 경향이 있으며, 이는 도구를 효과적으로 활용하는 능력을 제한함.

  • Python 프로젝트 유지보수에 AI를 사용하는 방법. 다른 언어에서의 방법을 Python으로 변환하는 데 도움을 줌.

  • ChatGPT를 사용하여 유틸리티 코드를 작성하는 경험이 좋았음. 코드 리뷰에서는 종종 사소한 문제를 지적하지만, 개선점을 찾는 경우 여전히 가치가 있음.

  • VSCode에서 Cursor로 전환한 후, Sonnet과의 에이전트 모드가 인상적임. 경험 많은 개발자가 이를 안내하면 생산성 향상에 크게 기여할 수 있음.

  • LLMs를 사용하여 문서의 오타와 논리적 실수를 교정하는 데 도움을 받음. Graphite Reviewer를 사용하여 실제 버그와 실수에 집중하도록 조정함. AI는 완벽하지 않지만, 코드 교정 도구로서 유용함.