Hacker News 의견

• 과학적 방법을 통해 실험을 설계하는 것이 중요하다는 의견이 있음. Wayland의 추가 지연에 대한 이유는 모르지만, X11의 초기 시절에도 화면 지연에 대한 불만이 많았음. Wayland는 X11보다 새로운 기술이므로 아직 충분한 검토가 이루어지지 않았음.

• ffmpeg를 사용하여 비디오의 각 프레임의 "프레젠테이션 시간"을 얻는 방법을 설명함. 웹 브라우저에서도 비슷한 작업을 할 수 있으며, 컴퓨터가 모든 프레임을 빠르게 디코딩할 수 없는 경우 .playbackRate를 낮게 설정해야 할 수 있음.

• 144Hz 화면에서 Wayland가 X11보다 평균적으로 약 6.5ms 더 많은 커서 지연을 가짐. 이는 거의 1 화면 새로 고침에 해당하며, 60Hz 모니터에서는 1/60초가 될 수 있음. 대부분의 사람들은 이를 설명할 수는 없지만 차이를 느낄 수 있음.

• 결과는 컴포지터, GPU, 구성에 따라 다를 수 있음. X11은 하나의 X 서버 구현만 사용하므로 이러한 차이가 덜함. 많은 컴포지터/GPU 조합이 하드웨어 커서 플레인을 얻지 못하는 문제가 있을 수 있음.

• Wayland가 이미 16년이 되었으며, 몇 년 후에는 X가 처음 나왔을 때의 나이와 비슷해질 것임. 그러나 여전히 X보다 좋지 않다는 평가가 있음.

• 기존 솔루션을 현대적이고 유지보수하기 쉽게 만들려는 시도가 항상 성공적이지 않다는 의견이 있음. 새로운 세대의 개발자들은 성능과 최적화에 대한 지식이 부족하다는 비판이 있음.

• GPU가 과부하 상태일 때 큰 지연 스파이크가 발생함. X11과 비교 테스트는 하지 않았지만, 이전에는 이런 문제가 없었음. 추가 프레임 지연은 자체적으로 좋지 않으며, 가끔 발생하는 지연 스파이크는 매우 짜증남.

• iPhone에서 isitsnappy.com을 사용하여 빠르게 측정할 수 있었으며, TV에 연결된 상태에서 Steam Deck 리듬 게임에서 100ms 지연이 발생했음을 확인함.

• Wayland가 항상 X11보다 한 프레임 느리다면, 모니터를 매우 낮은 새로 고침 속도로 설정하여 실험을 반복할 가치가 있을 수 있음.

• 이는 아마도 컴포지터에 따라 다를 수 있으며, mutter 문제인지 kwin에서도 재현 가능한지 궁금함.

• 통계적 전문 지식이 부족하여 차이가 통계적으로 유의미한지 분석할 수 없다는 의견이 있음. 두 샘플 t-검정 통계는 -4.74이며, p-값은 4.20e-05임.