Hacker News 의견

• 많은 사람들이 이익을 위한 구조에 대해 긍정적으로 설명하려는 노력을 이해하지 못하고 있음. 그냥 "돈을 많이 벌고 싶다"고 말하고 넘어가면 좋겠음

• 현재 구조는 이익을 위한 자금 제공자들의 이익을 직접 고려할 수 없으며, 비영리 단체가 이익을 쉽게 통제할 수 없음

• 이 구조의 목적이 바로 그것이라고 생각했음

• 이 모든 것이 얇은 가식처럼 보임

• 가치가 커지면서 원칙적인 입장을 취하다가, 부가 보이자 입장을 바꾼 것 같음

• 기사에서 명확하지 않은 중요한 부분은 이익을 위한 구조와 비영리 구조 간의 정확한 관계임

  • 이전에는 이익이 제한되어 있었고, 나머지는 비영리 단체를 통해 전 세계에 이익을 분배하는 것이었음

  • 새로운 구조는 투자자들에게 무제한의 수익을 제공할 수 있으며, 일부는 비영리 단체를 통해 대중에게 이익을 제공할 수 있음

  • OpenAI가 원래의 비전을 벗어나는 것 같아 아쉬움

• OpenAI가 AGI를 통해 인류 전체에 이익을 주겠다는 비전을 어떻게 실현할 것인지 명확하지 않음

  • 최근 발표에 따르면, ChatGPT를 무료로 제공하는 것이 그 답인 것 같음

• 투자자들은 전통적인 주식을 원하지만, 이 규모에서는 원하는 만큼의 맞춤형 구조를 만들 수 있음

  • Paul Getty의 농담처럼, 큰 금액을 빚지면 은행의 문제가 됨

• 미국 법에 익숙하지 않지만, 비영리로 시작했다가 이익을 추구하는 것이 합법인지 이해하지 못하겠음

  • 이는 사기처럼 보이며, Elon과 초기 기부자들이 강력한 주장을 할 수 있을 것 같음

• 현재 구조가 자금 제공자의 이익을 고려할 수 없다는 주장이 있음

  • 두 주인을 섬길 수 없으며, 인간 중심의 AI를 목표로 한다면 다른 목표를 추가할 필요가 없음

• OpenAI와 Sam Altman이 AGI를 통해 인류를 구원하려 한다면, 막대한 자본이 필요함

  • 이는 세계에서 가장 강력한 정부가 자원을 투입할 완벽한 사례임

  • AGI는 공공재처럼 보이며, 많은 사적 행위자들이 이 기술을 통제하려 함

  • 정부가 이러한 일을 하지 않는 것은 아쉬운 일임

• 창립자들이 경제적 가치가 증가하면서 프로젝트에 영향을 미칠 인센티브를 예측했을 것 같지 않음