Hacker News 의견

• FastMail의 하드웨어 사용 이유는 1999년 회사 설립 당시 선택지가 많지 않았기 때문임. Rackspace의 단일 서버를 사용했으며, 당시 비용은 월 $70였음. VPS나 SaaS 대안이 실질적으로 없었음

  • Rob이 합류한 후, 서버가 커지면서 콜로케이션을 고려했음. IBM과 NYI가 원격 지원과 하드웨어 문제를 잘 처리해줌
  • Bron이 합류하여 모든 것을 자동화함. Linux와 오픈 소스 도구, Perl을 사용하여 저렴하고 신뢰성 있게 운영함
  • AWS 등의 클라우드 서비스가 인기를 끌었지만, 가격과 복잡성 때문에 여전히 베어 메탈 서버를 선호함
  • SaaS에 대한 의존도가 높아지는 것에 대한 우려가 있지만, 교육 과정을 계획 중임

• 클라우드로의 전환은 흥미로움. 대부분의 사람들은 하드웨어 관리에 관심이 없지만, 비용 측면에서는 자체 시스템이 더 나음

  • 클라우드에 대한 찬성 의견은 기술적 이해가 부족한 사람들을 설득하기 위한 것임
  • 클라우드를 지지하는 이유는 비용, 프라이버시, 보안, 인터넷의 중앙화 방지 때문임
  • FastMail의 접근 방식은 감정적이지 않아서 존중함. 클라우드에 대한 열광이 줄어들고 있는 것 같음

• 클라우드는 DevOps의 좌측 이동과 관련이 있음. 비용 절감이 목적이 아님

  • 하드웨어에서는 시스템 프로비저닝에 시간이 오래 걸리지만, 클라우드에서는 간단한 스크립트로 가능함
  • 예측 가능한 작업량과 유능한 엔지니어링 문화가 있다면 클라우드는 필요 없을 수 있음

• FastMail에 대한 신뢰가 없음. Pobox를 인수한 후 서비스가 이메일 포워딩에서 실패했음. 환불도 거부당함

• BareMetalSavings.com을 소개함. 클라우드에서 벗어나는 비용을 추정할 수 있음

  • ZFS 암호화가 불안정할 수 있으므로 주의가 필요함

• FastMail의 접근 방식이 흥미로움. SSD에 대한 두 가지 흥미로운 점을 언급함

  • SSD 드라이브는 HDD보다 훨씬 신뢰성이 높음

• FastMail의 투명성과 논리적 결정이 마음에 듦. 이메일 서비스를 위해 비용을 지불할 가치가 있음

• 셀프 호스팅이 클라우드보다 낫다는 의견이 많음. 그러나 비즈니스 애플리케이션을 효과적으로 운영하는 방법에 대한 논의는 부족함

  • 인프라 관리에 필요한 다양한 기능이 있음. SaaS를 사용하는 것이 온프레미스 인프라의 목적을 무색하게 할 수 있음

• 클라우드 사용의 장점 중 하나는 저규모에서의 신뢰성임

  • AWS를 사용하며, 작은 규모에서는 클라우드가 최선의 선택임

• FastMail은 최고의 이메일 제공자 중 하나였음. 인터페이스가 직관적이고 반응이 빠름

  • Protonmail로 전환했지만, FastMail의 사용 경험이 좋아 다시 돌아갈 것을 고려 중임