Hacker News 의견

• 소프트웨어 엔지니어로서 API를 소비하고 데이터베이스 행을 업데이트하는 것이 읽은 내용에 비해 유치하게 느껴짐. 양자 컴퓨터가 해결한 문제는 전통적인 컴퓨터로는 수조 년이 걸리지만, 양자 연구자 외에는 관심이 없음

  • 양자 연구자가 아닌 사람들이 관심을 가질 문제를 해결해주길 바람. 예를 들어, n=10인 여행 판매원 문제나 10자리 숫자 인수분해 같은 것
  • 현재 양자 컴퓨터는 상업적 핵융합과 같은 범주에 있음. "돌파구"는 많지만 결과는 없음
  • 암 연구자들은 "암을 치료할 수 있는 돌파구!" 발표는 거의 없지만 꾸준한 진전이 이루어지고 있음

• 에버렛 다중우주론에 대한 주장은 비논리적이라고 생각함. 평행 우주가 같은 계산을 동시에 수행하고 있다면, 전체 우주에 대한 성능 향상이 어떻게 가능한지 의문임

• 초전도 큐비트와 트랩 이온, 중성 원자, 광자 큐비트에 대한 질문을 받는다는 것이 웃겼음. 두 단어 이상 이해했다면 질문했을 것임

• 일반적인 유용한 작업에서의 성능이 어디 있는지 궁금함. Shor 알고리즘으로 인수분해할 수 있는 가장 큰 숫자나 Grover 알고리즘으로 사전 이미지를 계산할 수 있는 가장 큰 해시가 무엇인지 알고 싶음

• 하드웨어는 발전 중이지만, 양자 컴퓨터에서 실행할 알고리즘이 부족함. RSA를 깨는 데 유용한 Shor 알고리즘 외에는 없음

  • 양자 시뮬레이션이나 최적화에 유용할 수 있다는 막연한 아이디어만 있음
  • 내일 완전한 양자 컴퓨터가 있다면 무엇을 실행할지 모름. 공백 상태임
  • 양자 알고리즘의 돌파구가 유일한 희망임. 이 분야에서는 진전이 거의 없음
  • Zapata Computing, 양자 알고리즘 분야에서 가장 잘 자금 지원받던 회사가 올해 문을 닫음

• 관련 기사: Willow, Our Quantum Chip

• "10^25년" 결과에 대한 가장 큰 경고는 Google이 충분히 주목하지 않았다는 점임. 이 양자 계산이 고전 컴퓨터로 시뮬레이션하는 데 ~10^25년이 걸린다는 이유로, 고전 컴퓨터가 양자 컴퓨터의 결과를 직접 검증하는 데도 ~10^25년이 걸림

  • 이 부분을 이해하지 못함. 설명이 필요함. 해결하는 데 오래 걸리지만 검증은 간단한 문제가 많음. 예를 들어, 매우 큰 소수의 곱으로 이루어진 큰 숫자의 인수분해 같은 것

• 고전 컴퓨터가 양자 컴퓨터의 결과를 직접 검증하는 데 ~10^25년이 걸린다는 주장은 이해하기 어려움. 해결보다 검증이 훨씬 쉬운 문제가 많음. 왜 이런 접근법이 양자 컴퓨팅 주장 검증에 사용되지 않는지 의문임

• 요약: 실제 결과임. 더 많은 큐비트가 더 오래 지속되는 것이 멋진 부분임. 나쁜 부분은 결과가 명시적으로 검증되지 않고, 추론을 통해서만 검증 가능함