Hacker News 의견

• 이 게시물은 OpenAI를 이타적인 조직으로 묘사하려는 PR 스턴트로, 실제로는 논란에 기름을 붓는 행위임.

  OpenAI의 'Open'은 AI가 완성된 후 모두가 그 혜택을 누려야 한다는 의미지만, 과학을 공유하지 않아도 된다는 입장을 표명함.

• OpenAI가 자신들의 소스 코드를 숨김으로써 우리를 보호하려 한다는 주장은, 기업의 자선적 이미지에 의존하는 것으로 보임.

  OpenAI가 이익을 위해 비영리 구조에서 벗어나려 했을 때, Elon Musk는 Tesla와의 합병 또는 완전한 통제권을 원했다는 내부 커뮤니케이션을 인용함.

• OpenAI가 이익 창출을 위해 본래의 사명을 저버렸다는 비판에 대해, 그들이 필요성을 잘 설명했지만, 그들의 주장이 사명 배신을 반박하지는 못함.

  AGI를 구축하는 데 막대한 컴퓨팅 파워와 비용이 들 것이며, 이익을 내지 않고서는 전문가들의 급여와 모델 훈련을 위한 하드웨어를 감당할 수 없다는 주장을 함.

• OpenAI의 거대한 자아가 드러나며, 이 회사가 AGI를 개발하는 데 있어 최선의 선택이 아닐 수 있음.

  OpenAI 내부의 갈등과 이기심이 과학적 성과를 가리고 있으며, 회사가 더 큰 선을 위해 운영되지 않는다는 인상을 줌.

• OpenAI가 자신들의 블로그에서 AI의 과학을 공유하지 않겠다는 이기적인 태도를 과시하는 것은 놀랍고 이기적임.

• OpenAI가 실제로는 'open'하지 않다는 것이 분명해졌으며, Elon Musk의 공공 이미지에도 부정적인 영향을 미침.

  OpenAI가 이익 창출 구조로 전환하는 과정에서 Elon Musk는 Tesla와의 합병 또는 전체 통제권을 원했으며, 이에 대한 자금 지원을 보류했다는 주장이 있음.

• OpenAI의 도구를 사용하여 알바니아가 EU 가입을 5.5년 앞당길 수 있다는 주장은 매우 놀라운 것으로, 현실성이 떨어지는 듯한 인상을 줌.

• 기술의 본질을 공유하지 않고도 제품에 대한 접근을 유료로 제공하는 것이 'open'이라면, 대부분의 기술도 'open'으로 볼 수 있음.

  OpenAI가 이익 제한 모델을 채택했을 때, 그들은 이름을 바꾸고 기부금을 반환하며 완전히 이익을 추구하는 회사로 전환했어야 했을지도 모름.

• Sam Altman이 Ilya Sutskever의 행방을 모른다고 말한 후, 결국 그를 찾았다는 사실이 밝혀짐.

• OpenAI 내부의 정치적 문제가 드러나며, 이 조직이 세상을 변화시키려는 의지보다는 정치적 이슈에 더 매몰되어 있음을 시사함.

• 인류 역사상 가장 중요한 발명품을 선도하는 과정에 약간의 드라마가 포함될 것이라고 생각하지 않는 것은 비현실적임.

  OpenAI가 실용성과 위험 감소를 위해 합리적인 경로를 선택했으며, 그렇지 않았다면 Elon Musk의 제국의 일부가 되었거나, 최고의 인재를 고용할 수 없는 중간 수준의 비영리 단체로 남았을 것임.