Hacker News 의견
  • 환경보호청(EPA)의 규정이 화학 회사들에게 스스로를 감독할 수 있는 권한을 부여함으로써, PFOA가 북극의 빗물과 구름에서 검출되는 등 환경 문제가 발생하고 있음. 이로 인해 향후 건강 문제가 야기될 수 있음.

  • Purdy는 검출된 물질의 "해로움"을 과장하여 환경주의자들이 이를 부풀려왔음을 지적함. PFOS/PFAS가 환경적 악당으로 몰리고 있지만, 많은 플루오린화된 의약품을 우리가 매일 섭취하고 있어 그 해로움을 입증하기 어려움. PFAS의 "올바른" 정의를 찾는 과학 언론의 모습이 흥미로움.

  • PFAS가 "해로운" 것으로 알려져 있음에도 불구하고, 수십 년 동안 우리 주변에 존재해왔고, 그 기간 동안 삶의 질이 향상되었다는 점을 지적함. 한국을 포함한 여러 국가에서 PFOA 혈중 농도가 높게 나타남.

  • 환경 문제가 끝나기 전에 관리 체인의 모든 사람에게 개인적인 형사 책임을 부여해야 한다는 의견 제시. 내부 문서를 EPA에 보고하지 않는 사람이 FBI의 방문을 두려워해야 한다는 주장.

  • 환경 연구를 피하려는 기업들이 생겨나는 것은 아닌지, 환경 연구를 방해하는 것을 장려하는 것 같은 현 상황에 대한 우려 표명.

  • 3M이 여전히 PFAS를 사용하는 "패브릭 프로텍터"를 판매하고 있음. 제품 목록이나 포장에서는 알 수 없지만, 데이터 시트에서 "3% 미만의 플루오로케미컬 우레탄"을 명시하고 있음.

  • 지난 100년 동안 증가한 암 사례가 PFCs와 어떻게 연관되어 있는지, 만성 저용량 노출로 인한 다른 해로움은 무엇인지에 대한 질문 제기. EPA나 다른 정부 기관이 화학 제조 회사나 환경 단체의 영향 없이 PFCs의 장기적인 만성 효과에 대한 제대로 된 연구가 필요함.

  • 화학 회사에 외부 효과에 대한 비용을 지불하게 하고, 이로 인해 파산하면 그에 합당한 결과라는 의견.

  • 3M이 수십 년 전부터 화학 물질이 해롭다는 것을 알고 있었지만, 공개하지 않았음. Du Pont도 같은 행위를 했지만, 경미한 처벌로 넘어갈 수 있었다는 사실을 지적.

  • 2001/2002년 대학 시절, 3M 법무부 인턴이었던 친구가 3M이 테플론과 관련 제품에 대해 법적 책임을 지지 않도록 돕고 있었다는 이야기 공유.