AI로 인한 고용 종말이 (아마도) 일어나지 않을 이유
(nytimes.com)AI와 일자리에 관한 에즈라 클라인의 뉴욕타임즈 사설
지표의 배신: 데이터는 호황을 말한다
- 통계적 실재: Anthropic이나 Microsoft AI의 CEO들이 "5년 내 신입 일자리 소멸"을 경고하고 있지만, 2026년 현재 미국의 실업률은 4.3%로 매우 안정적입니다.
- 개발자 수요의 지속: Claude Code 같은 경이로운 코딩 AI가 등장했음에도 불구하고, 시장에서 소프트웨어 엔지니어에 대한 수요는 여전히 급증(Booming)하고 있음. 이는 AI가 인간을 대체하는 것이 아니라, 더 많은 개발 과업을 창출하고 있음을 시사함.
제번스의 역설(Jevons Paradox): 효율성이 수요를 폭발시킨다
- 역사적 사례: 스프레드시트(VisiCalc)가 나왔을 때 회계사가 사라질 거라 했지만, 오히려 저렴해진 비용 덕분에 금융 지능에 대한 잠재 수요가 폭발하며 회계사 수는 4배 늘었음.
- 노동의 확장: AI가 업무 단가를 낮추면, 기업은 사람을 자르는 대신 그동안 비용 문제로 포기했던 더 많고 복잡한 프로젝트를 시도 할 수 있게 됨. 실제로 AI 도구를 쓰는 사람들은 일을 덜 하는 게 아니라, 더 높은 수준의 작업을 위해 더 바쁘게 움직이고 있음.
희소성의 이동: 관계의 경제가 온다
- 지식의 범용화: 과거엔 칼로리, 그 다음엔 공산품, 최근엔 전문 지식이 희소했음. AI는 지식을 값싼 상품(Commodity)으로 만듬.
- 인간적 가치의 부상: 지식이 흔해지면 역설적으로 인간만이 줄 수 있는 연결성이 희소하게 됨. 부유해질수록 사람들은 AI가 아닌, 맥락을 이해하는 의사, 내 아이를 잘 아는 튜너, 스토리가 있는 제품 등 관계 중심적 서비스에 더 많은 돈을 지불하게 될 것.
진짜 위험은 대량 실업이 아니라 소외
- 전면적 붕괴 vs 부분적 타격: 사회 전체의 고용 붕괴보다 무서운 건 특정 직군(마케터, 트럭 운전사 등)만 타격을 입는 상황. 규모가 작으면 사회는 이들을 돕기보다 개인의 무능으로 치부하고 방치하기 쉬움. (예를 들어, 자율주행 택시로 택시기사 전체가 실업자가 되면, 사회적 문제지만, 택시 수요가 20% 감소해서, 수입이 줄고 택시기사의 20%가 줄어든 것은 개인의 문제가됨)
- 관계 능력의 퇴화: 미래에는 타인과 깊게 교감하는 능력이 핵심 자산이 되겠지만, 현재의 디지털 환경은 젊은 세대의 사회적 관계 맺기 능력을 오히려 약화시키고 있다는 점이 가장 큰 비극적 요소임.
인류는 오랜시간동안 80%이상의 인구가 식량생산에 종사해야했는데 질소비료의 등장으로 농업에서 해방될수 있었죠. AI도 어느정도까지는 비슷한 작용이 가능할거라 생각해요
Anthropic이나 Microsoft AI의 CEO들은 일자리 소멸을 경고하는게 아니라 단지 공포 마케팅을 할 뿐이죠. 그래야 AI를 더 많이 쓸테니까요.
AI로 인한 고용 종말 역시 AI 이해 관계자들에 의한 마케팅이며 AI 맹신자들의 허황된 주장일 뿐이라고 생각합니다.
인간이 일하는 일자리 자체가 없어지는 일이 발생하지 않을꺼라는건 동의합니다
다만, 일하는 방식이 엄청나게 변경될꺼고 일부 직군은 큰 타격을 받겠죠