# Elastic과 AWS의 분쟁, 어떻게 봐야 할까?

> Clean Markdown view of GeekNews topic #3710. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=3710](https://news.hada.io/topic?id=3710)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/3710.md](https://news.hada.io/topic/3710.md)
- Type: news
- Author: [xguru](https://news.hada.io/@xguru)
- Published: 2021-02-09T15:01:55+09:00
- Updated: 2021-02-09T15:01:55+09:00
- Original source: [blog.outsider.ne.kr](https://blog.outsider.ne.kr/1533)
- Points: 9
- Comments: 1

## Topic Body

- 상황 요약

- Elastic의 라이센스 변경은 괜찮은가?

- AWS의 fork는 괜찮은가?

- fork의 의미

- 그럼 양쪽 다 괜찮으니 아무런 문제가 없는가?

- 오픈소스 생태계에 도움이 되는가?

- 그럼 어떻게 해야 하지?

- 오픈소스 라이센스는 현재로 괜찮을까?

- 마지막으로... 오픈소스 회사만 있는 것은 아니다.

## Comments



### Comment 4431

- Author: xguru
- Created: 2021-02-09T15:02:08+09:00
- Points: 2

저는 OSI 및 기타 오픈소스 라이센스들이 현재에 맞춰서 변경되어야 한다고 보는 쪽입니다.

오픈소스를 가지고 비즈니스화 하는 것들이 많아졌고, 그러면 오픈소스들도 이런 비즈니스화 트렌드를 인지하고 변경되어야 하지 않을까 해요.

원글에서 얘기하시는 것 처럼 오픈소스로 이득을 얻은 회사들은 오픈소스 생태계에 더 많은 기여/기부를 해야한다고 봅니다만,

마냥 선한 것만을 기대할 수는 없으니, 새로운 라이센스들을 만들거나 기존 라이센스를 업데이트하고, 오픈소스 개발자들도 이런 상황에 대한 인식을 해야 한다고 봅니다.

- 오픈소스를 비즈니스화 하는 법 https://news.hada.io/topic?id=2750

- 오픈소스 비즈니스 모델의 죽음 https://news.hada.io/topic?id=3378