# Zoom이 오라클 클라우드를 선택한 이유 [2020]

> Clean Markdown view of GeekNews topic #3682. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=3682](https://news.hada.io/topic?id=3682)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/3682.md](https://news.hada.io/topic/3682.md)
- Type: news
- Author: [xguru](https://news.hada.io/@xguru)
- Published: 2021-02-03T11:45:27+09:00
- Updated: 2021-02-03T11:45:27+09:00
- Original source: [lastweekinaws.com](https://www.lastweekinaws.com/blog/why-zoom-chose-oracle-cloud-over-aws-and-maybe-you-should-too/)
- Points: 5
- Comments: 5

## Topic Body

- 월 트래픽이 217,000 테라바이트

- 홈페이지 가격으로 계산시

ㅤ→ 아마존 : $11,186,406

ㅤ→ 오라클 : $1,843,630

- 볼륨으로 계산하면 가격은 바뀌긴 하겠지만, 기본적으로 오라클의 트래픽 가격이 AWS에 비해 1/6

* 줌이 전체를 AWS대신 오라클을 쓴다는 것은 아님

줌은 AWS, Azure를 다 활용해왔고 거기다 추가로 오라클도 선택했다는 의미

## Comments



### Comment 4392

- Author: galadbran
- Created: 2021-02-03T21:42:21+09:00
- Points: 1

와 근데 어떤 사악한 짓을 하길래 트래픽 가격이 1/6 일수가 있을까요...? 퍼블릭 서비스 제공자도 결국 네트워크 비용은 누군가에게 지불하는 금액이 있을테고, 보통 많이 사용할 수록 할인폭이 커지니까 AWS 만큼 싸게 공급받기는 힘들것 같아서요.

### Comment 4385

- Author: xguru
- Created: 2021-02-03T11:45:30+09:00
- Points: 2

작년 코비드19 초기에 트래픽 폭증하면서 났던 발표인데요.

지금도 트래픽 많은 서비스를 한다면 오라클 클라우드도 괜찮다는 의미로 올려봅니다.

### Comment 4387

- Author: ohjongin
- Created: 2021-02-03T11:48:11+09:00
- Points: 1
- Parent comment: 4385
- Depth: 1

사악한 오라클에 시스템 운명을 걸기엔...

### Comment 4388

- Author: xguru
- Created: 2021-02-03T11:59:06+09:00
- Points: 1
- Parent comment: 4387
- Depth: 2

당연히 전체는 아니고, 멀티 클라우드로 가야죠. 저정도 비용 절감이면 충분히 투자해볼만 한데요? ㅎ

### Comment 4389

- Author: ohjongin
- Created: 2021-02-03T12:09:32+09:00
- Points: 1
- Parent comment: 4388
- Depth: 3

어떤 사악한 짓을 할지 예측이 안되니... 어설프게 비용 아끼려다가...