# Codeberg, 암호화폐 프로젝트 금지 정책 채택

> Clean Markdown view of GeekNews topic #31777. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=31777](https://news.hada.io/topic?id=31777)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/31777.md](https://news.hada.io/topic/31777.md)
- Type: GN+
- Author: [neo](https://news.hada.io/@neo)
- Published: 2026-07-25T03:44:11+09:00
- Updated: 2026-07-25T03:44:11+09:00
- Original source: [codeberg.org](https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1254)
- Points: 1
- Comments: 1

## Topic Body

- Codeberg e.V. 총회가 이용약관의 평판 훼손 콘텐츠 예시에 **암호화폐 관련 프로젝트**를 추가하는 안건을 통과시킴
- 운영 측은 모든 관련 프로젝트를 금지하는 대신 사기 등 **평판을 해치는 사례**를 프로젝트별로 판단한다고 해석함
- 그러나 “암호화폐 프로젝트 불허”라는 제안 제목과 불분명한 범위 때문에 암호학 라이브러리·블록체인 연구·프라이버시 도구까지 영향받을 수 있다는 반발이 나옴
- 반대 측은 유용하거나 윤리적인 프로젝트도 떠날 수 있다고 우려한 반면, 찬성 측은 암호화폐가 사회에 해롭다며 Codeberg의 **윤리적 선택**을 지지함
- 변경은 즉시 적용되지만 다음 총회에서 수정·철회할 수 있으며, 실제 집행은 일괄 삭제가 아닌 **사람의 개별 판단**에 달려 있음

---

### 총회에서 통과된 이용약관 변경
- 2026년 총회 제안은 “Codeberg의 평판을 해치는 콘텐츠, 예를 들어 암호화폐 관련 프로젝트”라는 문구를 이용약관에 반영하려는 안건임
- 예시가 비포괄적 목록임을 명시하자는 의견도 나왔으나, 투표 문구는 유지하고 Presidium이나 Board가 이후 **소규모 명확화**를 할 수 있다는 답변이 뒤따름
- 제안은 투표를 통과했으며 관련 변경 커밋은 **2026년 7월 22일** 참조됨
- Codeberg e.V. 내부 투표자는 입장을 정당화할 의무가 없으며, 변경은 즉시 시행되지만 향후 투표로 수정·보완·철회할 수 있음

### 일괄 금지가 아니라는 운영 측 해석
- [defnull의 해석](https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1254#issuecomment-19923979)에 따르면 핵심 규정은 “Codeberg의 평판을 해치는 콘텐츠”이며, 암호화폐 프로젝트는 그 예시에 해당함
  - 사기나 의심스러운 활동으로 평판을 해치지 않는 프로젝트는 적용 대상이 아님
  - 평판을 해치는 프로젝트는 변경 전에도 이용약관 위반이었음
- 신고자가 AI나 암호화폐 프로젝트의 삭제를 요구할 권리를 갖는 구조가 아니어서, 운영진은 근거 없는 대량 신고를 기각할 수 있음
- 프로젝트 삭제는 유지보다 더 많은 작업을 요구하므로 대규모 숙청이나 일괄 금지는 하지 않고, 명백한 위반 사례부터 **프로젝트별로 사람이 판단**한다는 입장임
- 이후 dpk와 Codeberg 운영진도 이 해석을 확인했으며, 토론을 잠글 때도 같은 내용을 인용함

### 모호한 문구와 적용 범위
- “cryptocurrency-related”에 별도 정의가 있는지 질문이 나왔지만, 본문에는 구체적인 정의나 영향받는 프로젝트 목록이 없음
- 반대 측은 제안 제목인 “Disallow cryptocurrency projects”가 모든 암호화폐 프로젝트를 금지한다는 뜻으로 자연스럽게 읽힌다고 지적함
- 잠재적인 적용 대상으로 여러 기반 기술이 거론됨
  - **영지식 증명**, Blake·SHA 해시 라이브러리
  - PQ Crypto, ED25519, ECDSA의 secp256k1
  - LibP2P와 유사 라이브러리
  - BFT 합의와 기타 합의 알고리듬
- CBOR 도구가 Cardano에서 사용되거나 Zig가 [Solana 검증자 소프트웨어](https://github.com/Syndica/sig)에 쓰인다는 이유만으로 암호화폐 관련 프로젝트가 될 수 있는지도 쟁점이 됨
- 한 참여자는 Zig 표준 라이브러리가 Bitcoin에서 선택된 **secp256k1**을 제공하는 반면, SSH는 NIST 권장 P-256을 구현하므로 Bitcoin 거래에 서명할 수 없다고 구분함
- 운영 측 해석이 확인된 뒤에도 실제 적용 의미를 알려면 긴 토론을 찾아봐야 해, 문구 자체의 모호성은 남아 있음

### 개발자들이 우려한 피해와 선례
- 일부 개발자는 나쁜 행위자가 있다는 이유로 소프트웨어 전체 범주를 금지하면 건전한 암호화폐 프로젝트가 Codeberg에서 성장하기 어려워진다고 우려함
- 프라이버시·보안·자율성을 위험에 놓인 집단에 제공하는 프로젝트의 개발자는 현재 문구대로라면 더 이상 Codeberg에 호스팅할 수 없다고 밝힘
- 제재 대상 국가의 LGBTQ+ 이용자 등이 XMR로 HRT를 구매하거나 USDT로 해외 VPN·VDS 비용을 내는 사례를 들어, 암호화폐 도구가 **정부 통제 회피**에도 쓰인다는 반론이 나옴
- 암호화폐 코드는 선하거나 악한 목적에 모두 쓰일 수 있는 도구이므로, 같은 논리를 적용하면 BitTorrent·YouTube 다운로드 도구·Matrix 같은 암호화 메시징까지 금지될 수 있다는 비교도 이어짐
- 사기 프로젝트 금지는 합리적이지만 일부 사기 때문에 전체 범주를 금지하면 LLM이나 메타버스·VR 프로젝트가 다음 대상이 될 수 있어, **명확한 경계와 대상 목록**이 필요하다는 요구가 나옴

### 정책 영향을 우려한 DirectDemocracy
- [DirectDemocracy](https://codeberg.org/directdemocracy/directdemocracy)는 자체 암호화폐 drachma를 포함하는 분산형 전자투표 앱으로, 이번 정책의 적용 가능성을 우려함
  - PoW 대신 **proof-of-humanity**와 CPU 부담이 가벼운 추첨 방식의 합의를 사용함
  - drachma는 시간이 지나면 가치가 떨어져 투기와 자본화를 막도록 설계됨
  - Web of Trust 구성원은 매일 보편적 기본소득인 misthos 1개를 받고, drachma 인플레이션을 보정하도록 가치가 매일 재평가됨
  - 시민 활동에 시간을 쓰는 사람에게 보상하는 민주적 체계를 목표로 하며, misthos는 고대 아테네 민주주의의 [Misthophoria](https://en.wikipedia.org/wiki/Misthophoria)에서 영감을 받음
- 이전 버전은 [directdemocracy.vote](https://directdemocracy.vote/)에 있으며, 개발 중인 새 버전에서는 drachma와 misthos가 시스템의 핵심 구성요소임
- 개발자는 Codeberg의 윤리적·정치적 태도 때문에 플랫폼을 선택했으며 GitHub는 대안으로 고려하지 않는다고 밝힘

### 엇갈린 윤리적 평가
- 찬성 측은 암호화폐와 LLM 프로젝트가 사회 전체에 부정적이고 다른 호스팅 선택지도 많으므로, Codeberg가 기술의 중립성을 가장하지 않고 **사람이 만든 공익적 프로젝트**를 선택한 점을 지지함
- 다른 공간의 기술 자유지상주의적 환경과 달리 Codeberg가 윤리적 입장을 취한 것을 긍정적으로 보는 평가도 나옴
- 반대 측은 정책 자체가 Codeberg의 평판을 훼손해 “평판을 해치는 콘텐츠”를 금지한다는 규정과 자기모순을 이룬다고 비판함
- 평판 훼손 여부의 판단 주체, 커뮤니티가 모든 프로젝트 삭제를 투표하는지, 운영 과정이 얼마나 투명한지를 둘러싼 질문도 이어짐

### 토론 잠금과 향후 변경 절차
- Hacker News에 토론이 공유된 뒤 논쟁 과열을 막기 위해 스레드를 잠그자는 요청이 나왔고, 공개 토론을 차단한다는 반발도 발생함
- Codeberg Presidium은 외부 사이트 이용자들의 **조직적 유입**이 나타났다는 이유로 스레드를 잠금
- 변경안은 Codeberg e.V. 전체 회원이 채택했으며, 조직은 정관에 따라 풀뿌리 민주주의 방식으로 운영됨
- 결정에 반대하는 e.V. 회원은 다음 총회에서 변경을 되돌리는 수정안을 제출할 수 있음
- 스레드는 **2026년 7월 23일** 해결됨 상태로 잠겼으며, 이후 댓글 작성은 기여자로 제한됨

## Comments



### Comment 62344

- Author: neo
- Created: 2026-07-25T03:44:12+09:00
- Points: 1

###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=49015588) 
- 정치적 판단으로 프로젝트를 금지하는 곳에 소스 코드를 맡기고 싶지는 않음. Codeberg는 작업증명 암호화폐가 환경을 해친다는 이유를 들지만, 암호화폐는 안 되고 LLM은 괜찮은지 의문임. 다음에는 자원 대비 성과가 낮다는 이유로 시뮬레이션 코드까지 금지할 수 있으며, 언제부터 **소스 코드 자체가 위험한 것**이 됐는지 모르겠음. 더 많은 대안이 필요함  
  [https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184](https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184)
  - 기업이 숫자를 키우는 일만 좇기보다 실제로든 겉치레로든 **윤리**를 신경 쓰는 편이 나음. 윤리를 선택 사항으로 여기는 회사는 결국 이용자도 배신할 것이며, 기후변화를 악화시키는 결정은 장기적으로 모두에게 파국적임. 암호화폐 사기와 법적 위험도 이런 정책의 배경일 수 있음. 소스 코드는 당연히 백업해야 하며 독점 서비스가 아니라면 문제가 생겼을 때 떠나면 됨
  - LLM도 괜찮지 않다는 입장임: [https://blog.codeberg.org/protecting-our-floss-commons-from-llms.html](https://blog.codeberg.org/protecting-our-floss-commons-from-llms.html)
  - Bitcoin이 아르헨티나나 네덜란드 전체보다 많은 에너지를 쓴다는 비교는 2021~2022년경 Guardian 기사 하나로 거슬러 올라가며, 국가별 에너지 사용량 사이에 Bitcoin을 끼워 넣었을 뿐이라 이해에 별 도움을 주지 못함. 전 세계 에어컨 전력 사용량이 Bitcoin의 20배라는 식의 비교도 가능함: [https://ccaf.io/cbnsi/cbeci/ghg/comparisons](https://ccaf.io/cbnsi/cbeci/ghg/comparisons)  
    **작업증명**이 많은 에너지를 낭비한다는 사실에는 동의하지만 모든 암호화폐가 이를 쓰는 것은 아님. Codeberg가 무료 서비스를 누구에게 제공할지 정할 권리는 있지만, 4년 된 부실한 문구를 반복한 판단을 어리석다고 볼 권리도 있음
  - 근거에 **FBI 국장**을 인용했다는 점부터 진지하지 못함. 법 집행기관이 들여다볼 수 없는 기술은 무엇이든 “범죄자를 위해 설계됐다”고 부르는 식임: [https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1254#issuecomment-19918579](https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1254#issuecomment-19918579)
  - 논의를 피하면 아무 데도 도달하지 못하므로, **입장을 명확히 한 Codeberg**는 높이 평가함

- 이번 결정이나 바이브 코딩 금지가 불쾌하다면 애초에 Codeberg의 대상 이용자가 아닐 수 있음. GitHub처럼 세상의 모든 코드를 받는 곳이 아니라 원칙과 품질, 오픈소스, 공동체를 우선하는 소프트웨어를 위한 곳임: [https://codeberg.org/explore/repos?q=&only_show_relevant=true&sort=moststars](https://codeberg.org/explore/repos?q=&only_show_relevant=true&sort=moststars)  
  Codeberg가 사용하는 **Forgejo**는 직접 운영하기 쉽고, 개인 저장소라면 자체 인스턴스가 GitHub보다 매끄러울 수 있음. 포지 연합은 아직 없지만 장차 다른 인스턴스의 프로젝트에도 기여할 수 있게 할 계획이며, 기다리기 싫다면 [https://tangled.org/](https://tangled.org/)도 볼 만함
  - 지금 대상 이용자에 해당해도 내년까지 그 상태가 유지될지, 갑자기 **플랫폼에서 퇴출**될지 알 수 없어 신뢰할 만한 코드 호스팅이 되기 어려움
  - **포지 연합**은 수년간 진전이 없어 이제 농담처럼 들림
  - 블록체인을 쓰는 사람이 원칙 없다고 보는 것은 배열을 쓰는 사람이 원칙 없다고 보는 것과 비슷함. 오히려 은행·카드사·송금업체가 모든 거래에서 **1~6%** 를 가져가는 체계를 지지하는 셈이라 더 우스울 수 있음

- sourcehut도 2022년에 암호화폐 프로젝트를 금지했음: [https://sourcehut.org/blog/2022-10-31-tos-update-cryptocurrency/](https://sourcehut.org/blog/2022-10-31-tos-update-cryptocurrency/), [https://man.sr.ht/terms.md#permissible-use](https://man.sr.ht/terms.md#permissible-use)  
  당시 HN 논의는 대체로 긍정적이었음: [https://news.ycombinator.com/item?id=33403780](https://news.ycombinator.com/item?id=33403780)
  - 차이라면 sourcehut 이용자가 **50명쯤**이라는 것임

- 악용을 금지하거나 암호화폐 프로젝트를 도덕적으로 싫어할 수는 있지만, 단순 코드 호스팅 서비스가 프로젝트에 이런 **도덕적 심판**을 적용하는 것은 유치하고 진지하지 못해 보임. Codeberg를 사용한 적도 없는데 글 열람까지 차단돼 근거조차 확인할 수 없음
  - Codeberg 운영진은 자신들이 다양한 관점을 중립적으로 받는 단순 호스팅 서비스라고 생각하지 않음. “Codeberg는 정치적이며 중립 공간이 아니다”라는 입장이고, 코드 호스팅 자체를 **정치적 행위**로 보며 후원금도 그 방향을 뒷받침함: [https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679](https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679)
  - 암호화폐 생태계에 사기가 넘치므로 정직한 사람들이 자신의 이름과 그 집단 사이에 **안전장치**를 두려는 동기는 이해됨. 다만 이번 시행은 세부 사항을 전혀 고려하지 않은 듯함
  - GitHub는 코드를 호스팅하기에 최악의 장소지만, 다른 모든 장소보다는 나음
  - 사람들이 Codeberg를 선택하는 이유는 비용·기능·편의보다 **가치관** 때문일 텐데, 이제 더 많은 가치 판단을 받게 된 셈임
  - Codeberg에 가본 적도 없는데 차단됐으며, 평소 CAPTCHA가 과도하게 자주 나오는 걸 보면 IP가 어떤 차단 목록에 오른 듯함

- 수십억 달러 기업이든 자원봉사자가 운영하는 곳이든 어떤 서비스도 완전히 신뢰하면 안 됨. 언젠가는 피해를 볼 수 있으므로 **백업 계획과 자체 호스팅**이 필요함. Git 포지로는 [Gitea](https://about.gitea.com/)나 Codeberg가 분기한 [Forgejo](https://forgejo.org/)를 추천함
  - **Radicle**은 자체 호스팅과 분산 미러를 제공해 가용성과 DDoS 저항성을 높여줌. Tor 미러를 두면 DNS·도메인 공격과 일부 DDoS 공격에도 추가로 대비할 수 있음
  - 개인 도메인으로 이메일을 옮기고 WireGuard로 가정 내부망에 접속하면서 컴퓨터 사용 방식이 크게 달라졌음. 이제 VPS를 구해 더 많은 것을 직접 운영할 생각이며, **주권적인 개인 인프라**를 강력히 추천함
  - 외부 프로젝트를 이용한 자체 호스팅도 결국 누군가가 계속 유지보수해야 하는 의존성임. 직접 넘겨받을 시간과 기술이 없다면 완전한 독립은 아님
  - 끝까지 신뢰할 서비스를 고르기보다, 호스트가 바뀌어도 사람들이 다시 찾을 수 있는 **이식 가능한 식별자**를 갖는 편이 강함. 프로젝트의 정식 식별자로 소유한 도메인을 쓰면 지속성이 커지고, 도메인 압류와 검열 절차도 더 잘 정립돼 있음
  - 자체 호스팅 GitLab을 쓰면서 공개 GitLab과 GitHub에도 미러링하고 있는데, 다른 도구로 바꿀 이유가 있는지 궁금함

- AI 금지와 마찬가지로 이번 정책도 **공동체 다수결**로 결정됐음. 최근 비판하는 사람들 상당수는 Codeberg 계정이 없거나 포럼을 방문하지 않는 듯함
  - 여기서 “공동체”가 훨씬 큰 이용자 집단 중 참견하기 좋아하는 극소수만 뜻하는지 궁금함
  - 공동체가 자체 규칙을 만드는 것은 괜찮지만, 그러면 Codeberg가 말하는 “코드를 만들고 보관·보존하는 자유로운 협업 플랫폼”도 그 제한을 명시해야 함. 여기서 자유는 이제 **무료라는 의미**에 가까워 보임
  - 계정이 있고 정기 후원도 하지만 **투표가 열린 사실**을 통지받지 못했음
  - Codeberg를 주 포지로 쓰는데 이메일도 받지 못했고 투표가 있는지도 몰랐으므로 “다수”는 허구처럼 보임. 프로젝트를 바이브 코딩하지 않지만 일부는 암호화폐와 같은 기술을 간접적으로 사용함. 이번 결정이 자의적이라 장기 호스팅을 더는 신뢰할 수 없으며, 내년에는 그 “다수”가 무엇을 금지할지 알 수 없음
  - 투표권을 얻으려면 무엇이 필요한지, 이런 절차가 **방해 공작**에 이용될 수 있는지 궁금함

- 암호화폐를 좋아하지 않지만 이번 결정은 근거가 부실하고 성급하게 시행됐으며 논의 기간도 부족했음. 영향받는 프로젝트에 알리거나 **이전 경로**를 제공할 구체적 계획도 보이지 않음. 무엇을 했느냐보다 어떻게 했느냐가 신뢰를 심각하게 훼손하며, 바로잡지 않으면 이후 정책도 같은 방식으로 시행될 가능성이 큼
  - 제안은 약 8개월 전에 나왔고 연례 총회에서 약 2개월간 투표가 열렸으므로 논의할 시간은 있었다고 봄. 다만 근거가 부실하다는 데는 동의함. 전 세계에 흩어진 회원이 많은 협회 구조에서 모든 미묘한 차이를 정책에 담기는 매우 어려움  
    Codeberg가 많은 프로젝트에 맞지 않는 포지여도 괜찮지만, 그 결과 **빅테크가 아닌 좋은 대안 포지**가 비게 됨. tangled도 좋은 대안은 아님

- 금지를 발표한 이사 Gusted는 이전부터 “Codeberg는 중립 공간이 아니라 **정치적 공간**”이라고 밝혔음: [https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679](https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679)
  - 포용적인 FOSS Git 호스팅을 표방하면서 코드가 잘못된 종류의 알고리즘이라는 이유로 이용자를 공격하는 것은 정치가 아니라 그저 못되게 구는 것임
  - Codeberg의 정치적 입장이 정확히 무엇인지 궁금함. 예를 들어 암호화폐 프로젝트는 나쁘지만 **VPN 프로젝트는 괜찮다**는 결론이 어떤 이념에서 나오는지 불분명함

- Codeberg를 떠날 때가 됐음. 서비스 제공자에게 원하는 것은 서비스이지 논란이 아니며 검열은 논란을 부름. 혐오 발언이나 아동 성착취물 같은 일부 검열은 필요하지만, 운영자가 제작 방식이나 목적을 싫어한다는 이유로 프로젝트를 삭제하는 것은 원치 않음. Codeberg에 그럴 권리가 있듯 이용자에게도 **다른 곳으로 옮길 권리**가 있음  
  LLM 코딩 보조와 암호화폐 모두 정당한 쓰임이 있지만 과대광고됐고, 지금은 그 반작용으로 실제 용도까지 미워하는 흐름이 생김
  - Codeberg에 **비용을 지불하고 있었는지** 궁금함

- Codeberg는 아무 코드나 버리는 공공 저장소가 아니라, 구체적인 목표와 사명을 가진 **비영리 서비스**임
  - 그렇다면 가입 전에 프로젝트가 금지 대상인지 알 수 있도록 정치적 원칙과 이념을 홈페이지에 공개해야 함. 금지 목록이 계속 늘어나는 상황에서는 다음에 무엇이 막힐지 알기 어려움