# SpaceX 채권, 발행가보다 10% 하락하여 정크본드 수준이 되어감 > Clean Markdown view of GeekNews topic #31481. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=31481](https://news.hada.io/topic?id=31481) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/31481.md](https://news.hada.io/topic/31481.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-07-16T09:49:28+09:00 - Updated: 2026-07-16T09:49:28+09:00 - Original source: [ft.com](https://www.ft.com/content/3a023b95-66c3-41e1-b0ce-df752a499541) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - SpaceX가 발행한 **2056년 만기 채권**의 신용 스프레드가 발행 당시 미국 국채 대비 175bp에서 231bp로 확대되며, 시장 평가가 투자등급보다 정크본드 위험에 가까워짐 - 장기 미국 국채 가격 하락도 영향을 줬지만, 채권 가치 하락의 **3분의 2 이상**은 SpaceX 자체의 위험 프리미엄 상승에서 발생함 - 1억 달러어치를 배정받은 투자자는 한 달도 지나지 않아 평가액이 **9,070만 달러**로 줄었으며, 6월 말 지수 편입 이후 미국 달러화 BBB 벤치마크 채권 중 가장 부진한 성과를 기록함 - 시장은 SpaceX와 Oracle 채권을 비슷한 수준으로 평가하고 있으며, 만기별 스프레드는 평균적인 **BB등급 채권**과 유사한 수준에 접근함 - SpaceX가 채무불이행에 빠지지 않는다면 높아진 수익률은 장기 보유자의 미래 수익을 높이지만, 향후 주요 외부 자금 조달원으로 예상됐던 **회사채 시장의 비용 상승**은 회사와 주주에게 부담이 됨 --- ### 주가와 채권의 상반된 IPO 이후 성적 - SpaceX 주가는 IPO 이후 기록한 최고 가치에서 **38% 하락**함 - 최초 주식 배정을 받은 투자자는 현재 기준 약 **0.8%의 평가이익**을 유지하고 있음 - 채권 투자자의 손실은 주식 초기 배정 투자자보다 훨씬 크게 나타남 ### 250억 달러 회사채의 발행 조건 - 하이퍼스케일러들의 대규모 채권 발행이 이어지는 가운데 SpaceX는 만기 구간 전반에 걸쳐 총 **250억 달러**의 벤치마크 채권을 발행함 - 2056년 만기 채권은 같은 만기의 미국 국채보다 **175bp 높은 수익률**로 가격이 정해짐 - 초기 가격 제시(IPT)는 200bp였으나 주문이 쌓이면서 최종 스프레드가 축소됨 - 높은 초기 수익률로 투자자를 모은 뒤 발행 조건을 낮추는 방식은 회사채 발행 과정에서 일반적으로 사용됨 - 발행 직후 며칠부터 채권 거래가 불안정했으며 이후 하락세가 더 확대됨 ### 2056년 만기 채권의 손실 구조 - 발행 때 1억 달러어치를 배정받았다면 한 달이 되기 전에 평가액이 **9,070만 달러**로 감소함 - 장기 미국 국채 가격 하락도 SpaceX 채권 가격을 끌어내렸지만, 더 큰 원인은 신용 스프레드 확대임 - 신용 스프레드는 원금과 이자를 돌려받지 못할 위험 등을 보상하기 위해 국채보다 추가로 받는 수익률임 - SpaceX 2056 채권의 스프레드는 **175bp에서 231bp**로 56bp 확대됨 - 전체 평가손실에서 스프레드 확대가 차지한 비중은 3분의 2를 넘음 ### BBB등급 채권 중 최악의 성과 - SpaceX 채권이 6월 말 ICE BofA 지수에 포함된 뒤 9거래일 동안 발생한 스프레드 확대만 비교하면, 2056년 만기 채권은 **미국 달러화 BBB 벤치마크 채권 중 가장 부진**함 - ICE BofA 미국 달러화 BBB 회사채 지수에는 총 **5,543개 채권**이 포함됨 - 이 가운데 액면가가 10억 달러 이상인 채권만 1,450개임 - Oracle 채권도 SpaceX와 비슷하게 큰 폭으로 약세를 보이고 있음 ### Oracle과 함께 정크본드 수준으로 평가 - 전체 BBB등급 미국 달러화 회사채의 시장 가격을 비교하면 SpaceX와 Oracle 채권이 점차 **유사한 스프레드 수준**에서 거래되고 있음 - 만기별 BB등급 미국 달러화 회사채의 평균 스프레드를 겹쳐 보면 두 회사 채권에 부여된 위험은 정크본드 수준과 비슷함 - 공식 신용등급과 별개로 시장 가격은 SpaceX와 Oracle의 채권 위험을 **투자등급 하단보다 높은 수준**으로 반영하고 있음 ### 장기 보유자와 향후 자금 조달에 미치는 영향 - SpaceX와 Oracle이 파산하지 않는다면 현재의 높은 수익률 프리미엄은 향후 더 높은 연환산 수익으로 이어질 수 있음 - 만기까지 보유할 투자자에게는 단기적인 채권 가격 하락보다 최종 원리금 상환과 높은 이자 수익이 더 중요함 - 두 회사가 앞으로 수년 동안 회사채 시장을 주요 외부 자금 조달원으로 사용할 것으로 예상됐기 때문에, 위험 프리미엄 확대는 **신규 차입 비용 상승**으로 이어짐 - 회사채 시장의 조건이 악화되면 은행 대출이나 사모대출 펀드가 대안이 될 수 있지만, 이들 조달원 역시 부담 없이 사용할 수 있는 선택지는 아님 ## Comments ### Comment 61891 - Author: neo - Created: 2026-07-16T09:49:29+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48920181) - SpaceX IPO의 가장 나쁜 점은 Nasdaq이 **Nasdaq 100 편입 규정**을 바꾼 것이다. 통상 3개월의 관찰 기간 대신 IPO 15일 만에 SpaceX를 조기 편입했고, 최소 유통주식 비율 10% 규정도 유통량이 적은 종목에 가중치를 3배 높여주는 방식으로 변경했다 그 결과 많은 사람이 SpaceX가 적정 가격을 찾기도 전에 원치 않는 투자를 하게 된다. 상장 당시 5%인 유통주식 비율이 8월 말 30%에 도달할 수 있었다면, 기존 규정으로도 그 이후 편입할 수 있었다 [https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/nasdaq-che...]() - 편입 규정이란 결국 “어떤 주식이 자격을 갖추는지 정한 엄격한 기준이지만, **규모가 크고 수익성이 높은 회사**가 나타나면 규정을 고쳐서라도 넣는다”는 뜻인가 - Nasdaq, FTSE Russell, CRSP 모두 **조기 편입 제도**를 도입했지만, 다행히 S&P는 12개월 요건을 유지했다 - 이것이 정말 최악인지는 의문이다. 어디까지나 **Nasdaq 100**이며, S&P 500에서 이런 일이 벌어졌다면 충격적이었을 것이다 - Nasdaq 100은 원래 **기술주 중심 지수**로 홍보돼 왔으므로, 시장에서 기업가치가 가장 큰 기술 기업을 제외하는 것도 우스운 일이다 S&P에서라면 파문이 될 가능성이 있었지만 실제로는 일어나지 않았다. 금융 인플루언서들이 이 소재를 붙잡았다가 예상대로 전개되지 않자 신뢰를 지키려고 Nasdaq 100으로 논점을 옮긴 듯한데, 여기에는 잘 맞지 않는다 - Matt Levine의 견해에 어느 정도 동의한다. 이런 ETF의 목적은 개념적으로 **가장 큰 X개 기업**을 추종하는 것이므로 SPCX를 넣는 편이 본래 취지에 맞다 문제가 있다면 지수 편입보다 앞선 IPO 절차에 있을 것이다 - 순진한 질문일 수 있지만, 이것이 왜 SpaceX 자체에 영향을 주는가? 회사는 IPO로 이미 자금을 확보했고 제3자 간 거래 가격이 그 돈을 바꾸지는 않는다. 주식을 보유한 개인이나 임원은 손해를 볼 수 있어도 회사 자체에는 직접 영향이 없어 보인다 굳이 추측하면 **향후 대출 조달**이 어려워질 수 있다 - 그 부분이 상당히 중요하다. IPO로 조달한 자금 중 적지 않은 금액이 Twitter 인수 관련 여러 대출을 갚는 데 바로 빠져나간 것으로 안다 주로 AI 투자에서 비롯된 것으로 알려진 **현금 소진 속도**를 고려하면 겨우 6개월을 번 셈일 수 있어, 곧 추가 대출이나 대규모 주식 발행이 필요해진다 - 주가가 아니라 **채권 가격**에 관한 문제다. 미국에서 신용점수가 낮으면 자동차 리스·할부나 주택 구입 등 모든 금융 거래에서 더 높은 금리를 부담하는 것과 비슷하다 - SpaceX에는 **50억 달러 규모 신용한도**가 있으며, 채권자가 여기에 적용하는 금리를 올릴 수 있다는 뜻이다 정확히는 SpaceX의 운영 위험이 커진다. 미래에 어려움이 생겼을 때 빠져나올 가능성이 낮아지고, 직원을 포함한 협력 상대도 생계를 더 확실한 곳에 걸고 싶어 하므로 이를 판단 요소로 삼게 된다 - 이는 기관투자자들이 SpaceX를 어떻게 보는지 보여주는 강한 신호일 수 있다. 감가상각이 크고 자본집약적인 사업인 만큼 **높은 자본비용**과 까다로운 조달 조건은 큰 부담이다 SpaceX는 구조적으로 수익을 낼 명확한 경로가 알려지지 않아 다시 자금을 조달해야 한다 - 직접적인 영향도 있지만, 더 흥미로운 대목은 하루 종일 기업을 분석하는 이들이 SpaceX의 **파산 가능성**을 상당히 높게 보고 있다는 신호라는 것이다 - [https://archive.is/tnSeY]() - SpaceX 주식은 현실적으로 **몇 년 뒤를 기준으로** 논해야 하지 않을까? IPO 직후 주가가 보이는 무작위 보행은 알려주는 것이 거의 없어 보인다 - Burton Malkiel의 『A Random Walk Down Wall Street』는 금융시장의 이론적 무작위성에 영향을 준 중대한 변화들이 나타나기 전인 1973년에 출간됐다 1978년에는 401(k)가 도입돼 급여 자동 공제로 투자계좌를 적립하는 방식이 대중화됐고, 다른 곳에서 소비됐을 수조 달러가 연기금으로 이동했다. 1982년 Bloomberg Terminal이 등장하며 투자 전문가와 개인투자자 사이의 정보 비대칭이 계속 커졌고, 전자거래는 1992년 Chicago Mercantile Exchange의 Globex가 나온 뒤에야 본격화됐으며, 고빈도 거래도 2005년 무렵부터 확산됐다. 마지막으로 Nasdaq은 2026년 SpaceX 같은 신규 IPO에 직접 유리하도록 규정을 바꿔 투자펀드의 자동 매수를 촉발하고, 사업의 기초여건이 정당화할 수준 이상으로 주가를 떠받쳤다 - 기업이 IPO와 같은 달에 **250억 달러 규모 채권**을 발행하는 일이 얼마나 자주 있는가 - 평소라면 동의하겠지만, SpaceX가 Nasdaq에 강제로 들어가면서 **3배 가중치**까지 받는 것은 정상적인 상황이 아니다 - 주식이 아니라 채권 발행에 관한 사안이다. 발행 직후 채권 가치가 크게 하락하는 일은 훨씬 이례적이며 더 나쁜 소식이다 - 이 부분은 주식이 아니라 **채권**에 관한 것이다. IPO로 약 700억 달러를 조달한 뒤 약 250억 달러의 채권을 발행했고, 이제 그 부채가 투기등급으로 평가받고 있다 - 채권 계산에 익숙하지 않다면 SpaceX에 미치는 영향은 다음과 같다. SpaceX는 표면금리 6.5%의 장기채를 발행했지만, 현재 이 채권은 액면가보다 낮게 거래돼 유통시장에서 사면 수익률이 7.387%가 된다. 채권 가격이 내려가도 표면금리는 그대로이므로 수익률이 올라가는 구조다 당장 SpaceX에 직접 영향을 주지는 않지만, 지금 새 채권을 발행한다면 6.5%가 아니라 약 7.4%의 표면금리를 제시해야 한다는 뜻이다. 채권 가격은 10% 하락했지만 **차입비용은 13% 증가**한 셈이다 SpaceX는 현금흐름이 마이너스이고 부채와 지분 매각으로 비용을 충당하므로 다시 채권을 발행해야 하며, 그 비용은 더 비싸진다. 가장 짧은 만기의 채권도 상환까지 5년이 남아 있어 현금 부담은 당분간 드러나지 않지만, 신용한도 같은 단기부채를 새로 조달해야 한다면 시장이 평가한 위험도가 즉시 가격에 반영될 수 있다 - 7.387%는 채권을 산 뒤 **예정대로 상환받을 때의 수익률**이다. 기초금리 변화 때문이 아닌데도 만기수익률이 발행 당시보다 올랐다면, 시장은 지급이 늦어지거나 아예 이뤄지지 않을 위험을 반영하는 것으로 보인다 - 하락한 것은 채권인가, 아니면 IPO 가격 아래로 떨어진 주가도 함께 말하는 것인가 - 다행히 SpaceX에는 경영진이 독립 이사회에 완전히 책임을 지고, 이사회가 과반 의결권으로 언제든 경영진을 해임할 수 있는 **강력한 기업지배구조**가 있다 한 사람이 의결권의 50% 넘게 보유한 회사라면 어떤 권력 남용이 벌어질지 상상하기도 어렵다 - Zuckerberg와 Musk가 가진 것 같은 **초과의결권주**는 최근에 생긴 제도인가? 상장으로 막대한 자금을 얻는 대신 회사 지배력을 일부 포기한다는 거래 구조로 이해했는데, 무의결권주와 초과의결권주를 나누면 주식시장에 접근하는 대가라는 전제가 완전히 뒤집히는 듯하다 - 흥미롭게도 강력한 기업지배구조와 독립 이사가 더 나은 수익률을 만들어내지는 않는다. 이는 Eric Rees의 『Incorruptible』에서 다루는 핵심 논지다 [https://leeds-faculty.colorado.edu/bhagat/bb-022300.pdf]() - 이것이 권력 남용인지 회사의 성공인지 따져봐야 한다. 주주들이 Elon의 터무니없지만 크게 성공할 아이디어를 부결해 회사가 초기에 파산하도록 만들 수도 있지 않은가 - 투기등급으로 향하는 정도가 아니라 이미 완전한 **정크 채권**이다. 내가 아는 SPCX 개인투자자는 모두 단기 차익을 노리고 샀으며, 암호화폐보다도 심하다 암호화폐는 가치가 있고 법정화폐를 대체할 것이라고 믿는 사람이라도 있지만, SPCX를 산 이들 중 우주 데이터센터나 화성 진출 이야기를 믿은 사람은 없었다. 우주 발사 사업에 가치가 있다는 점은 인정해도 이익 대비 기업가치를 정당하다고 보지는 않았고, Elon에게 마이더스의 손이 있으니 음악이 멈추기 전에 빠져나올 수 있다고 여겼다 - 제목이 지나치게 **편향적**이라 기사를 읽기도 전에 무엇을 생각해야 할지 정해준다 - 글의 제목은 내용을 요약하며, 본문이 무엇을 주장할지 알려주는 역할을 한다 - 사람들이 Elon Musk가 하는 일에 평생 모은 돈을 넣는 것을 도저히 이해할 수 없다. 그가 미래에 관해 계속 거짓말해 온 것이 보이지 않는가 2025년 말까지 Optimus 로봇 5,000대, 2026년 5만 대, 2027년에는 그 10배를 만들겠다고 했다. 2015년에는 완전자율주행이 2년 안에 나온다고 약속했지만 11년이 지난 지금도 실현되지 않았고, 2016년에는 2017년에 미국 대륙 횡단 자율주행이 가능하다고 했다 2011~2016년 여러 인터뷰에서는 2024~2025년 유인 화성 탐사를 약속했고, 2016년에는 이듬해 태양광 지붕 사업을 확대한다고 했지만 실현되지 않았다. 2024년에는 2025년까지 AGI가 나온다고도 했다. 사업 성과를 반복해서 과장해 터무니없는 기업가치를 인정받았고, 이제야 사람들이 그의 실제 역량이 **자아만큼 크지 않다**는 사실을 깨닫기 시작했다 - 정부 사기에서 수십억 달러를 찾아내겠다고 했지만 그것도 거짓이었다. 대신 그의 팀은 원조 프로그램을 삭감했고, 지금까지 약 **70만 명의 사망**에 영향을 준 것으로 추정된다 [https://www.newyorker.com/news/the-new-yorker-interview/the-...]() - 합리적이었는지와 별개로, 초창기 TSLA에 평생 모은 돈의 상당 부분을 넣고 계속 보유한 사람은 이제 **은퇴할 만큼 부유해졌다** 시장이 제정신을 찾으리라 믿고 계속 공매도한 합리적인 사람들은 엄청난 손실을 봤다 - 그가 늘 거짓말한다 해도 Tesla 자동차는 실제로 존재하고 훌륭하며, 회사는 이미 여러 해 동안 다른 모든 자동차 회사를 합친 것보다 높은 가치를 인정받고 있다. 시장의 다른 참여자들이 아직 가격에 반영하지 못한 독보적인 통찰이 정말 있다고 믿는가 SpaceX는 단순히 과대평가됐을 가능성이 크며, 이번 매도세가 사람들이 마침내 Elon의 실체를 깨달았기 때문이라고 보기는 어렵다. 주식시장에 관한 한 자신이 아는 것이 없음을 겸손하게 인정하고 **인덱스 펀드**를 사는 편이 가장 나을 수 있다 - 언급된 회사들은 모두 해당 분야에서 다른 누구보다 많은 진전을 이뤘고, 제시된 목표를 향해 분명히 나아가고 있다 - 슬프게도 사람들은 “그는 억만장자나 조만장자이니 나도 거기에 끼고 싶다”고 여기는 듯하다 “50만 달러를 받을 것인가, Jay-Z와 점심을 먹을 것인가”라는 밈 질문에서 **Jay-Z와의 점심**을 고르는 심리와 비슷하다 - 기사를 보려면 **회원가입**이 필요하다 - `magnolia1234 bypass-paywalls-clean` [https://archive.is/tnSeY]()