# Climate.gov는 파괴됐지만 공개 데이터가 살렸다 > Clean Markdown view of GeekNews topic #31427. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=31427](https://news.hada.io/topic?id=31427) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/31427.md](https://news.hada.io/topic/31427.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-07-14T09:59:18+09:00 - Updated: 2026-07-14T09:59:18+09:00 - Original source: [werd.io](https://werd.io/climate-gov-was-destroyed-open-data-saved-it/) - Points: 2 - Comments: 1 ## Topic Body - 트럼프 행정부의 **NOAA 예산 대폭 삭감**으로 핵심 기후 정보 사이트 Climate.gov가 중단되자, 전직 NOAA 직원들이 후속 사이트 Climate.us를 구축함 - Rebecca Lindsey와 언니 Mary Lindsey, Anna Eshelman은 **15년 넘게 축적된 기후 자료**를 보존했으며, 삭제된 제5차 국가기후평가도 포함함 - 미국 정부 데이터가 법률상 **공공 영역(퍼블릭 도메인)** 에 속해 기존 데이터 세트를 새 사이트로 옮길 수 있었고, 허용적 라이선스가 아니었다면 자료가 영구히 사라질 수 있었음 - Climate.us는 북극 해빙 면적을 비롯한 기후 지표를 추적하며, **교육 자료와 데이터 세트**, 기후변화로 삶에 영향을 받은 사람들의 구술사 기록도 제공함 - 현재 운영을 **기부금에 전적으로 의존**하고 있어 지속 가능성이 불안정하며, 공공 기후 인프라 복원과 기록 보존 활동에 더 강한 지원이 필요함 --- ### Climate.gov 중단과 Climate.us 구축 - Climate.gov는 기후 데이터의 대표적인 정보원이었지만, 트럼프 행정부가 **NOAA 예산을 대폭 삭감**하면서 오프라인이 됨 - 해고된 전직 NOAA 직원 Rebecca Lindsey와 Anna Eshelman, Rebecca의 언니 Mary Lindsey가 후속 서비스인 Climate.us의 핵심 팀을 구성함 - 새 사이트는 **15년 넘게 축적된 자료**를 보존함 - 주요 지도와 교육 자료 - 기후 지표 보고서 - 정부의 가장 포괄적인 기후변화 분석이지만 삭제되어 대중의 접근이 사라질 위기에 놓였던 **제5차 국가기후평가** - 미국 정부 데이터는 법률상 **공공 영역(퍼블릭 도메인)** 에 속하므로 새로운 저장소로 이전할 수 있음 - 허용적 라이선스로 공개되지 않았다면 행정부가 사이트를 없앤 뒤 데이터까지 영구히 사라질 수 있었음 ### Climate.us가 되살린 자료 - [기후 대시보드](https://www.climate.us/climatedashboard)는 여러 기후 수치를 추적함 - [매년 9월 북극해에서 얼음이 15% 이상 덮인 전체 면적](https://www.climate.us/news-features/understanding-climate/climate-change-arctic-sea-ice-summer-minimum)도 확인할 수 있음 - [기후·에너지 교육 자료](https://www.climate.us/teaching)와 [데이터 세트 갤러리](https://www.climate.us/maps-data/dataset-gallery)를 함께 제공함 - 갤러리에는 기후변화로 삶에 영향을 받은 사람들의 경험을 담은 [NOAA Voices 구술사 아카이브](https://www.climate.us/maps-data/dataset/noaa-voices-oral-history-archives)도 포함됨 ### 불안정한 운영과 복원 과제 - Climate.us는 현재 **기부금에 의존**해 운영되므로 지속 가능성이 불안정함 - 정부 지원이 없는 상황에서 이러한 아카이브는 더 나은 의사결정을 돕는 **저널리즘 활동**이기도 함 - 기록 보존 활동에 대한 더 강한 지원과 함께, 핵심 정부 인프라를 궁극적으로 복원할 필요가 있음 ## Comments ### Comment 61766 - Author: neo - Created: 2026-07-14T09:59:19+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48897945) - 우리가 비용을 낸 **데이터를 보존**한 것은 다행이지만, 이 사이트가 앞으로도 어떻게 유효성을 유지할지는 의문임 현재 상황의 수집·분석·감시도 과거 데이터만큼 중요하며, 현재 데이터를 역사적 자료로 축적하려면 상당한 자원이 필요함 - Climate.gov가 기후 데이터를 중앙에서 독점 보관하던 곳은 아니며, 여러 장소에 페타바이트 규모로 분산돼 있음 데이터가 필요하다면 [https://www.noaa.gov/data](), [https://api.weather.gov/](), [https://climatedataguide.ucar.edu/climate-data]()에서 시작할 수 있음 - 이 사이트의 핵심은 데이터 자체가 아니라 데이터를 **맥락화한 기사**임 모금액으로 기존 기사를 모두 옮긴 새 사이트를 구축했고, 과거 NOAA에서 일하던 이들에게 후원금으로 비용을 지급해 새 콘텐츠를 만들게 되므로 관련성을 이어갈 수 있음 - 당파 정치를 떠나 정부가 공개한 이런 데이터는 공개되는 순간 **퍼블릭 도메인**이어야 함 “국민의, 국민에 의한” 정부가 어떻게 여기에 소유권이나 지식재산권을 주장할 수 있는지 의문임 - 미국 정부가 직접 공개한 자료는 모두 퍼블릭 도메인이며, 운영 당시 Climate.gov의 콘텐츠도 마찬가지였음 이관 과정에서 법적 문제가 없었던 것도 바로 이 때문임. 새 climate.us의 [FAQ]()에 따르면 2025년 6월 30일 이전 NOAA Climate.gov 명의 콘텐츠는 출처를 표시하면 자유롭게 재사용할 수 있고, 이후 Climate.us 명의 콘텐츠에는 **CC BY-SA 4.0**이 적용됨 - 정부 웹사이트를 처음부터 기본적으로 **분산 저장·보관**하면 어떨까 IPFS를 최초 게시 대상으로 삼고 일반 웹은 미러로만 제공하는 방식이 실현 가능한지, 정적 콘텐츠에 한해서라도 기본 정책으로 추진할 가치가 있는지 궁금함 - IPFS 같은 기술적 장치로도 범죄자에게 과도한 사회적 권력을 준 데서 발생한 피해의 1%조차 막지 못함 - **미국 의회도서관**이 Wayback Machine과 비슷한 시스템을 운영해야 함 역사적 정보 보존은 도서관의 본래 목적이며, 정부 웹사이트에도 변경 이력을 남겨 무엇이 바뀌었고 누가 바꿨는지 시민이 확인할 수 있어야 함. 법안에 변경 기록을 둘 수 있다면 다른 정부 기록에도 가능하며, NSA가 인터넷 트래픽을 수집해 Utah의 서버에 저장할 수 있다면 이미 세금으로 수행한 공공 기록 보관 작업부터 누구나 접근할 수 있게 해야 함 - Trump 행정부가 자신이 대표해야 할 시민을 실제로 돕고 싶어 한다는 전제부터 잘못됐음 이 행정부는 **투명성·교육·정보 공유**를 향한 조치를 취하지 않을 것이므로, 이런 시스템의 도입은 이후 행정부에서나 기대할 수 있음 - “후원으로 유지되지만 원래 세금이 쓰여야 할 일”이라는 평가는 정확하지 않다고 봄 - 이는 세 가지로 해석할 수 있음. 후원금으로 운영하는 민간 복제본은 지속 가능하지 않고, 해당 활동은 미국 연방정부의 적절한 역할에 속하며, 혜택이 사회 전체에 분산되므로 일부 민간 후원자가 아니라 **공공 재원**으로 지원해야 한다는 뜻임 이미 비용을 지불해 수집한 데이터를 공개하는 것은 도덕적 의무일 뿐 아니라 전체 투자수익을 극대화하는 방법이기도 함 - 몇 주 전에 올라온 출시 글: [https://www.climate.us/news-features/feed/climateus-launches-independent-website-trusted-climate-information]() ([https://news.ycombinator.com/item?id=48689182]()) - **AI 열풍**을 고려하면 Silicon Valley가 갑자기 Trump 지지와 기후 대응 반대로 돌아선 이유가 이해됨 - 결국 관심사는 **돈**뿐이며, 정치적 바람이 어느 방향으로 부는지는 중요하지 않아 보임 - 배출량을 규제하고 제한하는 주체가 자기 자신까지 감독하도록 믿어서는 안 된다고 봄 연방정부에는 오염과 에너지 사용을 규제하는 기관이 많지만, 입법부나 행정부가 자신들이 만든 기관의 효과성과 효율성을 제대로 보장할지는 의문임. Trump 행정부의 조치가 활동가와 독립 과학자의 **독립적 데이터 수집·분석**을 촉진하길 바람 - 데이터 수집 비용은 누가 부담할 것인가 정부조차 신뢰할 수 없다면 세금을 내는 이유부터 불분명해짐 - 좋은 기상 데이터를 확보할 수 있는 것은 정부가 전국의 **외딴 지역 관측소**까지 유지하기 때문임 이를 대신 장기간 운영할 주체가 현실적으로 없음 - 이런 회의론은 방향이 잘못됐음 정부는 그나마 당파성이 가장 낮을 수 있는 출처이며, 입법자가 데이터를 왜곡해 해석할 가능성과 데이터 자체의 진실성은 구분해야 함. 필요한 것은 방해나 조작이 없었다는 증거를 요구하는 일임. 전 세계 기관이 수집한 데이터를 통합하려면 막대한 돈과 자원이 들기 때문에, 정부기관이 **신뢰할 수 있는 기준점**으로서 비당파성과 무결성을 유지하는 편이 가장 효율적임 - 활동가와 독립 과학자에게는 이런 기반시설을 장기간 유지할 자원이 없고, 신뢰성을 겨냥한 공격에도 계속 대응해야 함 **자원봉사의 한계** 때문에 제도가 존재함 - 민간기업은 자체 데이터 수집 비용을 부담하고 정부 분석에 이견이 있으면 법원에서 다투면 됨 납세자는 정부 분석 하나에 비용을 내고, 민간 분석은 각 당사자가 부담하며, 불일치는 사안별로 법정에서 해결하는 편이 현실적임 - 새 climate.gov의 운영비가 예전보다 훨씬 적다면, 안타깝게도 **DOGE의 논리**를 입증한 셈일 수도 있음 - 단순한 웹사이트 호스팅에는 원래 큰 비용이 들지 않았음 - 새 사이트에 대한 기대 수준이 낮으니 비용을 줄이기 쉬움 정부 웹사이트가 중단되면 즉시 큰 논란이 되지만, 이 사이트의 주된 비용은 호스팅이 아니라 데이터 수집과 연구에 들어감 - 기존 climate.gov의 주된 비용은 기사를 쓰고 자료를 종합하던 사람들의 급여였음 보수가 과도하지도 않았고, 그들은 계속 정당한 급여를 받고 일하기를 원함. 나도 그중 한 명임 - 공화당이 반복해 온 방식은 **공공서비스의 예산을 옥죄고**, 성과가 나쁘다고 비난한 뒤, 자신들이 만든 결과를 근거로 서비스를 영구 폐지하는 것임