# LAPD, 감시업체 Flock과의 3년 계약 갱신 않기로

> Clean Markdown view of GeekNews topic #31426. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=31426](https://news.hada.io/topic?id=31426)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/31426.md](https://news.hada.io/topic/31426.md)
- Type: GN+
- Author: [neo](https://news.hada.io/@neo)
- Published: 2026-07-14T09:56:17+09:00
- Updated: 2026-07-14T09:56:17+09:00
- Original source: [techcrunch.com](https://techcrunch.com/2026/07/13/lapd-lets-contract-with-surveillance-giant-flock-expire-citing-serious-concerns-over-civil-liberties-and-privacy/)
- Points: 1
- Comments: 1

## Topic Body

- 미국에서 세 번째로 큰 경찰 조직인 **LAPD**가 시민적 자유와 개인정보 보호에 대한 “심각한 우려”를 이유로 **Flock Safety**와의 계약을 종료함
- 카메라 데이터의 **보관·보안·공유 조건**이 계약에 명확히 반영될 때까지 서비스를 중단하며, 계약 만료 후에도 Flock 운영 카메라가 계속 촬영할지는 불분명함
- 미국 전역에서 최소 **8만 대의 번호판 카메라**를 운영하는 Flock은 Mountain View와 South Portland에서도 개인정보 침해와 연방 이민 당국의 추적 이용 문제로 협력이 중단됨
- 번호판 판독기의 **오탐과 오류**로 무고한 운전자가 정차·구금되거나 총구 위협을 받은 사례가 늘었으며, The Drive 기자도 도난 차량으로 잘못 식별돼 며칠간 추적당한 뒤 경찰에 포위됨
- 카메라·데이터 노출, 다중 인증이 없는 경찰 계정, DEA의 지역 경찰 비밀번호 무단 사용 등 **보안 통제 실패**가 이어지며 지역사회의 반발과 당국의 조사 요구가 커짐

---

### 시민적 자유 우려로 끝난 3년 계약
- LAPD는 토요일 만료되는 **3년 계약**을 갱신하지 않고 Flock 서비스 사용을 중단하기로 함
  - Dean Gialamas 최고정보책임자는 시민적 자유와 시민권, 특히 개인정보와 카메라 수집 데이터에 심각한 우려가 있다고 밝힘
  - 데이터의 개인정보 보호·보안·공유 문제를 계약으로 해결할 때까지 서비스를 이용하지 않겠다는 입장임
- 카메라는 LAPD가 아닌 Atlanta 소재 **Flock Safety**가 운영함
  - 계약이 없는 상태에서도 카메라가 계속 촬영할지는 불분명함
  - LAPD는 개인정보 보호와 데이터 보관 우려를 반영한 새로운 계약 문구를 요구하고 있음
- 미국에서 세 번째로 큰 경찰 조직인 LAPD는 Flock의 최대 정부 고객 가운데 하나임
- Flock은 계약 종료가 “뜻밖”이었다며 계약 종료로 이어진 “현재의 오해”를 해소할 수 있다고 밝혔지만, 구체적으로 어떤 오해인지는 공개하지 않음

### 번호판 감시망의 오탐과 보안 실패
- Flock은 미국 전역에서 최소 **8만 대의 번호판 카메라**를 운영하며 경찰과 연방 기관의 차량 추적을 지원함
- 여러 도시도 개인정보 보호와 감시 문제로 계약을 철회함
  - [Mountain View](https://www.mountainview.gov/Home/Components/News/News/1211/284)와 [South Portland](https://www.themainewire.com/2026/06/controversial-flock-cameras-to-be-removed-from-south-portland-amid-privacy-concerns-and-republican-push-to-ban-them-statewide/)는 연방 이민 당국이 피난처 도시 정책 관련 지역 법률을 위반해 사람을 추적했다는 우려도 제기함
  - 일부 주민은 카메라를 해체하거나 [쓰레기봉투로 덮었고](https://www.404media.co/cities-are-covering-flock-cameras-with-trash-bags/), 일부 지역에서는 Flock이 지방 당국의 허가 없이 [카메라를 재설치](https://evanstonroundtable.com/2025/09/24/flock-safety-reinstalls-evanston-cameras/)하기도 함
- 번호판 판독기의 **오탐**으로 무고한 운전자가 경찰에 정차·구금되거나 총구 위협을 받고 수감된 사례가 늘어남
  - [The Drive 기자](https://www.thedrive.com/news/how-flock-cameras-wrongly-tracked-me-for-days-over-stolen-plates-and-sent-police-after-me)는 빌려 운전하던 리뷰 차량의 번호판이 도난 차량으로 잘못 표시돼 며칠간 추적당한 뒤 경찰에 포위됨
- 여러 차례의 **보안 사고**로 카메라와 데이터가 외부에 노출됨
  - [404 Media](https://www.404media.co/flock-exposed-its-ai-powered-cameras-to-the-internet-we-tracked-ourselves/)는 인터넷에 공개된 Flock 카메라를 통해 자신들의 모습을 실시간으로 확인할 수 있었음
  - 의원들은 다수의 경찰 계정에 다중 인증이 적용되지 않아 해커와 스파이가 카메라에 접근할 수 있다며 연방 소비자 당국에 Flock 조사를 촉구함
  - 미국 마약단속국(DEA)은 지역 경찰관이 모르는 사이 해당 경찰관의 [비밀번호를 이용해](https://www.404media.co/feds-used-local-cops-password-to-do-immigration-surveillance-with-flock-cameras/) 이민법 위반 혐의자를 검색함

## Comments



### Comment 61765

- Author: neo
- Created: 2026-07-14T09:56:19+09:00
- Points: 1

###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48893947) 
- **Flock가 카메라와 기둥을 소유**하므로 계약이 끝나도 계속 촬영하며, 수집한 데이터를 CHP·LASD·FBI·Palantir 등에 판매할 수 있음  
  LAPD도 Flock에 연락하기만 하면 데이터에 접근할 수 있음. 부서와 지방정부에 가짜 철수 수단을 제공해 정치적 압력에도 버티도록 설계됐고, 데이터 수집은 계속되므로 Flock 카메라 수는 줄지 않고 늘어나기만 하는 올가미와 같음
  - 금지되거나 계약이 만료돼도 법적으로 카메라를 철거할 수 없다니 황당함. 카운티 위원 **Ike Skelton**이 직접 철거해 사무실로 가져갔다가 중범죄 혐의로 기소될 뻔했음  
    Flock가 철거 요청에 응하지 않자 공무상 의무라고 판단해 행동했지만, 주 정부가 그를 추적했음. 이후 결과는 모르겠으며 관련 팟캐스트는 여기 있음: [https://internationalflavor.podbean.com/e/the-surveillance-s...](<https://internationalflavor.podbean.com/e/the-surveillance-state-strikes-back-the-trial-of-camden-county-s-defender/>)
  - Flock가 카메라를 설치하고 운영할 **법적 권한**은 어디서 나오는지 의문임. 공공 부지 설치 허가는 지방정부에 제공하는 서비스와 당연히 연계돼야 할 텐데, 그렇지 않다면 누구나 어디에든 카메라를 설치할 수 있다는 뜻인가?  
    StalkingMyEx LLC나 CopTrack Corp. 같은 다른 사업자는 거부하면서 Flock에만 허가를 내줄 근거가 무엇인지 모르겠음
  - Wisconsin의 **Dane County 보안관실**은 무단 감시를 막기 위해 조치했음. 5월 31일 계약 만료일까지 카메라 26대를 모두 철거하라고 Flock Safety에 통보했지만 이행되지 않자, 카메라가 작동하지 못하도록 덮개를 씌웠음  
    [https://www.danecounty.gov/PressDetail/11899](<https://www.danecounty.gov/PressDetail/11899>)
  - 법률가는 아니지만 이것이 사실이라면 **California 법률** 위반으로 보임. Flock에 CCPA 요청을 보내 나에 관한 모든 데이터를 제공하고 삭제하라고 했지만, 자신들은 데이터를 소유하지 않으니 해당 고객에게 요청하라는 답을 받았음  
    그런데 내 식별 데이터를 보관했다가 신규 고객에게 판매한다면 명백한 **CCPA 위반**임
  - 이를 미국 전역에서 불법화할 현실적인 경로가 있을까? 가능성은 제쳐두고라도, 풀뿌리 운동이 크게 성공해 이민이나 낙태만큼 정치적으로 중요한 사안이 된다면 **전국적 금지법**까지 이어질 수 있는지 궁금함

- 범죄율이 높은 지역에서 Flock 카메라가 무슨 의미인지 모르겠음. 끔찍한 범죄가 터질 때마다 범인이 이미 **72번 체포됐고 경찰도 잘 알던 인물**이었다는 식인데, 체포한 뒤 아무 조치도 하지 않는다면 경찰의 검거를 도와서 무엇 하나 싶음
  - 어쩌면 **경찰 자체가 문제의 일부**일 수 있음  
    [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LASD_deputy_gangs](<https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LASD_deputy_gangs>)
  - 체포 이후 아무것도 하지 않는 쪽은 경찰이 아니라, 기소하지 않거나 지나치게 가벼운 형량을 적용하는 **검찰과 판사**임. 경찰은 체포하고 증거를 수집할 뿐이며, 대체로 이 문제에 일반인보다 더 답답해함
  - **검사 수가 너무 적음**. 경찰은 체포만 하고 실질적인 법적 절차는 검사가 담당하지만, 전 세계적으로 검사가 부족한데도 도시들은 더 채용하지 않음  
    제대로 기소되지 않으면 판사는 석방할 수밖에 없고 경찰도 다시 체포하는 것밖에는 할 수 없음. 대중을 범죄자로부터 지키는 핵심 방어선은 검사임
  - 이 기술은 단순한 범인 검거보다 훨씬 광범위하게 쓰이며, 문자 그대로의 **상시 감시**를 가능하게 함  
    누군가의 감시 명단에 오르기라도 하면 도시 전역에서 이동 경로를 추적할 수 있음. CSI식 허구가 아니며, 이런 기술은 집에 침입한 범인을 잡기 위해 주로 쓰이는 것도 아님
  - 경찰이 누구이며 어떤 과정을 거쳐 경찰이 되는지, 역사적으로 경찰 조직이 어떻게 시작됐는지 살펴보면 상당히 놀라움. **조직폭력배와 비슷한 면**도 많이 보임

- 정부가 스스로는 합법적으로 수집할 수 없는 **데이터나 정보의 구매**도 불법이어야 함
  - 허점을 막기에 정확한 원칙임. 당연히 그래야 하지만, 수정헌법 제4조의 보호를 우회하는 데 수십억 달러가 투입되면 그 **법적 허점**을 닫는 데도 오랜 시간이 걸림
  - 정부가 이 정보를 직접 수집할 수 없다고 보는 이유를 모르겠음. **자동 번호판 인식기(ALPR)** 도 합법이고 공공도로를 촬영하는 카메라도 합법이며, 공공도로 운전에는 수정헌법 제4조의 보호가 적용되지 않음
  - 그렇게 해도 충분하지 않음. Flock는 법 집행기관뿐 아니라 **모든 사람에 관한 정보를 원하는 누구에게나** 데이터를 판매함

- 데이터 접근을 도시가 직접 관리하고 지역 법 집행 목적으로만 사용하는 **개인정보 보호 중심 보안 카메라 업체**는 없는지 궁금함
  - Flock보다 도시를 더 신뢰할 이유가 없음. Flock 데이터의 대표적인 악용 방식 중 하나가 시 경찰이 전 연인이나 관심 있는 사람을 추적하는 것임  
    핵심은 데이터 소유자가 아니라 **악용 가능성**임
  - 수정헌법 제4조를 건전하게 존중하는 태도가 보편화됐으면 함. Peter Thiel식으로 “나를 짓밟지 말라”고 외치는 이들이 **중국식 경찰국가**에는 거리낌이 없다니 기이함
  - Oregon의 **Salem**은 OpenALPR과 자체 서버를 이용해 직접 시스템을 구축했음. 이 방식에도 합리적인 비판거리가 많지만, 내가 아는 지방정부 대규모 감시 기술 가운데서는 현재 Flock와 가장 먼 접근법임
  - 도시가 카메라를 구매해 직접 설치·운영할 수는 있지만, 이 분야에서 **윤리적인 SaaS 사업**이 성립할 여지는 없어 보임  
    기업을 데이터 흐름에서 완전히 제외하거나, 기업이 관여한다면 주주 이익을 위해 가능한 모든 방식으로 데이터를 활용하게 됨
  - 그건 개인정보 보호 중심이 아님. **개인정보 보호 중심 감시**라는 것 자체가 존재할 수 없음. 미국은 감시국가를 그토록 비판하면서 어떻게 세계 최대 규모의 감시 체계를 직접 만들 수 있는지 모르겠음

- 시민권 침해 전력이 있는 여러 기관 중에서도 **LAPD가 이런 결정을 내린 것**이 놀라움: [https://lapublicpress.org/2025/11/lapd-settlements/](<https://lapublicpress.org/2025/11/lapd-settlements/>)  
  배상액 상위 세 범주는 총 3억4,500만 달러였고, 시민권 침해·경찰 총격·과잉 진압·불법 수색이 청구액의 거의 절반인 **1억8,300만 달러**를 차지했음. 시민권을 숱하게 침해한 LAPD조차 Flock는 지나치다고 본 셈임

- 이 카메라들은 **충돌 안전 기준**을 충족하지 않고 도로 표지물 검사 스티커도 없으므로, 카운티나 주 도로 당국은 그 이유만으로도 철거할 수 있음

- 최근 LA 도심에 머물렀는데 **The Walking Dead 촬영장**처럼 보였음. 말 그대로 여러 블록에 걸쳐 사람들이 차도로 돌아다녔음  
  문제를 확인하는 데 Flock 카메라는 필요 없다고 할 수도 있지만, 이를 막기 위해 가능한 모든 수단을 동원하지 않을 사람이 있을지도 모르겠음

- LAPD가 비용을 부담하는 카메라 수나 조직에서 **Flock 소프트웨어까지 제거하는지**가 기사에 나오는지 궁금함. 이 둘은 자주 혼동되지만, 많은 지역에서는 경찰이 아니라 민간이나 도시가 상당수의 Flock 카메라를 설치함  
  내가 알기로 경찰은 번호판의 **수배 차량 경보(BOLO)** 를 받는 소프트웨어에는 무료로 접근함