# Sony, PlayStation 구매자가 결제한 영화 551편 삭제 예정 > Clean Markdown view of GeekNews topic #31033. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=31033](https://news.hada.io/topic?id=31033) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/31033.md](https://news.hada.io/topic/31033.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-07-02T10:19:42+09:00 - Updated: 2026-07-02T10:19:42+09:00 - Original source: [reclaimthenet.org](https://reclaimthenet.org/sony-deletes-551-studiocanal-movies-playstation-owners-paid-for) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - PlayStation Store에서 정가로 산 **StudioCanal 영화·TV 콘텐츠 551개**가 9월 1일 고객 라이브러리에서 제거될 예정이며, 환불 여부는 아직 알려지지 않음 - PlayStation 공지는 이전 구매 콘텐츠 접근이 중단되고 비디오 라이브러리에서 사라진다고 알렸고, 이유는 **콘텐츠 라이선스 계약**이라고만 밝힘 - 영향을 받는 타이틀에는 **Terminator 2**, Total Recall, Rambo: First Blood, The Deer Hunter, Bridget Jones’s Diary, From Dusk Till Dawn, Cliffhanger 등이 포함됨 - 이번 사례는 PlayStation의 “buy” 버튼이 **영구 소유**를 보장하지 않으며, 상위 계약 변화에 따라 접근권이 사라질 수 있음을 보여줌 - GTA 6 박스판도 디스크 없이 **다운로드 코드**만 제공되는 흐름과 맞물려, 구매가 계정·서버 접근권에 더 가까워지고 중고 판매·대여·오프라인 설치는 어려워짐 --- ### PlayStation 라이브러리에서 사라지는 StudioCanal 콘텐츠 - Sony는 PlayStation Store 고객이 정가로 구매한 **영화와 TV 쇼 551개**를 라이브러리에서 삭제할 계획임 - 삭제 예정일은 **9월 1일** - 현재까지 Sony는 환불 제공 여부를 밝히지 않음 - 대상 콘텐츠는 모두 **StudioCanal** 타이틀임 - Terminator 2, Total Recall, Rambo: First Blood, The Deer Hunter, Bridget Jones’s Diary, From Dusk Till Dawn, Cliffhanger 등이 포함됨 - PlayStation 공지는 구매자에게 접근 중단을 알림 - “이전에 구매한 Studio Canal 콘텐츠에 더 이상 접근할 수 없고, 비디오 라이브러리에서 제거된다” - Sony가 제시한 이유는 “콘텐츠 라이선스 계약 때문”임 - X 사용자 **somatyk**가 6월 25일 받은 알림을 올리며 이 사실이 알려졌고, 이후 Sony는 PlayStation 웹사이트에 같은 경고와 전체 551개 목록을 게시함 ### “구매” 버튼과 실제 소유의 차이 - 이번 삭제는 **대여가 아닌 구매 콘텐츠**의 접근권이 사라지는 문제임 - PlayStation Store는 해당 콘텐츠 옆에 “buy” 버튼을 두고 구매 가격을 청구함 - 콘텐츠는 사용자의 라이브러리로 들어갔지만, 상위 라이선스 계약 변화로 비워질 수 있음 - 사용자는 Sony와 StudioCanal 사이의 계약에 서명하거나 관여하지 않았음 - GTA 6 박스판도 같은 흐름으로 연결됨 - GTA 6는 **11월 19일** 출시 예정 - Take-Two는 Grand Theft Auto VI 물리 버전이 박스 안에 다운로드 코드를 담고 **2026년 11월 12일**부터 사전 다운로드를 지원한다고 확인함 - 디스크 없는 박스판은 $80짜리 다운로드 코드가 계정에 잠기는 형태임 - 디스크가 없는 구매는 사용자가 게임을 빌려주거나, 되팔거나, 오프라인으로 설치할 수 없게 만듦 - Take-Two CEO Strauss Zelnick은 앞서 Rockstar가 유출 방지를 위해 물리 사본을 늦출 수 있느냐는 질문에 “그건 계획이 아니다”라고 말함 - 결과적으로 박스는 유지되고 디스크는 사라진 셈임 - “buy”라는 버튼 문구는 그대로 남아 있지만, 실제 구매의 성격은 **계정과 서버 접근권**에 가까워지고 있음 ## Comments ### Comment 61024 - Author: neo - Created: 2026-07-02T10:19:43+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48747389) - 예전에 제안됐던 Digital Media Consumer's Rights Act의 현대판처럼, 사람들이 구매한 **디지털 미디어 권리**를 보호하는 법이 필요함 이렇게 판매해 놓고 보상 없이 빼앗아 가는 일은 없어야 하며, 회사가 디지털 파일을 물리적 구매와 똑같이 취급하도록 강제해야 함 온라인 게임에서 구매한 물건을 나중에 계정 정지로 사용할 수 없게 만드는 경우도, 회사가 구매가 전액을 보상하도록 해야 함 매장에서는 구매처럼 구성해 놓고 EULA나 이용약관으로 “라이선스일 뿐”이라고 정의하는 것도 금지해야 함 요즘 정부와 ESA 같은 **반소비자 단체**를 보면 실현 가능성은 낮아 보임. ESA는 Minecraft 사설 서버 운영이 불법이고 저작권 침해라고 주장했는데, Minecraft는 15년 넘게 서버를 제공하고 이를 허용해 왔음 - 이건 사실상 **Stop Killing Games** 운동 그 자체임 최근 뉴스에서처럼 겉으로는 좌절이 있었지만, 주최 측은 이런 문제를 디지털 매체 전반에서 다루는 포괄적 입법을 준비 중인 EU 의원들과 논의하고 있음 이런 법은 주요 시장 하나에서만 통과돼도 큰 차이를 만들 수 있음 - 간단히 제안하자면, “구매”라는 단어를 쓰는 순간 판매자의 조치로 접근이 제거되면 환불을 의무화해야 함 긁힌 CD나 DVD 때문에 접근을 잃는 것과는 다름 가장 그럴듯한 결과는 매장이 “대여”라는 단어로 바꾸는 것이겠지만, 그래도 소비자가 자신이 무엇에 돈을 내는지 정확히 이해하게 하니 좋은 결과임 서버 종료 전에 오래된 게임을 **DRM 없이** 공개하는 같은 선택지도 가능해짐 - 상황이 바뀔 때까지 사지도, 구독하지도 말고, 다른 방법으로 구하면 됨 굶겨야 함 - 이런 권리를 위해 싸우는 정당은 하나뿐이고, 그 정당은 소수임 Hacker News에서 정치 얘기 싫어하던 사람들이 디지털 미디어가 더 이상 자기 소유가 아니게 될 때까지 정치가 자신에게 직접 영향을 준다는 걸 이해하지 못하는 게 씁쓸함 - 입법자에게 명백히 거짓인 증언을 하는 일이 왜 **반역**처럼 취급되지 않는지 이해가 안 됨 아무리 정직하고 훌륭한 입법자라도 전문가 증언에 의존할 수밖에 없는데, 그 전문가들이 마음대로 지어낼 수 있다면 그런 식으로 우회 가능한 민주주의는 아무 가치가 없음 - 회사가 자신도 라이선스만 받은, 그래서 법적으로 판매할 수 없는 것을 다른 사람에게 **구매**시키는 행위는 불법이어야 함 - 재미있는 건 Sony가 이미 이런 일을 한 적이 있다는 것임 그래서 개인적으로 Sony 제품을 불매하고 있음 “이 기능은 2010년 4월 1일 배포된 시스템 펌웨어 업데이트 3.21 이후 Sony에 의해 논란 속에 제거됐다. 사용자들을 대신해 Sony를 상대로 집단소송이 제기됐지만, 2011년 연방 판사가 본안 기각했다. 판사는 ‘법적으로 원고들은 Sony가 책임을 질 수 있는 사실이나 이론을 제시하지 못했다’고 밝혔다. 그러나 이 결정은 2014년 항소심에서 뒤집혔고, 원고들이 명확하고 충분히 실질적인 청구를 제기했다는 판단이 나왔다. 결국 2016년 Sony는 Linux를 설치했거나 OtherOS 사용 가능성을 근거로 PlayStation 3를 구매한 사용자들과 합의했다” [0] [https://en.wikipedia.org/wiki/OtherOS]() - 회사들은 그때그때 말을 지어냄 2005년 Audio-CD EULA에는 사용자가 **개인 파산**을 신청하면 모든 복사본을 즉시 삭제해야 한다는 조항까지 들어 있었음 [https://www.eff.org/deeplinks/2005/12/summary-claims-against...]() - 구매가 소유가 아니라면, 저작권 침해도 절도가 아님 - Apple, Youtube 등에서 디지털 영화 대여를 사는 사람은 많음 한 번만 볼 걸 알고, 임시 라이선스에 대한 낮은 가격을 받아들이기 때문임 이런 선택지를 금지하는 게 소비자 친화적이라고 보지는 않음 다만 영구 라이선스를 부여할 권리가 없으면서 고객에게 미디어를 “구매”한다고 말하는 건 불법이어야 함 명시적인 “대여” 표현이 없으면 비만료 라이선스를 암시하게 됨 - 판매하고 싶다면 모회사가 각 사용자에게 **영구 라이선스**를 보장해야 함 재판매 라이선스가 취소되더라도 마찬가지임 - 정직한 제품 설명은 이렇게 되어야 함: “귀하는 당사의 재량에 따라, 명시되지 않은 기간 동안, 사전 통지 없이 변경될 수 있는 조건으로 이 콘텐츠를 스트리밍할 수 있는 **취소 가능한 라이선스**를 구매합니다” 아무도 이런 문구로는 사지 않을 테니 “구매”라고 부르고, 법원은 대체로 이를 용인해 왔음 입법으로 “구매”가 소유권을 의미하도록 강제하지 않는 한 이 일은 계속될 것임 - 그래도 사람들은 살 것임 회사를 이런 거래를 “대여”라고 설명하도록 강제하는 길은 위험한데, 실제 문제를 해결하지 못할 수 있음 더 명확한 광고를 요구하면 모든 것이 아주 명확하게 대여로 표시되고, 구매 선택지는 아예 없는 세상이 될 수 있음 사람들은 좋아하는 영화를 여러 번 보고 싶고, 금요일 밤에 당장 보고 싶어서 40달러짜리 “대여”도 계속 살 것임 디지털 미디어를 “구매”할 때 사람들이 상황을 모른다고 보지는 않음. 영원하지 않을 수 있다는 걸 알면서도 그렇게 함 마음에 들어서가 아니라 **진짜 소유권**이 선택지에 없기 때문임 이런 장기 대여를 금지하거나, 진정한 구매를 제공하는 회사가 생길 때까지 독점을 해체해야 함. 둘 다 해도 됨 “구매” 페이지의 문구만 규제해서는 부족하고, 단순한 표현 문제가 아님 - Apple, Microsoft, Google 등이 사진용 “무료” 온라인 저장소를 제공하기 시작하고 스트리밍이 인기를 얻은 뒤부터, 휴대폰의 **µSD 카드 슬롯**과 자기 미디어 소유의 장점을 늘 강조해 왔음 즉 CD와 DVD를 사는 식임 많은 사람들이 러다이트라고 놀렸지만, 세상이 끝나는 수준이 아니면 사진, 음악, 영화를 잃지 않을 것임 다행히 그 노래도 R.E.M.의 Eponymous 앨범으로 갖고 있음 - 러다이트가 되는 건 딱히 나쁜 일이 아님 러다이트는 기술이나 진보 자체를 반대한 게 아니라, 임금을 낮추고 산출물 품질을 떨어뜨리며 아이들 같은 취약한 사람을 더 쉽게 착취하게 만들 기술의 작업장 도입에 반대한 것임 기본적으로 AI 의무 도입이 자기 삶과 고용주의 소프트웨어 품질을 악화시킨다고 말하는 소프트웨어 엔지니어와 같은 일을 한 셈임 - MicroSD를 옹호한다고 누가 러다이트라고 부르는지 모르겠음 SD가 밀려난 이유는, 적어도 Apple의 경우, 대안 없이 **클라우드 백업**만 선택지로 만들기 위해서였음 - 쓸 만한 **ųSD 카드**를 살 수 있으면 좋겠음 유명 매장에서 비싸게 파는 제품도 자주 죽음 사진을 쓰고, 아무것도 지우지 않고, 가득 차면 새 카드를 사는 용도라면 잘 동작하지만, 쓰기 작업이 많은 용도에서는 보통 몇 달 안에 SD 카드가 죽음 SSD는 수십 년 감 - 직접 사진 호스팅과 백업을 구성하는 걸 강력히 추천함 Immich를 좋아하는 사람이 많고, ente.io도 훌륭함 언제든 죽을 수 있는 microSD 카드 하나에 사진을 맡기는 것보다 훨씬 낫다 - PirateBay라는 서비스가 **DRM 없는 영화**를 무료로 제공한다고 들었음 앞으로 Sony 고객이 될 생각이 있는 사람들은 한번 써보는 것도 좋겠음 - The Pirate Bay는 이제 최악의 저작권 침해 사이트 중 하나로 여겨짐 원하는 걸 찾을 수 있으면 찾는 거지만, 저작권 침해 커뮤니티에서는 바이러스 같은 것에 대한 조정이 사실상 없고, 탐색이 불편하며, 몇 년째 새 업로더 계정을 내주지 않아 업로드도 부족하다는 이유로 추천하지 않음 - 그건 **저작권 침해**임 그들은 영화를 배포할 권리가 없음 - 그래서 최근 **NAS**를 샀고, 영화와 TV 프로그램을 모두 거기에 저장하기 시작했음 특히 아이들이 자랐을 때 함께 보고 싶은 고전들이 그렇음 DVD를 추출하는 건 꽤 번거롭지만, 어떤 영화나 쇼가 추출해서 NAS로 옮길 시간조차 들일 가치가 없다면 애초에 볼 가치도 별로 없다고 봄 - 처음도 아니고 마지막도 아닐 것임 완전히 소유한 하드웨어에 내려받아 백업할 수 없다면 진짜 내 것이 아님 Bandcamp처럼 온라인 구매 후 파일을 받을 수 있는 방식은 꽤 좋음 새 Globular 앨범을 CD로 샀는데 영국에서 오는 데 10일 걸렸고, 동시에 고음질 다운로드에도 접근할 수 있었음 이런 모델은 동작하지만, 다른 모델들은 그렇지 않음 - **DRM 파일**의 백업본이 있어도 인증 서비스가 꺼지면 누군가 복호화 방법을 찾아내기 전까지 그 디지털 파일은 쓸모가 없음 Microsoft가 자기 음악 서비스에서 했던 일이 바로 이것임 - Bandcamp는 최고임 저렴한 스트리밍용으로 Apple Music은 계속 구독하지만, 정말 좋아하는 앨범은 Bandcamp에서 8달러를 내고 고음질 다운로드를 삼 아티스트 지원에도 더 좋고, 이런 식의 라이선스 회수 헛소리에서도 보호됨 - 변호사 의견을 듣고 싶음 왜 이게 **추정 절도** 같은 것으로 취급되지 않는지 모르겠음. 추정 포기나 추정 해고 같은 개념도 있지 않나 Sony는 구매가 영구 소유를 의미한다고 암시해 수백만 고객을 속였고, 이후 법적 꼼수와 동의 없이 사실상 디지털 재산을 “가져갔음” “constructive larceny”나 “theft by conversion” 같은 법 개념을 적용할 수 있는지, 아니면 재산 파괴로 봐야 하는지 궁금함 - 2일 전: [https://news.ycombinator.com/item?id=48718967]() 4일 전: [https://news.ycombinator.com/item?id=48691346]() 4년 전, 그러니까 studioCanal이 처음 한 일도 아님: [https://news.ycombinator.com/item?id=32010317]() - “StudioCanal이 이렇게 했다”는 구도로 Sony가 어느 면에서는 **홍보상 이득**을 얻고 있다는 점이 흥미로움 다른 관점에서는, Sony와 그 로비스트들이 만드는 데 일조한 라이선스 체계에 따라 Sony와 StudioCanal의 라이선스 계약 갱신 시점이 왔고, Sony가 StudioCanal의 완전히 합리적인 요구 가격을 내고 싶지 않았던 것임 이게 StudioCanal 쪽 관점임 - 점점 더 많은 콘텐츠가 디지털로 배포되고, Sony도 2028년부터 물리 디스크가 사라진다고 발표한 상황에서 [0], **미디어 소유**의 시대는 끝났음 콘텐츠를 “소유”하는 유일한 방법은 DRM이 없는 경우인데 드물고, 아니면 저작권 침해뿐임 아이러니하게도 DRM은 저작권 침해의 존재 이유를 정당화함 [0] [https://blog.playstation.com/2026/07/01/physical-disc-produc...]()