# 훔치기도 기술이다 > Clean Markdown view of GeekNews topic #30863. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=30863](https://news.hada.io/topic?id=30863) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/30863.md](https://news.hada.io/topic/30863.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-06-27T09:26:01+09:00 - Updated: 2026-06-27T09:26:01+09:00 - Original source: [ben-mini.com](https://ben-mini.com/2026/stealing-is-a-skill) - Points: 6 - Comments: 1 ## Topic Body - 창작에서의 “훔치기”는 참고 수준을 넘어 **타인의 작업을 직접 복제**해 빠르게 기준점을 만들고, 자신이 바꿔야 할 부분을 배우는 방법임 - Virgil Abloh의 **3% 접근법**은 기존 Air Force 1 디자인을 거의 유지하려 한 사례에서 출발하며, 작은 차이를 만들려면 원본 전체를 세밀하게 이해해야 함 - Kibu는 명확한 비전 없이 마케팅 사이트를 다시 만들다가 **Mintlify의 2025년 사이트**를 픽셀 단위로 재구축하며 상단 영역, 색상, “보여주기” 중심 구성을 익힘 - 복제 과정에서 내비게이션 팝오버 단순화, CTA 버튼의 팀 얼굴 추가, 스크린샷보다 비디오를 더 보여주는 선택이 생겼고, 처음의 3% 변화는 **50% 수준**으로 커짐 - 실무에서는 순수한 독창성보다 문제를 빨리 찾아 해결하는 능력이 더 중요해지며, 무엇을 왜 얼마나 가져올지 판단하는 일이 **창의적 실행 기술**이 됨 --- ### 3% 접근법이 말하는 복제의 가치 - 여기서 말하는 “훔치기”는 기존 자료를 참고하거나 라이브러리를 도입하는 수준이 아니라, **타인의 창작물을 실제로 복제**하는 행위임 - Virgil Abloh의 “[3% approach](https://youtu.be/qie5VITX6eQ?si=zVY-UXrfYDf-kuf5&t=717)”는 Air Force 1 작업에서 원본 디자인을 흐리지 않도록 3%만 수정하려 한 접근임 - 3%만 바꾸려면 어느 부분을 바꿀지 판단해야 하므로, 결국 원본의 모든 부분을 살펴보게 됨 - 원본의 스티치와 이음새까지 다시 만드는 과정이 3%에 도달하는 가장 좋은 방법으로 작동함 - 이 접근은 고정된 규칙이 아니라 **접근법**이며, 창의적 독창성에는 스펙트럼이 있음 ### Kibu 사이트 재구축에서 복제가 만든 차이 - Kibu는 [마케팅 사이트](https://www.kibu.com)를 다시 만들고 싶었지만 명확한 비전이 없었고, 아름다운 상단 영역과 여러 페이지에서 재사용할 수 있는 현대적이고 미니멀한 컴포넌트 라이브러리를 원했음 - [Mintlify의 2025년 마케팅 사이트](https://web.archive.org/web/20250901075903/https://mintlify.com/)는 시선을 끄는 상단 영역, 분명한 색상 사용, “말하지 말고 보여주기” 방식에서 Kibu가 찾던 기준에 가까웠음 - 두 회사가 모두 문서 도구를 다룬다는 점도 도움이 됐지만, 각자가 말하는 “문서”의 의미는 매우 달랐음 - Kibu는 Mintlify 사이트를 **픽셀 단위로 재구축**하며 hover 효과의 위치, 흑백 섹션의 연속 배치, 컴포넌트 폭과 배경 블러 내비게이션 바의 정렬 같은 결정을 관찰함 - 복제는 목표 지점에 빠르게 도달하는 효율적인 방법이었고, 작업이 진행되면서 Kibu만의 직관이 차이를 만들기 시작함 - 내비게이션 팝오버를 더 미니멀하게 바꿈 - 팀 자체를 브랜드로 보고 CTA 버튼에 팀 얼굴을 넣음 - 제품이 비디오이므로 스크린샷보다 더 많은 비디오를 보여줌 - 처음에는 부차적으로 보였던 결정들이 핵심 작업이 되었고, 3%였던 변화는 50%에 가까워짐 - Mintlify는 “좋다”고 합의할 수 있는 **북극성** 역할을 했고, 이후의 모든 변화는 그 기준과 비교해 자리를 얻어야 했음 - 주말 작업으로 한 달 안에 Framer에 사이트를 배포했고, 2026년 3월에는 Framer에서 전체 코드베이스로 이전함 - 드래그 앤 드롭 빌더와 보조 AI 도구, 종속성보다 바이브코딩(vibecoding)이 더 빠른 실행을 가능하게 한다고 판단함 - 이후 아이디어를 낼 때 “우리보다 먼저 비슷한 일을 한 사람이 있는가?”를 먼저 묻게 됨 - 블로그, 팟캐스트, 비디오에는 현재 풀고 있는 문제와 관련된 무료 자료가 많음 - AI에 사용 사례를 입력하고 이전에 같은 문제를 겪은 사람을 찾도록 요청하기도 쉬워짐 - 중요한 일은 토끼굴을 따라 들어가 원본의 100%를 배우고, 자신의 3%를 더하는 것임 - 커리어 초반에는 아이디어의 독창성으로 보상받는다고 믿었지만, 실제로는 문제를 효율적으로 식별하고 해결하는 능력이 보상받음 - “무엇을 훔칠지, 왜 훔칠지, 얼마나 훔칠지”를 판단하는 과정이 **훔치기를 기술로 만드는 핵심**임 ## Comments ### Comment 60440 - Author: neo - Created: 2026-06-27T09:27:02+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48659165) - Virgil Abloh가 Air Force 1의 한 버전을 작업하도록 초청된 것과, 관련 없는 회사의 디자인을 아마 허락 없이 **그냥 베낀 뒤 약간만 손보는 것**은 다르다고 봄 - Virgil Abloh도 떠오르는 디자이너들에게서 거의 **100%에 가깝게 훔쳤고**, 그 디자이너들은 자기 작업에 대해 아무것도 받지 못했다는 기록이 꽤 잘 남아 있지 않나 싶음 - 정말 지루하고 평범한 제품을 돋보이게 만드는 최고의 방법이, 정말 지루하고 평범한 **마케팅 페이지를 베끼는 것**이라니 옛 인터넷이 그립다. 이런 밋밋한 쓰레기보다 정신 나간 픽셀풍 Flash 사이트가 훨씬 낫다: [https://www.webdesignmuseum.org/flash-websites-in-the-early-...]() - “옛 인터넷이 그립다”는 말에 공감함 최근에 gzip 작성자의 홈페이지가 아직도 **90년대 감성**을 유지하고 있다는 걸 발견함: [http://gailly.net/]() - “시선을 사로잡는 상단 영역”이 정말 좋다 ::Bootstrap의 hero 스타일을 봄:: 아, 그렇지 - 베꼈다는 Mintlify 페이지에 가봤는데, 실제로 **제품이 무엇이고 왜 내게 가치가 있는지**는 모르겠음 예쁘긴 정말 예쁘다 - “누군가의 창작물을 재현하면 그 사람의 이야기를 배우게 된다: 모든 뛰어남, 절충, 불완전함까지”라는 말에는 강하게 동의하지 않음 보이는 건 최종 결과뿐이고, 각 요소를 두고 고민하고 씨름한 과정은 거기에 없음. Mona Lisa를 베껴 그리면서 모델과의 관계, 냄새와 감촉, 목이 불편하다는 불평까지 복제된 그림 안에 담겼다고 주장하는 것과 비슷함 그리고 커서, 특히 **커서 크기**는 바꾸지 않았으면 함. 내가 바꿔둔 데는 이유가 있음 - 동의함. 사실은 더 나쁜 경우도 많음. 종종 **절충점 자체를 놓침** 특히 소프트웨어에서는 다른 인기 소프트웨어의 패턴을 베끼면서, 그 패턴이 무엇을 위한 것인지, 자기 시스템에 맞는지 비판적으로 생각하지 않는 설계를 자주 봄. 더 나쁘게는 “인기 있으니 좋은 것이겠지”라고 가정하지만 실제로는 형편없는 경우도 있음 남의 창작물을 재현하는 것만으로 정말 배움이 생긴다면 세상은 훨씬 나아졌을 거라고 봄 예전에 점심 스터디 그룹을 운영하며 오래되고 낡았지만 중요한 소프트웨어를 골라 문서를 꼼꼼히 읽고, 소스와 주석을 해부하면서 그 소프트웨어가 잘 해낸 것과 우연히 버텨낸 것을 분리해 보려 했음 거기서는 정말 많이 배웠다 - 그걸 꽤 낭만화한다고 봄. 화가나 예술가도 다른 전문가들과 마찬가지로 대부분은 그냥 일을 하러 있는 사람들임. Mona Lisa조차도 그날 모델의 냄새 같은 걸 아무도 신경 쓰지 않았을 가능성이 크고, 그냥 사무실의 또 하루였을 수 있음 베끼기가 실제로 가르치는 건 **캔버스에 물감을 올리는 법**, 이미지를 실제로 만드는 법, 디테일을 보는 법임. 그래서 시각 예술에서 베끼기가 가장 흔한 학습 기법 중 하나인 것임 그 순간의 감정과 분위기를 냄새 맡아서 그림을 그리려면 행운을 빌어야 함 - 웹디자인의 상태가 정말 이 지경이라, 사람들이 상업적 목적으로 남의 작업을 노골적으로 베끼고 블로그에서 그걸 자축하는 건가? 여기서 선은 꽤 분명하다고 봄 이 주제에 관해 예전 Dan Mall의 글이 훨씬 더 영감을 주고 “올바른” 접근에 가깝다고 기억함: [https://medium.com/@danielmall/stealing-your-way-to-original...]() - 맞고, 이유도 전혀 미묘하지 않음 앞으로 이런 걸 훨씬 더 많이 보게 될 것임. 절도를 옹호한 뒤 Harry Potter 전체에서 쉼표 하나 위치만 바꾸면 받아들일 만한 새 제품이라고 주장하는 식임 이유는 아주 분명함. **대규모 언어 모델**은 복사, 훔치기, 살짝 고치기에 매우 능함 다만 여기서 라이선스, 오픈소스 라이선스까지 포함해 어떻게 존중되는지는 불분명함 웹사이트를 픽셀 단위로 복사하는 것만 말하는 게 아님. 예컨대 컴파일러를 “처음부터” 다시 구현했다고 하지만, 모두가 그게 전혀 **클린룸 구현**이 아니라는 걸 아는 경우도 포함됨 “상업용 AI 모델 구독을 사라”는 콘텐츠를 24시간 밀어붙이는 바로 그 사람들이 “절도는 좋다”는 흐름을 만들 가능성이 큼. 참고로 나도 그런 구독은 갖고 있으니 더 팔 필요는 없음 “vibecoding이 우리를 더 빠르게 해줄 것에 베팅했다”는 말은 결국 “절도는 좋다”로 들림 - 완전한 쇠퇴를 향해 **무서운 속도**로 달려가는 느낌임 - “훔친” 랜딩 페이지의 디자인 자체도 이전의 수많은 마케팅 랜딩 페이지에서 **97%쯤 훔친 것**이 아니라고 믿는 건가? 과정을 이렇게 노골적으로 말하는 건 드물지만, 회사 홈페이지처럼 틀에 박힌 대상에서는 웹디자이너들이 수십 년 동안 이렇게 해왔음. 적어도 이 기술을 배우는 방식은 대체로 그랬다 - **필사**는 글쓴이가 다른 작가의 글을 그대로 베껴 쓰는 연습임 해본 적이 없다면, 위대한 작가들이 어떻게 작업하는지 보는 데 엄청난 방법임 더 나은 사람의 글을 베끼는 한 자기 글쓰기 실력도 좋아지는 편임 이건 그 웹디자인 버전처럼 보임 - 관련해서 Raymond Chandler는 편지에서 Erle Stanley Gardner의 중편소설 하나를 베끼며 중편 쓰는 법을 독학했다고 말함 원작을 자세한 줄거리로 요약한 뒤, 그 요약을 바탕으로 중편을 쓰고, 원작과 비교하고, 다시 고쳐 쓰는 과정을 반복하면서 Gardner가 장면을 작동하게 만든 **기법**을 이해했다고 함 - 말하기 좀 조심스럽지만, **트랜스포머**도 같은 방식으로 학습됨 - 재즈 음악가들도 학습과 연습을 위해 서로의 솔로를 베끼지만, 실제 공연에서 다른 연주자의 구절이나 릭을 몇 개 이상 그대로 연주하지는 않음 - 관련된 Jorge Luis Borges 단편은 빠질 수 없음: Pierre Menard, Author of the Quixote Don Quixote를 단어 하나까지 그대로 베낀 작가에 관한 이야기임 [https://raley.english.ucsb.edu/wp-content/Engl10/Pierre-Mena...]() - 예술과 디자인에서 **베끼기**는 배우는 방식이고, 창의성과 혁신성을 시작하게 만드는 방식이라는 점을 나도 말하고 싶었음 - 이 생각을 잘 표현하는 가장 좋아하는 인용구는 AK-47 설계자 Mikhail Kalashnikov의 말임 “새로운 것을 만들기 전에, 그 분야에 이미 존재하는 모든 것에 대해 제대로 이해하는 것이 중요하다” - 내 주변에서 이 말이 맞다는 좋은 예는 **인디 테이블톱 RPG**임 인디 RPG 웹사이트와 포럼을 따라가다 보면 꽤 자주 “Dungeons and Dragons가 X를 처리하는 방식이 지겨워서 새 시스템을 만들었다”는 식의 글을 봄 그런데 설명을 들어보면 Dungeons and Dragons에 이미 다른 게임에서 구현된 덜 익은 아이디어 하나를 붙인 것에 가깝다. “이건 Traveller에 이미 있어요”라고 말할 수 있는 상황임 그 분야에 거의 노출되지 않았고 보통 D&D 한 게임만 해본 사람들이, 이미 수십 년 전부터 존재했고 반복 개선되어 온 “새 아이디어”를 다시 탐색하게 됨 - 비슷한 맥락에서, 근대주의 운동과 관련해 가장 좋아하는 HN 댓글 중 하나임: [https://news.ycombinator.com/item?id=27243252]() - 그리고 정말 뛰어나다면 하나에서 훔치는 게 아니라 **모든 것에서 훔치게 됨** - Warren Buffett 등이 말한 것처럼, 남들이 저지른 실수를 피하는 **부정적 훔치기**도 있음 “덜 틀리기” 철학이 그걸 잘 보여줌 - “노력 부족”을 불평하는 건 심술궂은 노인처럼 느껴지지만, 지금은 그 어느 때보다 문화적으로 관련성이 크다고 봄 자기 분야를 조사하지 않는 건 거대한 노력 부족의 실패 모드임. 분야를 전부 알 필요는 없지만 조사하고, 존중하고, 끌어와야 함. 그 분야에 반대편에 서 있을 때조차, 어쩌면 특히 그럴 때 더 그래야 함 그래서 Elon 같은 “**제1원칙**” 떠벌이들이 그렇게 짜증나는 것이기도 함 - 시장에서는 이건 **절도**임. 이 예시가 영리 제품의 웹사이트라는 점을 고려하면 적절한 표현이라고 봄 공동체 안에서는 전통이 됨. 공동체의 전통을 바탕으로 쌓아 올리는 것, 즉 “위대한 예술가는 훔친다”는 것과 시장에서 자기 몫을 챙기려는 것은 다름 예술과 공동체의 전통은 시장으로 끌려오기 전까지는 경쟁이 아님 - 이건 “좋은 예술가는 베끼고, 위대한 예술가는 훔친다”는 의미의 훔치기가 아님. 그냥 **복사이자 표절**임 Steve Jobs식 의미에서 효과적으로 “훔친다”는 건, 겉보기에는 보이지 않는 세부를 자기 작업 안으로 끌어오는 것임 예를 들어 DuckDB의 새 quack 프로토콜 개념을 내 임베디드 데이터베이스에서 비슷한 문제를 처리하는 영감으로 “훔칠” 수는 있음. 구현과 코드는 독자적으로 존재하지만, 중심 아이디어나 “아하”가 훔쳐지는 것임 - 이런 모방의 비용은 **독창성**이 아닌가? 출처를 밝히지 않는 데에는 덮어두는 느낌과 양심의 무게도 있을 수 있음 “친구는 가까이, 적은 더 가까이 두라”는 말과 비슷한데, 늘 “왜 적을 가까이 두고 싶어 하지?”라고 생각했음. 거기엔 속임수가 필요한가? 적들이 처음엔 친구로 시작해 가까워진 뒤, 악마를 사랑하는 쪽으로 전환되는 건가? 예전에 티셔츠에서 “그들은 네 스타일을 훔칠 수는 있어도 독창성은 훔칠 수 없다”는 문구를 봄. Gemini도 동의했음: [https://share.gemini.google/gA5aqbmA9AwO]() Gemini라면 그걸 잘 알 것임. Gemini만 그런 것도 아니고, “창작 분야”는 전혀 창작적이지 않을 수 있음. 예시는 내 ‘2X’ 페이지에 있음: [https://future-secured.com/39599]() - 원래 아이디어는 T.S. Eliot의 “미숙한 시인은 모방하고, 성숙한 시인은 훔친다”에서 왔을 가능성이 큼 모방은 표면적인 것이고, 여기서 훔친다는 건 영감을 가져와 자기 것으로 만드는 **변형**을 뜻함 - 좋은 아이디어를 훔쳐서 잘 실행하는 것도 능력이라는 점에서는 어느 정도 동의함 하지만 누군가의 사이트를 **픽셀 단위로 복사**하는 건 무례해 보이고, 그걸 자랑스러워할 이유가 뭔지 모르겠음 - pg의 사이트를 베끼는 데 거의 1년을 썼음: [https://github.com/shawwn/pg]() 결과물은 여기 있음: [https://shawwn.github.io/pg/]() 쉽다고 생각한다면 그렇지 않음. 픽셀 단위로 완벽하게 가까워지려 할수록 제대로 맞추는 난이도는 기하급수적으로 올라감 [https://www.paulgraham.com/copy.html]() 나는 이 작업이 아주 자랑스러움. 그가 어떤 템플릿을 썼는지 알아내려고 수십 년 된 viaweb 템플릿까지 뒤져야 했음 - 왜 그렇게 느끼는지 스스로 물어볼 필요가 있음 20개의 다른 사이트에서 개별 아이디어를 픽셀 단위로 베껴 내 사이트를 만들면, 그건 다르게 느껴지고 정당해 보임. 내가 새로 쓴 코드는 0이고, 그냥 이어 붙였을 뿐임 그런데 20이라는 숫자가 줄어들수록 그 정당성이 어딘가에서 약해지고, 1이 되면 “무례”해짐. 그 선의 어디서부터 잘못이 되는 걸까? 우리가 느끼는 “문제”는 훔치는 행위 자체가 아니라, **한 곳에서만 훔치는 것**임 - 처음엔 나도 그렇게 생각했지만, 이 경우엔 누군가의 오래되고 은퇴한 디자인, 즉 그 회사가 더 이상 쓰지 않는 디자인을 베끼는 것임 - 음악가로서 나도 이런 과정을 겪었음 음악을 시작한 초반에는 늘 독창성에 집착했고 기존 곡을 많이 배우려 하지 않았음. 지금 단계에서는 훌륭한 곡을 배우고 왜 작동하는지 이해하는 데 큰 가치를 느낌 세상에는 훌륭한 작업물이 많고, 조금이라도 파생적이기를 거부하면 다른 사람들이 발견한 **좋은 것들**을 일부러 피하게 됨 - 50대가 되고 완전히 새로운 커리어에 들어서서야 이걸 깨달았음 젊음의 오만과 야망, 타협하지 않고 남의 작업을 공부하지 않으려 했던 강경함이 나를 정말 많이 붙잡아뒀다