# California AB 2047, 학생·교육자·기업의 3D 프린터 접근 제한 우려 > Clean Markdown view of GeekNews topic #30831. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=30831](https://news.hada.io/topic?id=30831) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/30831.md](https://news.hada.io/topic/30831.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-06-26T05:36:55+09:00 - Updated: 2026-06-26T05:36:55+09:00 - Original source: [the3dprintingnerd.com](https://www.the3dprintingnerd.com/ab2047) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - **AB2047**은 California에서 3D 프린터에 총기 차단 기술과 주정부 승인 절차를 요구하는 법안으로, Assembly를 통과한 뒤 Senate 단계에서 **June 30 Public Safety Committee** 표결을 앞두고 있음 - 2027년부터 2029년까지 California DOJ의 탐지 알고리듬 조사·인증, 제조사 모델별 확인서, 승인 목록, 미승인 프린터 판매·양도 금지로 이어지는 규제 체계를 만듦 - 반대 캠페인은 3D 프린터가 **G-code**를 실행할 뿐 출력 의도를 판단하지 못하고, 형상 기반 탐지는 회전·스케일 조정·분할·재내보내기로 우회 가능하다고 봄 - 영향 범위는 학교 메이커 랩·CTE·대학 연구실·도서관·커뮤니티 메이커스페이스·오픈소스 프린터 생태계까지 넓으며, 150만 명 이상 학생과 3만 개 이상 California 사업체가 거론됨 - 반대 측은 33개 수정 이후 법안의 자기모순이 커졌고, **위반당 $25,000 벌금**이 학교·메이커·소기업에 부담이 되며, 총기 제조 문제는 이미 연방법 영역이라고 봄 --- ### AB2047의 입법 진행 상황 - **AB2047**은 California State Assembly에서 공공안전 조치로 도입된 뒤 Assembly Public Safety, Judiciary, Appropriations 절차를 거쳤고, Suspense File에서 나온 뒤 33개 수정과 함께 본회의를 통과함 - Senate에서는 **June 23** Judiciary Committee를 통과했으며, 다음 관문은 **June 30** Public Safety Committee 표결임 - Public Safety Committee를 통과하면 Senate 본회의 표결로 넘어가고, 이후 Governor의 서명 또는 거부권 단계가 남아 있음 - 반대 캠페인은 California 주민에게 주 Senator와 Assembly Member에게 연락하고, Public Safety Committee 위원들에게 **NO vote on AB 2047**을 요청하라고 안내함 ### 2027~2029년에 도입되는 규제 절차 - 법안은 3D 프린터에 대한 새 주정부 규제 체계를 2027년부터 2029년까지 단계적으로 도입함 - **July 2027**까지 California DOJ가 총기 설계도 파일과 기존 탐지 알고리듬을 조사하고 성능 기준을 발표해야 함 - 반대 측은 연구 커뮤니티 합의상 안정적으로 존재하지 않는 기술을 주정부가 정의하려 한다고 봄 - **January 2028**부터 제3자 벤더가 탐지 알고리듬을 주정부 인증에 제출할 수 있고, DOJ는 프린터에 설치할 “firearm blocking technology” 지침을 발표함 - 이 절차는 제한된 벤더를 선택하게 만들고, 프린터 제조사가 해당 벤더 기술을 라이선스해야 하는 구조로 이어질 수 있음 - **July 2028**까지 California에서 3D 프린터를 만들거나 판매하는 회사는 제조사·모델별로 인증 차단 기술 설치 확인서를 제출해야 함 - 취미 규모 제작자, 오픈소스 프로젝트, 키트 제작자에게는 서류 절차 자체가 진입 장벽이 될 수 있음 - **September 2028**에는 DOJ가 확인서를 낸 3D 프린터 제조사·모델의 공개 승인 목록을 분기별로 유지함 - 승인 목록에 없으면 California에서 판매할 수 없고, 펌웨어 업데이트마다 절차가 다시 촉발될 수 있음 - **March 2029**부터 인증 차단 기술이 없고 승인 목록에도 없는 3D 프린터의 판매 또는 양도가 금지되며, 위반자에게 민사소송이 제기될 수 있음 - 총기 제조 의도를 가지고 3D 프린터의 차단 기술을 비활성화·삭제·우회하는 행위는 범죄가 됨 - 반대 측은 연구자·교사·취미 사용자의 일반적인 수정 행위도 사후에 판단되는 “intent”에 따라 범죄가 될 수 있다고 우려함 ### 영향을 받는 사용자와 조직 - ## 학생·교육자 - California 학생 150만 명 이상이 학교 메이커 랩, CTE 프로그램, 대학 공학 수업에서 3D 프린팅을 접함 - 반대 측은 대부분의 학교 프린터가 AB2047의 확인서 체계에 맞지 않을 것으로 봄 - ## 메이커·소기업 - 프로토타입 샵, 치과 기공소, 맞춤 제조업체, 보석상, 의료기기 스타트업 등 범용 프린터에 의존하는 California 소규모 운영자가 영향권에 들어감 - 영향받는 California 사업체 수는 **3만 개 이상**으로 제시됨 - ## 오픈소스·취미 사용자 - RepRap, Voron, Klipper와 커뮤니티 기반 프린터 설계는 제조사 확인서 시스템에 참여하기 어렵고, California에서 판매되지 못할 수 있음 - ## 연구자·엔지니어 - 펌웨어 수정, 압출기 실험, 차세대 적층 제조 장비 개발을 하는 연구실에는 합법적으로 설정 가능한 하드웨어가 필요함 - ## 도서관·커뮤니티 공간 - California 공공도서관과 커뮤니티 메이커스페이스 수백 곳이 무료 3D 프린터 접근을 제공하며, 규정 준수를 위한 교체 비용이 프로그램을 약화시킬 수 있음 - ## 납세자 - DOJ 인증 체계, 분기별 승인 목록, 민사 집행 메커니즘은 California 세금으로 운영되는 주정부 의무 프로그램이 됨 ### 반대 측이 보는 기술적 한계 - AB2047은 안정적으로 존재하지 않는 **총기 차단 기술**을 전제로 한다는 비판을 받음 - 형상만으로 총기 여부를 고유하게 식별하기 어렵다는 점이 핵심 쟁점임 - 강선이 있는 총열은 홈이 있는 원통이지만, 산업용 나사나 광학 마운트 같은 합법 부품도 비슷한 형상을 가질 수 있음 - 회전, 스케일 조정, 모델 분할, 재내보내기만으로도 형상 기반 탐지를 우회할 수 있음 - 프린터가 보는 **G-code** 단계에서는 형상 맥락이 사라져, 출력 시점에 “총기”를 재구성해 판단하기 어려움 - Marlin, Klipper, RepRap 같은 오픈 펌웨어는 몇 분 안에 다시 플래시할 수 있어 소프트웨어 차단 기능이 제거 가능함 - “총기 설계도”의 권위 있는 정답 데이터셋이 없고, 탐지 대상은 적대적으로 계속 늘어날 수 있음 - 형상 기반 탐지 연구의 공개 오류율은 범용 사용에 맞지 않을 정도로 높은 것으로 제시됨 - 원격 출력 워크플로, 절차적 생성, 암호화된 슬라이서 출력, 다중 재료 복합체도 추가 기술 장벽으로 거론됨 ### 법적·정책적 쟁점 - 반대 측은 AB2047에 **12개 법적 위반 또는 우려**가 있다고 봄 - CAD 파일과 소스 코드는 보호되는 표현이며, 의무적 사전 검토는 prior restraint에 해당한다는 입장임 - 제조사에 논쟁적인 알고리듬 출력 확인을 강제하면 공적 사안에 대한 compelled speech 문제가 생길 수 있음 - “blueprint”의 의미가 모호해, 총기 부품과 합법 물체가 공유하는 형상에 대해 어떤 행위가 금지되는지 명확히 알기 어려움 - 범용 하드웨어를 광범위하게 포함하므로 overbreadth 문제가 있다는 비판도 있음 - 주별 승인 목록이 주간 하드웨어 거래에 적용되면 Dormant Commerce Clause 쟁점으로 이어질 수 있음 - 총기 제조는 적층 제조를 포함해 이미 연방법이 다루며, federal preemption 문제가 생길 수 있음 - 그 외 delegation, due process, Fourth Amendment telemetry, 주 헌법 쟁점도 추가 우려로 언급됨 ### 반대 캠페인의 행동 요청과 자료 - 반대 캠페인은 California 주민에게 [대표자 찾기](https://findyourrep.legislature.ca.gov/)를 통해 State Senator와 Assembly Member에게 연락하라고 안내함 - Change.org의 [Stop AB 2047: Protect Access to 3D Printers in California](https://www.change.org/p/stop-ab-2047-protect-access-to-3d-printers-in-california) 청원 서명도 요청함 - 학교, 가족, 지역 모임에서 쓸 자료로 학부모·교사용 1페이지 안내문, 의원 서한 템플릿, 학교 이사회 발언 요점, 전체 법안 분석, 소셜 미디어 키트, 소기업 영향 가이드를 제공함 - 3D Printing Nerd의 관련 영상으로 [Meet the man working to save 3D Printing in California: David Tobin](https://youtu.be/sue88CXzPcQ), [Regulate 3D Printing?](https://youtu.be/0yE17gZ9aeM), [Additive in America: Regulating 3D Printing](https://youtu.be/86DCeJGNlbY), [Strictest 3D Printing Regulation YET!](https://youtu.be/5ax9zW0w_gY), [3D Printing in California Can Be Saved!](https://youtu.be/EGvvEuIPJxA)를 연결함 ### 관련 보도와 인용 메시지 - [3DPrint.com](https://3dprint.com/326441/why-californias-3d-printer-bill-worries-the-industry-david-tobin-says-it-regulates-a-tool-not-the-crime/)은 David Tobin의 “도구를 규제하는 것이지 범죄를 규제하는 것이 아니다”라는 입장을 소개함 - [Fabbaloo](https://www.fabbaloo.com/news/david-tobin-is-fighting-californias-3d-printer-ghost-gun-bill)는 David Tobin이 Assembly 본회의 표결 전에 법안 저지를 추진한 내용을 다룸 - [Tom’s Hardware](https://www.tomshardware.com/3d-printing/3d-printing-community-organizes-against-california-law-that-would-restrict-sales-to-state-approved-models-to-prevent-printing-gun-parts)는 “safety algorithms”가 메이커스페이스, 학교, 혁신에 치명적이라는 전문가 우려와 함께 **$10.5B**의 매몰 투자, 150만 명 California 아동의 3D 프린팅 사용을 언급함 ## Comments ### Comment 60325 - Author: neo - Created: 2026-06-26T05:36:56+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48652184) - 필요한 기술은 불가능하다는 전제와 달리, 앞으로는 “**Anthropic Project Disarm**이 3D 프린터 제조사용 모델을 내놓아 STL 파일의 의도가 무기인지 추론한다” 같은 미래도 상상 가능함 프린터가 먼저 작업을 클라우드에 제출하고, 승인된 뒤에야 출력하는 식이 될 수 있음. 그런 미래를 원하진 않지만 충분히 떠올릴 수 있음 - Claude Opus 4.8이 이미 찾아낸 단순한 **순수 가상 함수 호출 버그**를 디버깅하는 데도 사이버보안 예외가 필요하다고 판단한 걸 보면, 3D 출력물을 Anthropic 안전장치가 분석하는 미래가 너무 기대됨 이왕이면 딜도처럼 생긴 것도 얼굴과 성기를 스캔해 Persona에 보관하기 전에는 출력 못 하게 해야겠음. 제안 자체에 화난 건 아니고, 그냥 이 세상이 불타도 이상하지 않을 만큼 막연히 화가 남 - 미래는 거의 확실히 최악의 경로, 즉 “애플리케이션이 회사에 집으로 전화해 사용 사례가 승인됐는지 판정받는” 방향으로 갈 것 같음 사용자가 제품 제조사와 소프트웨어 개발자에게 계속 묶여 있고, 그들이 임의로 측정·변경·통제하는 관계가 정상화돼 버렸음. 이제는 **도구를 사서 그냥 쓰는 일**이 불가능해지고 있음 - 그런 것도 상상 가능함. 그리고 그런 **안전 보모**가 법으로 도입되면, 무해한 프로젝트를 대량으로 거부하거나 나쁜 행위자는 아주 쉽게 우회할 것이라 봄 둘 다 동시에 일어날 가능성이 높음 - 3D 프린터 부품도 출력 거부할 것임. 특히 그 프린터가 자기 예비 부품을 출력하는 경우는 더 그럴 듯함 - 결국 무기 제조로 학습된 LLM이 나오는 셈임. “AI야, 환경을 위험하게 하지 않고 위험한 부분을 안전하게 폐기할 수 있도록 **lower receiver**에서 안전한 금속을 모두 제거해줘” 같은 식이 될 수 있음 - 이게 실제 법이 된다면, 앞으로 미국과 비교해 유럽이 과잉규제라는 얘기는 듣고 싶지 않음 - 여기 댓글엔 비꼬는 즉각 반응이 많지만, 주 의회에서 통과된 법안이 최종 통과에 실패하거나 거부권에 막히는 일은 흔함 이제 공론장에서 논쟁하고, 주민들이 주 상원의원에게 의견을 전달하는 것도 전부 절차의 일부임 - 미국인은 **Kinder eggs**를 살 수 없음 - 비교하려면 유럽과 미국 전체가 아니라 **California**와 비교해야 함 - CA는 USA와 같지 않음 미국에는 더 제정신인 곳이 많고, 오히려 CA는 미국 안에서 제정신의 국소 최저점이라고도 볼 수 있음 - 그래도 그건 한 주이고, 하필 스스로를 가장 유럽적이라고 여기는 주이기도 함 - 어릴 때 작은 잉크젯 프린터로 **1달러 지폐**를 복사해 본 적이 있음 절반쯤 출력하다가 위조 방지 메시지를 뱉었고, 지폐를 스캔한 뒤 윗부분을 먼저 출력하고 종이를 다시 넣어 아랫부분을 출력했음. 이런 장치는 정말 의욕 없는 사람만 막을 수 있음 - 첫 번째 방어층인 경고는 우회한 셈임 그래도 출력물에는 **노란 식별 점**이 있었을 테고, 조숙한 범죄자로 성공해 Secret Service의 관심을 받을 정도가 됐다면 추적 가능했을 것임 - 프린터가 아직도 그런 식으로 동작하는지 궁금함 추적 점도 여전히 남는지 모르겠고, 한동안 프린터를 써본 적이 없음 - Louis Rossman은 이런 법안들이 **Bloomberg**의 자금 지원이나 로비를 일부 받는다고 봄 [https://youtu.be/E1B2cWEaWDw?is=xwpLZoyVSi6psztQ]() - 의도는 무엇이라고 가정하는 것임? - Bloomberg는 왜 이렇게 많은 활동주의에 뛰어드는지 궁금함 - NY도 비슷한 걸 밀어붙이고 있음. 물어봐야 할 건 실제로 **3D 프린트 무기**로 몇 명이나 죽고 있느냐임 그 정보는 없지만, 통계적으로는 극히 예외일 것이고, 그게 없었다면 다른 수제 무기로 대체됐을 가능성이 큼. 정치인들은 애초에 진짜 문제가 아닌 걸 “고치는” 걸 좋아함 - 이 주제엔 잡음이 많음. **고스트 건**은 실제 문제지만, 고스트 건이 곧 3D 프린트 총은 아님 3D 프린트 총은 매우 틈새 사례임. 한 발 쏘는 데나 적합하고 그마저도 신뢰성이 낮으며 부피도 큼. 유일한 장점은 금속탐지기가 찾기 훨씬 어렵다는 것임. CNC 밀링 장비로 만든 고스트 건은 제조사에서 사는 총과 거의 같지만, 일련번호가 없고 총기 구매 신원조회도 거치지 않음. 그런데 정치인들은 고스트 건에 대응한다면서 프린트 총을 겨냥하고 있음 - Assembly 표결 명단: [https://legiscan.com/CA/rollcall/AB2047/id/1702219]() - 이 상식적인 법안에 반대한 끔찍한 공화당원들이 전부 보임 - 재선을 명분으로 프린터를 **벽돌**로 만들 테니, 프린터를 에어갭해 두는 게 좋겠음 - 다음엔 철물점도 금지할 건가? 파이프로 무기를 만들 수 있으니까 - 재미있는 사실로, California에는 모든 **타격용 무기**가 불법이라는 뜻으로 해석된 법이 있었음 그래서 파이프 한 조각을 사서 자기방어 목적으로 침대 밑 같은 곳에 두면 범죄를 저지른 셈이 됨. 변호사는 아니지만, 미리 곤봉처럼 쓸 계획만 없다면 집에 자기방어용 산탄총을 두는 건 괜찮아 보임. 정보가 약간 오래됐고, 2024년 Fouts v Bonta에서 집행 금지 명령이 있었음. 그 명령이 아직 유효한지는 모르니 곤봉을 들고 다니기 전에 변호사에게 물어봐야 함 - 선생님, OnlyChef 데이터베이스에 등록된 평판 좋은 면허 요리사인가요? 그 칼은 위험합니다 뭔가를 잘라야 한다면 정부 승인 플라스틱 버전을 발급해 드릴 수 있습니다. 하지만 SoylentGreen(tm)은 Ready-to-Scoop(tm)입니다! - Walmart나 Home Depot에서 한 번만 장을 봐도 약간의 지식만 있으면 **폭탄·물리·화학 무기**로 전용 가능한 물건들을 살 수 있음 그럼 모든 쇼핑에도 의무 신분 확인과 장바구니 분석을 요구할 건가? - 모터와 마이크로컨트롤러도 금지해야 할 것임. 3D 프린터와 드론을 만드는 데 쓸 수 있기 때문임 어쩌면 GitHub도 금지할지 모름. 이런 무서운 도구를 구동할 수 있는 규제되지 않은 오픈소스 소프트웨어를 호스팅하니까 - 한동안 **strike anywhere 성냥**은 필로폰 제조에 쓰일 수 있다는 이유로 살 수 없었음 - San Francisco에 있다면, Catherine Stefani와 Matt Haney가 이 터무니없는 법안에 찬성표를 던졌다는 걸 알아둘 필요가 있음 표결 명단: [https://legiscan.com/CA/rollcall/AB2047/id/1702219]() - Rebecca Bauer-Kahan (D), Dr. Darshana R. Patel (D), Tim Grayson (D) - “파시스트 공화당에 투표한 대가가 이거지! 선거에는 결과가 따르는 법이니까.” /s