# Reid Hoffman “SpaceX는 AI 회사가 아니고, xAI는 완전한 난장판” > Clean Markdown view of GeekNews topic #30823. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=30823](https://news.hada.io/topic?id=30823) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/30823.md](https://news.hada.io/topic/30823.md) - Type: GN+ - Author: [xguru](https://news.hada.io/@xguru) - Published: 2026-06-25T21:12:39+09:00 - Updated: 2026-06-25T21:12:39+09:00 - Original source: [fortune.com](https://fortune.com/2026/06/24/reid-hoffman-spacex-musk-openai-anthropic-gen-z-mistake/) - Points: 2 - Comments: 1 ## Topic Body - Reid Hoffman은 SpaceX의 AI 행보를 **시장가치로 AI 회사를 사들여 관련성을 확보하려는 전략**으로 해석했고, xAI는 기반 모델 구축에서 “완전한 난장판”이며 세 번째 재시작 상태라고 봄 - xAI는 2026년 5월까지 **원래 공동창업자 11명 전원**이 떠났고, Grok 모델은 Anthropic·OpenAI 경쟁 모델보다 벤치마크 성능이 뒤처진다는 비판을 받아옴 - SpaceX는 6월 12일 상장 뒤 AI를 IPO 서사의 중심에 두고 Cursor 인수를 발표했지만, Hoffman은 이를 **AI 역량의 증거가 아니라 부재의 증거**로 해석함 - 미국 정부의 Anthropic Fable·Mythos 모델 **외국인 접근 중단** 명령은 원칙과 예측 가능성이 부족한 규제 개입으로 비판받았고, Anthropic만 제재받은 비대칭성이 문제로 남음 - OpenAI와 Anthropic은 한쪽만 살아남는 경쟁이 아니며, Gen Z는 AI를 경력 위협이 아니라 **AI-native 조직을 만드는 도구**로 다뤄야 함 --- ### SpaceX와 xAI를 향한 직설적 평가 - Reid Hoffman은 AI 산업을 창업자, 주요 투자자, Microsoft 이사회 멤버로 지켜본 인물임 - [*Pioneers of AI* podcast](https://podcasts.apple.com/us/podcast/reid-hoffman-says-the-ai-race-is-not-a-cage-match/id1763085968?i=1000774002236) 대화에서 SpaceX와 xAI에 강한 비판을 내놓음 - “SpaceX isn’t an AI company” - xAI는 Elon Musk 자신이 말한 것처럼 기반 모델 구축 등에서 “complete train wreck” - xAI는 모든 창업자가 떠났고 “third restart” 상태임 - xAI 공동창업자 이탈은 2026년 5월 [원래 공동창업자 11명 전원이 퇴사](https://thenextweb.com/news/xai-all-cofounders-departed-musk-spacex-rebuild)하며 뚜렷해짐 - 2월에는 운영상 중심적인 공동창업자로 묘사된 [Tony Wu](https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-02-11/musk-restructures-xai-s-teams-after-co-founders-exit)가 사임함 - Musk는 xAI 팀을 재구성했지만 이탈은 계속됨 - Grok 모델은 Anthropic과 OpenAI 경쟁 모델보다 **벤치마크 성능**이 낮다는 비판을 지속적으로 받아옴 ### SpaceX의 AI 서사와 Cursor 인수 - SpaceX는 6월 12일 상장했고, AI를 IPO 서사의 중심에 둠 - 상장 후 며칠 안에 AI 코딩 도구 **Cursor** 인수를 발표함 - Hoffman은 이 인수를 AI 역량의 증거가 아니라 **AI 역량 부재의 증거**로 봄 - Barry Diller의 인터넷 시대 복합기업 IAC식 연쇄 인수 전략에 비유함 - 시장가치를 이용해 AI 회사를 사고 관련성을 사려는 방식으로 평가함 - SpaceX가 Anthropic 등에 AI 인프라를 임대해 얻는 매출을 AI 역량의 검증으로 내세우는 점에도 부정적임 - Hoffman은 이를 “프리미엄 가격의 CoreWeave”라고 표현함 - 이 경우에도 SpaceX는 **AI 회사가 아니라고** 봄 ### Anthropic Fable·Mythos 모델 제재 - 미국 정부는 6월 11일 수출통제 명령으로 Anthropic의 **Fable** 및 **Mythos** 모델에 대한 모든 외국인 접근을 중단시킴 - [Fortune 보도](https://fortune.com/2026/06/14/how-a-warning-from-amazon-led-the-white-house-to-shut-down-anthropics-mythos-model/)에 따르면 계기는 [Amazon](https://fortune.com/company/amazon-com/) CEO Andy Jassy가 Fable 5 모델에서 발견된 jailbreak 취약점을 경고한 일이었음 - Anthropic은 해당 취약점을 해결하기 위해 작업 중이었음 - 사이버보안 전문가들은 정부 대응이 과도하고 범위 설정이 좋지 않다고 비판함 - Hoffman은 이 접근이 원칙, 법치, 예측 가능성에 기반한 방식으로 보이지 않는다고 봄 - “autocratic willy-nilly” - “very sub-optimum” - 합법적인 사이버보안 근거가 있을 수 있다는 점은 인정함 - 가장 큰 쟁점은 **비대칭성**임 - Anthropic은 제재받았지만 OpenAI는 그렇지 않았음 - Anthropic 자신이 모델 보안 우려를 이미 표시했다는 점도 대화에서 다뤄짐 - 대형 IPO를 준비하는 회사에는 예측 불가능한 규제 개입이 새로운 **투자자 리스크**가 됨 ### OpenAI와 Anthropic은 제로섬 경쟁이 아님 - Hoffman은 Anthropic과 OpenAI 양쪽에 투자한 인물이며, 두 회사 중 한쪽만 살아남는다는 서사에 반대함 - 두 회사 모두 크게 성공할 여지가 있다고 봄 - 경쟁 영역은 서로 다르게 나뉨 - Anthropic은 **코드**에서 강하고 디자인과 법률로 확장 중임 - OpenAI와 ChatGPT는 소비자 검색 프런트엔드에 가까움 - OpenAI의 Codex 코딩 제품은 강점에 비해 충분히 이야기되지 않는다고 봄 - Cursor에 대해서는 이미 정점을 지났는지 의문을 던짐 - Cursor는 몇 달 전 밝게 빛났지만 지평선 너머로 사라지는 듯하다고 표현함 - 2026년 초 이후 Claude Code와 Codex가 성장하면서 Cursor는 압박을 받아옴 - 개발자들은 독립형 코딩 IDE가 여전히 프리미엄을 받을 수 있는지 점점 더 의문을 제기함 - Hoffman은 이 판단들에 **이해관계**가 있는 인물이라는 단서도 붙음 ### AI 밸류에이션과 버블 판단 - Hoffman은 모든 AI 밸류에이션이 터무니없다고 보는 것은 틀렸지만, 일부는 그럴 수 있다고 봄 - 핵심은 “어떤 것들이냐”를 가리는 데 있음 - OpenAI와 Anthropic에 대한 낙관적 근거는 AI가 전기처럼 보편화될 경우 두 회사가 주요 **유틸리티**가 될 수 있다는 점임 - 수익 모델이 지금 완전히 보일 필요는 없다고 봄 - Google의 초기 수익화 이론은 엔터프라이즈 서버였음 - 이후 AdWords가 등장했고, Hoffman은 이를 지금까지 “인류 역사상 발명된 최고의 비즈니스 모델”이라고 표현함 ### Gen Z와 AI 고용시장 - Hoffman은 대학 졸업생들이 AI를 야유하거나 폄하하는 태도를 실수로 봄 - Gen Z에게는 **generation AI**가 될 기회가 있음 - 노동시장에 들어오며 “AI를 여러분보다 훨씬 잘 안다”고 말할 수 있음 - 기업이 AI-native 조직이 되도록 돕는 이유로 채용될 수 있음 - AI는 위협이 아니라 기회가 되어야 함 - [Goldman Sachs](https://fortune.com/company/goldman-sachs-group/)의 AI tracker는 2026년 4월 기준 AI가 미국에서 월 순 16,000개 일자리를 없애고 있다고 집계함 - 이달 초 기준 수치는 11,000개였음 - 초급 지식노동 역할의 대체 위험이 높아 Gen Z가 불균형하게 영향을 받음 - 별도 연구에서는 졸업생 실업률이 2019년 3.6%에서 2026년 5.6%로 상승함 - 2026년 중반에는 초급 채용 공고의 35%가 최소 3년 경력을 요구했고, 기업의 45%가 초기 채용 단계에서 자동 탈락 시스템을 사용함 - Hoffman은 초급 일자리 침체의 상당 부분이 AI로 잘못 귀속되고 있다고 봄 - 글로벌 혼란으로 기업이 투자와 계획을 세우기 어려움 - 팬데믹 기간 과잉 채용이 있었음 - 원격근무는 실제 운영이 어려움 - 이런 요인들이 “AI washing” 속에서 AI 탓으로 설명되고 있음 - 그의 책 *Superagency*에서 가져온 처방은 **agency mindset**임 - AI를 커리어의 위협이 아니라 도구로 다뤄야 함 - AI는 도구, 동반자, 자동차처럼 진로를 탐색하는 수단이 될 수 있음 - AI는 많은 일을 할 수 있지만 완전하지 않으며, 인간이 중요하고 의미 있는 것을 더할 수 있음 ### Microsoft 이사회 이후와 Manas AI - Hoffman은 Microsoft 이사회 재선에 나서지 않기로 했고, 연말까지는 이사회에 남음 - Microsoft 이사회 시기에는 여러 거래와 관계 구축에 관여함 - LinkedIn 인수 촉진 - GitHub 인수 지원 - Microsoft와 OpenAI 파트너십 초기 신뢰 형성 지원 - 이사회에서 물러나는 이유는 거버넌스 담당자보다 **창업자**로 남고 싶기 때문임 - Microsoft CEO Satya Nadella와는 여전히 전략을 논의함 - 다음 집중 대상은 신약 발굴임 - Hoffman은 Ujjwal Singh, Dr. Siddhartha Mukherjee와 함께 **Manas AI**를 운영함 - Manas AI는 소분자 제안을 생성하고 있으며, 회사의 계산화학자들은 이를 실제로 유망하다고 평가함 - 이 평가가 Hoffman이 전념하기로 한 계기가 됨 - Manas의 피치덱은 회사를 “독점을 만들기 위한 AI 신약 발굴 공장”으로 표현함 - Hoffman은 제약 IP가 설계상 허가된 독점으로 기능하므로 법적으로 허용된다고 봄 ## Comments ### Comment 60310 - Author: neo - Created: 2026-06-25T21:12:40+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48658647) - “AI를 야유하거나 깎아내리는 대학 졸업생들의 실수”에 대해 에세이를 쓰겠다는 식의 말은 꽤 **훈계조**로 들림 어쩌면 Gen Z가 정말 Reid보다 AI를 더 잘 알지도 모름. 다만 그가 생각하는 방식이 아니라, 과장 광고와 허슬 문화를 꿰뚫어 보고 더 충만한 삶과 일을 원한다는 의미일 수 있음 - 이제 쓸데없는 냉소는 접고, **전문 슬롭 삽질꾼**이 되어 예전보다 더 많은 물량, 더 많은 반복, 더 적은 창의성의 일을 받아들일 때라는 얘기처럼 들림 - Reid Hoffman 같은 사람은 민주당을 돕는 것보다 훨씬 더 큰 피해를 줌 Epstein의 기술 리더십 멤버이자 개인적 친구였던 사람이 노동자들에게 무엇을 느끼고 생각해야 하는지 말하는 모습도 좋아 보이지 않음 - 그 말은 **피상적이고 둔감하며 무지**하게 느껴졌음 사람들이 생성형 AI를 “야유”하는 데는 아주 타당하고 정당한 이유가 있음. 대부분의 인간-생성형 AI 상호작용은 기업식 찌꺼기이거나, 지나치게 명랑하지만 위험할 정도로 쓸모없는 텍스트 생성기임 이 기술은 90년대 오프쇼어링이 그랬듯 기업을 내부에서부터 계속 갉아먹고 있음. 범죄적으로 무책임한 순환 투자와 실리콘밸리식 사기로 인해 경제를 수년간 박살낼 거대한 붕괴가 다가오는 중이고, 그런 것에 정체성을 묶고 싶지는 않음 - 그는 자기중심적으로, 실제로 아는 **부유하고 인맥 좋은 Gen Z** 일부만 보고 말하는 것 같음 그 정도 부를 가진 사람이 평균적인 젊은이의 현실적 커리어 경로에 조금이라도 관심이 있을 거라고 보기는 어려움 - 젊은 층을 과장 광고 열차에 태우려는 너무 현실과 동떨어진 시도임. “ok boomer”라는 말이 떠오름 - **Reid Hoffman**이 왜 중요한 인물인지 모르겠음 Elon에게 기술 의견을 묻는 건 어느 정도 이해함. 한동안 SpaceX와 Tesla의 현장 가까이에 있었고, 기술을 이해하는 것처럼 보였으며 방향 설정도 아주 나쁘지는 않았음 Zuck, Bezos, Dario, Sam도 이해되지만 Reid가 왜 항상 대화에 끼는지는 모르겠음. 그는 무엇의 최전선에도 있었던 적이 없음 - Reid 개인에 대한 얘기는 아니지만, 반대로 왜 **기술 CEO나 창업자들**이 자기들이 팔고 있는 기술에 대해 하는 의견을 들어야 하는지도 모르겠음 - 기사에도 나오듯 Reid Hoffman은 **Microsoft 이사회**에 있고 OpenAI와 Anthropic 양쪽에 투자한 사람임 - Elon이 신뢰할 만한가? “완전” 자율주행에 대해 너무 많이 틀렸음: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_predictions_for_autono...]() - 가장 성공한 기술 회사 중 하나를 공동 창업한 것 말고는 없다는 뜻인가 - “Reid Hoffman이 왜 관련 있나?”라는 말이 실제로 무슨 뜻인지 모르겠음 이런 식의 **관련성**이라는 표현은 늘 인플루언서 지표처럼 받아들여졌음 - 이 기사를 보고 투자자 자료 [0]를 찾아봤음 55번째 슬라이드의 “key metrics” 문구가 눈에 띄었음: AI: “Nameplate Compute Draw”는 기간 말 데이터센터에 설치된 GPU 총수에 각각의 전체 전력 소모량을 곱한 값으로, 실제 전력 소비나 활용률이 아니라 설치 용량을 반영한다고 되어 있음 2023년 이후 손실이 거의 **150억 달러**에 가깝고, 실제 사용량이나 영향은 명확하지 않음. 오늘 배운 점은 공식 계획이 달에서 조립되는 AI 위성이라는 것임 [0]: [https://ir.spacex.com/investors/default.aspx]() - Reid Hoffman은 Musk를 싫어함 Musk에 대해 어떻게 생각하든 각자 의견은 있겠지만, Hoffman이 Musk 회사 중 하나를 비판하는 건 Steve Jobs가 Windows를 비판하는 것과 같음. 개인적 다툼에 가까워서 뉴스 가치가 크지 않음 - Windows를 고르면 안 되는 이유를 알고 싶다면 **Steve Jobs의 의견**을 듣고 나서 그 의견을 평가하는 건 말이 됨 - Steve Jobs에게도 Windows에 대한 타당한 비판은 있었음 - Techdirt의 그 사람이 Elon이 얼마나 멍청한지 또 글을 쓰는 것과 비슷함 - 그래도 맞는 말일 수는 있음 다만 **xAI는 난장판**이고 SpaceX는 이상한 컬트식 과장 광고라는 점은 분명해 보임 - 그건 MLK가 KKK를 싫어했으니 인종분리를 비판하는 말을 아무도 들으면 안 됐다고 하는 것과 비슷함 - 핵심 맥락인 Reid가 **OpenAI와 Anthropic 양쪽에 투자**했다는 점은 기사 위쪽에 더 빨리 나왔어야 함 그가 xAI를 깎아내리는 데 꽤 중요한 맥락임. 평가 자체에 동의하지 않는다는 뜻은 아님 - 방금 봤을 때는 맨 위에 있었음 다만 그 사이트는 팝업과 방해 요소가 너무 많아서 뭐가 보이긴 어렵더라 - xAI가 열차 사고 수준이라서 경쟁사에 투자한 것일 수도 있음 - 우리가 가진 유일한 객관적 정보는 SpaceX의 **상장 전 S-1 신고서**인데, 매출을 Space, Communications, AI 부문으로 나누고 2025년 매출을 각각 제시함 Communications, 즉 Starlink는 113억 달러, Space, 즉 발사 서비스는 40억 달러, AI, 즉 Twitter와 Grok은 32억 달러임 Google의 AI 요약에 따르면 Twitter의 2025년 매출은 29억 달러, Grok은 5억 달러라서 2025년 “AI” 매출은 사실상 거의 전부 Twitter임. 앞으로 일시적으로 Anthropic과 Google에 대한 데이터센터/GPU 임대 수입도 꽤 있겠고, 이제 ARR 40억 달러의 Cursor도 있음 여기서 의미 있는 “AI” 매출은 Cursor뿐임. 데이터센터 임대는 2026년에 많은 돈을 벌 것 같지만, 그걸 “AI”라고 부르기는 어려움 - Reid Hoffman 같은 사람들이 얼마나 현실과 동떨어져 있는지 보여줌 그는 SpaceX가 “AI가 아니다”라는 말이 치명적 비난이라고 생각하지만, 현실에서 “AI가 아니다”는 **로켓과 위성 인터넷**을 뜻함 그의 계층이 신경 쓰는 사업 부분은 실체가 아니라 쓰레기 쪽임. xAI가 타이어에 불붙은 수준이라는 데는 동의함 - 문제는 SpaceX의 IPO 재무자료가 SpaceX를 **로켓으로 위성 인터넷을 파는 작은 부업**을 가진 거대 AI 회사처럼 제시한다는 것임 - SpaceX S-1에는 2030년까지 AI 서비스로 **3,200억 달러**를 벌고 이익률은 74%가 될 거라고 되어 있음 이 수치는 발사 사업 전체는 물론 매우 낙관적으로 잡은 Starlink조차 압도함. 이런 식으로 IPO 밸류에이션을 뒷받침한 것임 - Hoffman의 말에 동의하는 것처럼 들리는데, 그러면 왜 그가 현실과 동떨어졌다는 건지 모르겠음 - 로켓과 Starlink는 매출 전망을 감안해도 그 밸류에이션의 극히 일부도 정당화하지 못함 정상적인 시장이라면 생성형 AI도 정당화하지 못하겠지만, 현재는 그게 이 밸류에이션을 떠받치고 있음. 결국 밸류에이션이 말이 안 된다는 그의 말에 동의하는 것처럼 보임 - SpaceX IPO 투자설명서에는 회사가 **28.5조 달러 TAM**을 목표로 한다고 되어 있는데, 이는 전 세계 총경제산출의 대략 4분의 1에 해당함 Patrick Boyle의 표현이 딱 맞음. 지구상에서 연 1.2만 달러 이상 버는 사람은 대략 10억 명이고, 이들이 “재량 소득”을 가진 사람들임. 28.5조 달러 TAM을 10억 명으로 나누면, 이 수치가 성립하려면 모든 사람이 매년 영원히 SpaceX에 약 2.85만 달러를 내야 함. 현재 지구 전체가 식품에 쓰는 돈의 3배가 넘음 - 무엇과 비교해서 나쁘다는 건지 궁금함 댓글들은 다 동의하는 분위기지만, 여기 사람들이 실제로 **Grok**을 써봤는지 모르겠음 주요 모델들을 자주 번갈아 쓰는데, Grok은 한동안 정확도와 조사 능력에서 상위권이었고 개인적으로는 Gemini와 엎치락뒤치락했음. 최신 4.3 릴리스도 탄탄했음 Composer도 꽤 좋고 이제 Cursor도 소유하게 됨. 아직 배제하기는 이름. 그러니까 무엇과 비교해서 나쁜가? 두 달 전 Claude와 비교해서? - 여러 모델을 많이 오가며 쓰는데, 코딩에서는 **Gemini와 Grok**이 gpt 5.5/opus/sonnet/composer만큼 강하지는 않음 composer 2.5는 실제로 아주 좋고 꽤 많은 작업에 사용함 - 내 경험상 **Gemini는 형편없었음** 래퍼 문제인지 모델 문제인지는 모르겠지만, ChatGPT를 통한 GPT나 Claude보다 훨씬 더 많이 환각하고, 이상하게도 복잡하고 지식 의존적인 도메인 질문에 웹 검색 없이 그냥 답할 수 있다고 가정함 - 이미 답을 얻은 것 같음. 실제로 **Grok을 쓰는 사람**이 아무도 없음 - SpaceX가 경쟁사에 자기 연산 자원을 임대한다는 점이 “AI 회사”라는 개념을 무너뜨림 데이터센터 회사이거나 AI 회사이거나 둘 중 하나지, 둘 다일 수는 없음 - 수십 개 회사가 좋은 모델을 만들어낸 것 같고, 중간급 회사들도 최전선 모델보다 몇 달 뒤처지는 정도라면, 좋은 모델 자체는 큰 **진입장벽**이 아닌 듯함 오히려 이 모든 걸 가능하게 하는 물리적 자산을 가진 쪽이 더 큰 매출원을 가질 수도 있음 - 둘 다 될 수는 있지만, 임대할 정도로 여분의 연산 자원이 많다면 아마 훌륭한 AI 회사는 아닐 가능성이 큼 아니면 자체 수요 계산을 어딘가에서 크게 잘못한 것임. 그 역시 훌륭한 AI 회사의 모습은 아님 - 왜 둘 다일 수 없다는 건지 모르겠음 - 따지자면 Google은 **GCP와 Gemini**로 둘 다에 해당함 - SpaceX는 로켓 발사 부업을 가진 인터넷 서비스 제공자이고, xAI는 과대망상에 빠진 **네오클라우드**임 - 미안, 오타였음. SpaceX가 아니라 **SPAC X**임 Musk가 SpaceX를 다른 AI 회사들을 흡수하는 SPAC처럼 쓰고 있다는 뜻임. Cursor가 첫 번째지만 절대 마지막은 아닐 것임 그러니 아직 AI 회사가 아니라면 곧 그렇게 될 것임. IPO 신고서의 거대한 총주소시장 규모가 어디선가는 나와야 하고, Grok만으로는 절대 부족함 - 전 세계 GDP의 20%에 해당하는 TAM은 그냥 말이 안 됨