# 한국 무기 산업의 부상 > Clean Markdown view of GeekNews topic #30700. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=30700](https://news.hada.io/topic?id=30700) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/30700.md](https://news.hada.io/topic/30700.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-06-22T09:28:02+09:00 - Updated: 2026-06-22T09:28:02+09:00 - Original source: [politico.com](https://www.politico.com/news/magazine/2026/06/20/south-korea-weapons-dealer-trump-00959559) - Points: 4 - Comments: 5 ## Topic Body - 미국의 안보 공약 후퇴 속에서 **한국**이 세계 9위 무기 수출국이자 가장 빠르게 성장하는 무기 수출국으로 부상 중 - 닉슨 독트린 이후 주한미군 약 2만 명이 철수하자 한국은 **자주국방**을 내세워 **해외 무기 면허생산**과 **기술 개조에 대규모로 투자**함 - 한국 4대 방산기업의 2026년 합산 매출 전망치는 약 **56조원($37B)** 으로 2021년 대비 약 4배 증가, 유럽 NATO 회원국 대상으로 미국 다음의 **2위**에 올라섬 - 폴란드와 이집트 사례처럼 **빠른 납품, 낮은 비용, 기술 이전, 현지 생산, 맞춤형 개조**가 한국 방산업체의 **핵심 경쟁력** - 2030년 **세계 4위 무기 수출국** 목표를 세웠지만, 유럽의 전략적 자율성, 일본의 수출 제한 완화, 항공기·대형 함정 분야의 약세는 여전히 장벽으로 남아 있음 --- ### 미국의 후퇴와 한국 방산의 부상 - 백악관 연설에서 미국은 더 이상 세계 보호를 떠맡을 수 없다는 입장을 표명, "자유의 수호는 미국만이 아닌 모두의 책임"이라고 발언을 함 - 트럼프식 발언처럼 들리지만 실제로는 **1969년 Richard Nixon**의 연설임 - Trump가 유럽에 대한 안보 공약을 축소하기 이전, Nixon은 아시아에서 동일한 방향을 추진 - 두 비전의 교차가 세계를 흔들었으나 동시에 한국이 세계적 무기 거래국으로 성장하는 길을 열어줌 ### 한국 방산의 역사적 기원 - 무기 사업의 부상은 **베트남 전쟁**까지 거슬러 올라가며, Nixon은 아시아 동맹국이 미군 의존 대신 스스로 방위 책임을 더 져야 한다고 판단 - **닉슨 독트린(Nixon Doctrine)** 발표는 아시아 전역에 파장을 일으켰고, 한반도에서 미군 약 2만 명 철수로 한국은 버려질 수 있다는 불안에 직면 - 20년이 채 지나지 않은 한국 전쟁의 기억이 여전히 생생했음 - 한국에게 해답은 '건설'이었음 - 16년 가까이 통치한 독재자 박정희 대통령은 **자주국방 필요성을 강조**하며 방위 산업에 막대한 자금 투자 - 외국 무기의 라이선스 생산, 일부는 역설계 및 외국 기술 개조 방식 활용 - 한국은 자체 군을 뒷받침할 수준의 정교한 무기를 개발했고, 이후 해외 판매로 수익을 내는 방위산업 구조를 갖추게 됨 - 현재 한국은 세계 9위 무기 수출국이며, [Stockholm International Peace Research Institute](https://www.sipri.org/sites/default/files/2026-03/fs_2603_at_2025.pdf) 기준으로 **세계에서 가장 빠르게 성장하는 무기 수출국** 중 하나임 ### 시장 환경과 기회 - 4대 방산기업 **한화그룹, 현대로템, LIG넥스1, 한국항공우주산업**의 2026년 합산 매출 전망치는 약 $37B(56조원)으로 2021년 대비 약 4배 증가 - 유럽 NATO 회원국 대상 무기 공급에서는 한국이 미국에 이어 **두 번째로 큰 공급국**이 됨 - **우크라이나 전쟁**과 **이란 전쟁**은 긴급한 무기 수요를 만들었고, 각국은 동맹 지원과 자국 전선 방어를 위해 무기 구매를 늘림 - 지정학적 불안정이 넓어지면서 추가 충돌에 대비하려는 비축 수요도 커짐 - Trump 행정부의 글로벌 무대 후퇴는 한국 방산업체에 시장 진입 기회를 열었음 - 조약 파기, 높은 관세, 개인적 모욕 등으로 미국의 오랜 동맹들이 불만을 품음 - NATO 회원국에 방위비 지출 확대를 요구하고 필요할 때 미국이 더는 돕지 않을 수 있다고 위협한 점은, 동맹국들이 미국의 위기 대응 신뢰성을 의심하게 만든 요인임 - Carnegie Endowment 선임연구원 Chungmin Lee > "미국은 10년 전만큼 신뢰할 수 있는 상대가 아님" - 미국이 중동 전쟁에 다시 관여하면서 미국 방위산업 생산 상당 부분이 이란과의 충돌에 향할 가능성이 있고, 이미 부담이 큰 공급망은 더 압박받으며 다른 고객은 대기열 뒤로 밀릴 수 있음 ### 유럽과 폴란드: 한국 방산의 대표 시장 - 유럽은 **Trump의 냉대** 속에서 **한국 무기의 적극적 구매자**가 됐고, **폴란드와의 거래**는 한국 방산업의 강점을 보여주는 핵심 사례가 됨 - 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후 러시아와 국경을 맞댄 국가들은 다음 목표가 어디일지 모른다는 실존적 위협을 느꼈음 - 폴란드를 포함한 동유럽 국가들은 우크라이나군이 운용할 수 있는 소련제 전차를 빠르게 기부했고, 독일 등 서방 동맹이 대체 장비를 신속히 제공하길 기대함 - 독일의 초기 대응은 신중하고 주저하는 모습이었고, 이 지역에서는 독일의 군사 지원과 Leopard 전차 대체 제공 지연에 대한 불만이 커짐 - 그 공백에 한국이 들어서며 불안한 **동유럽 정부의 신뢰 가능한 대체 공급자**가 됐고, 폴란드는 K2 전차, 로켓 발사기, 포병 장비 등을 포함한 **137억 달러 규모** 계약을 체결함 ### 한국 무기의 경쟁력 - ## 빠른 납기와 생산 능력 - 가장 중요한 강점은 **빠른 납기**, "빨리빨리(bbali-bbali)" 문화가 속도 강조의 배경 - 한국 방위산업의 속도는 북한의 상시 위협으로 방산이 이미 높은 가동률로 운영되던 상태임 - 한반도에는 현재 전투가 없지만 남북 간 평화조약은 체결되지 않았고, 양측은 기술적으로 여전히 전쟁 상태임 - 주요 한국 방산업체들은 활성화된 생산 라인을 유지해 왔고, 이 준비 상태는 현재 지정학적 위기 속에서 더 큰 가치를 갖게 됨 > "North Korea에 대비해왔으나 이제 전 세계 고객에게 해법을 제공할 준비가 되었음" - SMI(안보경영연구원) 원장 김주형 - ## 낮은 비용 - 내수와 해외 수요를 함께 충족하는 대규모 생산으로 비용 절감 - 국내 공급망, 낮은 인건비·생산비, 국가 지원의 결합으로 가격 경쟁력 유지 - 신속·대규모 군 현대화를 원하는 재정난 정부들에게 매력적 - ## 기술 이전과 현지 생산 - 한국 방위산업은 전통적 서방 무기 수출국보다 얻기 어려운 **기술 이전**과 현지 생산을 제공하려는 의지가 강함 - 단점도 분명: 원공급국 의존 축소와 미래 경쟁자 양성 가능성 - 실제로 한국 방산 자체가 1970년대부터 미국 등 외국 무기 라이선스 생산이라는 기술 이전의 산물 - 한국 방산업체들은 시장에서 차별화하기 위해 현지 생산 거점 구축과 기술 공유를 계속 제안함 - 이런 조건은 오래된 지정학적 동맹이 약해지는 상황에서 더 자립적인 방위 역량을 원하는 중견국에 특히 매력적임 - 폴란드는 미국, 독일, 다른 유럽 국가들과 지난 30년간 협력했지만 방위산업 협력 측면에서 얻은 것이 없었고, 자국 방산업도 강화되지 않았다고 봄 > "지난 30년간 미국·Germany 등과의 협정에도 방산 협력 측면에서 얻은 것이 없었음" - Pietrewicz - 폴란드는 한국 기업의 기술 이전과 현지 생산이 국내 방산 부문을 되살리고 고용을 만들며 지역 정비 허브를 구축하길 기대함 - ## 고객 맞춤형 제작 - 이집트는 육상 목표 타격용 자주포를 해상 이동 전함 공격용으로 바꿀 수 있는지 한화에어로스페이스에 요청함 - K9 자주포에 이런 개조가 이뤄진 적은 없었지만, 전용 대함미사일 비축 필요를 줄여 이집트의 비용을 절감할 수 있었음 - 한화는 요청을 수락했고, 개조 시스템은 시험에 성공해 이집트에 새로운 해안 방어 선택지를 제공함 - 이집트는 2022년 **17억 달러 규모** 계약으로 K9 자주포 수백 문을 구매함 ### 정치적 부담이 적은 공급자, 그리고 신뢰성 - 한국 방산업체에서 무기를 구매할 때의 장점 중 하나는 주요 무기 수출국들이 안고 있는 **정치적 부담이 상대적으로 적다**는 점임 - 많은 유럽인은 Trump 행정부를 선호하지 않고, 중국·러시아 같은 적대국에서 무기를 사는 선택지는 생각하기 어려우며, 이스라엘의 평판은 가자 전쟁으로 손상됨 > "한국에서 무기를 사는 이유를 누구도 문제 삼지 않음" - King's College London 교수 Ramón Pacheco Pardo - 한국의 신뢰성은 **정치적으로도 장점**이 되고, 미국이 수요를 따라가지 못하고 유럽에 대한 무기 인도를 지연하는 상황과 대비됨 - 무기 조달은 매우 비싸기 때문에, 의회가 수십억 달러 지출을 승인했는데도 실제 장비를 몇 년 동안 보지 못하면 국내 정치적으로 방어하기 어려움 - 속도, 가격, 기술 이전, 맞춤형 개조, 낮은 정치적 부담은 한국이 전통적으로 진입하기 어려운 무기 시장에서 자리를 잡는 데 기여함 ### 향후 과제와 전망 - 2030년까지 **[세계 4위 무기 수출국](https://www.reuters.com/world/asia-pacific/south-korea-seeks-become-4th-largest-global-defence-power-president-lee-says-2025-10-20/)** 이라는 야심찬 목표 설정 - 이란 전쟁이 긍정적 홍보 효과 제공 - LIG Nex1의 방공 시스템 Cheongung-II는 이란 전쟁 전까지 실전 테스트를 거친 적이 없었지만, 아랍에미리트에서 겨냥한 미사일 또는 드론 30기 중 29기를 맞힌 것으로 보도됨 - Cheongung-II의 성과는 한국 무기가 저렴하면서도 효과적일 수 있다는 신호로 평가 - 가장 큰 도전은 **확고한 경쟁자들에 가려진 위상** - 전차·방공 시스템은 호평이나, 큰 수익원인 항공기·대형 함정은 아직 세계의 주목을 충분히 받지 못함 - Hanwha Ocean은 캐나다와 **600억 달러 규모 잠수함 계약**을 추진하고 있으며, 성사되면 캐나다 역사상 최대 군 조달 계약이 됨 - 강력한 경쟁자는 NATO 잠수함 생산 이력을 가진 독일 ThyssenKrupp Marine Systems - Canada는 6월 말 낙찰 기업 발표 예정, SMI 김주형 원장 에 따르면 승산은 점점 희박해짐 - Kim "수백 년 경험과 평판의 유럽 공급국에 비해 신뢰받는 주자로 받아들여지지 못해 큰 장애물" - 유럽은 비유럽 방산 공급자 의존을 줄이고 자체 방위산업을 강화하려는 **전략적 자율성**을 추진함 - 유럽연합의 금융 이니셔티브는 유럽 계약자를 우선하고 제3국 참여를 제한하는 방향이어서, 장기적으로 한국에 영향을 줄 수 있음 > "한국의 European NATO 시장 진입이 기존 질서를 크게 교란했고, 이에 맞서 EU 재정 지원은 유럽 계약자를 우선하고 제3국 참여를 제한하도록 설계됨" - Pietrewicz - **일본**의 무기 수출 해금도 과제 - 전후 평화헌법 아래 치명적 무기 수출을 사실상 금지해 왔지만, 4월 Sanae Takaichi 총리가 제한 해제를 발표하며 동맹국에 첨단 무기를 판매할 길을 열었음 - 일본 기업들은 이미 미국과 정교한 무기 시스템을 공동 생산해 왔고, Mitsubishi Heavy Industries는 Lockheed Martin 면허로 Patriot PAC-3 요격미사일을 제조함 - 동남아시아에서 이미 관계를 구축한 일본은 필리핀이 Tokyo의 첫 고객이 될 가능성까지 있어, 이 지역에서 한국의 수익을 잠식할 수 있음 - 2030년 목표 달성 여부보다 목표 자체가 미래 구매자에게 보내는 메시지로 작용 > "이 부문에 계속 투자·수출하며 신뢰할 수 있는 안정적 공급국으로 남겠다는 신호가 잠재 고객이 듣고 싶어하는 것임" - Pacheco Pardo ## Comments ### Comment 60136 - Author: voidnoble - Created: 2026-06-22T12:51:03+09:00 - Points: 1 무기중 원톱인 핵무기는 없는 한국 ### Comment 60124 - Author: vndk2234 - Created: 2026-06-22T11:03:00+09:00 - Points: 1 줄타기가 이런식으로 좋게 돌아올줄은 몰랐는데요 ### Comment 60114 - Author: mammal - Created: 2026-06-22T10:05:05+09:00 - Points: 1 이러고 10~20년뒤에 트럼프 같은사람이 또 나타나서 "한국은 우리가 가지고 있던 방산산업을 빼앗아갔다" 이러지나 않았으면 ### Comment 60105 - Author: xguru - Created: 2026-06-22T09:31:18+09:00 - Points: 1 요즘 해커뉴스에서 올라오는 한국 관련 뉴스들이 더 많이 보이는 군요. ### Comment 60104 - Author: neo - Created: 2026-06-22T09:29:01+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48608515) - 이 글은 정치적 이유에 너무 많은 말을 쓰지만, 핵심 동인인 **비용**은 완전히 놓치고 있음 한국 무기 체계는 미국산 대응 제품보다 40~60% 저렴함. 한국 K9 Thunder 155mm 자주포는 대당 350만~400만 달러인데, 미국 M109A7 Paladin은 약 800만 달러, 독일 PzH 2000은 약 700만~800만 달러임. K239 Chunmoo 다연장로켓은 대당 200만 달러, M142 HIMARS는 450만 달러이고, 155mm 포탄은 한국산이 발당 2천 달러 vs 미국산 3천5백 달러임. Cheongung II 지대공 요격탄은 약 110만 달러, 미국 Patriot 미사일은 대당 400만 달러 수준임. 같은 돈으로 두 배를 조달할 수 있으니 한국이 군수 계약을 따내는 건 당연해 보임 [0] [https://militarymachine.com/k9-thunder-howitzer-most-exporte...]() - 비용은 크고 중요한 요인이지만 유일한 요인은 아님 비용의 반대편에는 **효과성**이 있고, 한국 무기 체계가 실제 전투에서 정확도, 신뢰성, 수명 측면에서 어떤지 실전 자료가 궁금함. 한국도 자국의 지정학적 상황과 북쪽 이웃을 생각하면 이 데이터를 간절히 보고 싶을 것 같지만, 글은 이 부분도 다루지 않음. 대신 미국이 접근 권한을 정치적 보복과 보상의 수단으로 통제하는 경향, 미국 무기에 있을 수 있는 “kill switches”, 제한된 총생산 능력, 그리고 무모한 분쟁 개입으로 인한 재고 고갈과 공급 불확실성을 고려하면 **미국이 무기 공급자로서 얼마나 믿을 만한가**에 초점을 맞춘 건 타당해 보임. 남북한 모두 포병 의존도가 높고, 서울은 북한 포대 사정권 안에 있지만 평양은 한국 포병 사정권에서 상대적으로 멀며, 침공군은 표적이 될 것임. 한국의 대포병 체계는 잘 발달했을 가능성이 높고, 최근 드론의 효과와 북한이 드론에 의존할 가능성을 보면 이에 대한 효과적 대응책도 이미 있거나 곧 생길 듯함. 탄도미사일 방어 체계도 한국에 유용할 텐데, 자세히는 모르지만 관련 위키백과 문서가 있음: <[https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_and_Missile_Defense]()> - 원전 건설 같은 분야도 비슷하고, 거기서는 한국이 훨씬 더 큰 폭으로 저렴함 여기에 미국이 최근 판매한 무기의 사용을 통제하려 하고 동맹을 압박하고 깎아내리는 행태까지 더하면, 요즘 누가 굳이 **미국 공급사**를 쓰려 하는지 이상할 정도임 - 군수 장비 비용의 상당 부분은 뇌물, 리베이트, 마진임. 실제로 많은 장비가 필요한 **진짜 전쟁**을 치르게 될 거라고 생각하는 쪽은 많지 않음 미국이나 독일이 수천 대가 필요한 상황에 놓이면, 가격은 대당 100만 달러 아래로 떨어질 것 같음 - 한국 업체들은 Elbit 같은 이스라엘 기업과 비슷하게 미국과 **지식재산권이나 하위 체계**를 주고받거나 라이선스하는 경우가 많음 그래서 한국의 판매가 미국 공급사에도 하 downstream 효과를 주기 때문에, 미국이 한국 수출을 계속 지원할 유인이 있음. 예를 들면 Boramae와 GE Aviation, Lockheed Martin 같은 관계가 있음 - YouTube의 Australian Military Aviation History 채널에 한국의 KF-21 **Boramae** 프로그램을 다룬 훌륭한 2부작 영상이 있고, 한국 방위산업 기반 전반도 꽤 많이 다룸 [0][1] 군용 항공기 팬으로서 중국 J-20/J-35, 터키 KAAN, GCAP/FCAS 프로그램처럼 최첨단에 가까운 전투기 개발이 더 다양해지는 흐름이 정말 반가움. Dassault도 현행 Rafale의 핵심 업그레이드를 진행 중임. 글로벌 사우스 국가들은 10~20년 전보다 서방과의 격차를 줄일 수 있는 **첨단급 군수 장비** 선택지가 훨씬 많아졌음 [0] [https://www.youtube.com/watch?v=8wFL0eRJVGQ]() [1] [https://www.youtube.com/watch?v=X6X5zuthz-s]() - “한국은 Hanwha Ocean이 캐나다와 체결하려는 600억 달러 규모의 잠수함 계약으로 이를 바꾸려 한다. 성사되면 오타와 역사상 최대 군수 조달 계약이 된다. 하지만 한국은 NATO 국가용 잠수함 생산 실적이 긴 독일 ThyssenKrupp Marine Systems라는 강력한 상대를 맞고 있다. 캐나다는 6월 말께 우선협상대상자를 발표할 예정이라 한국 정부와 Hanwha에는 아직 오타와를 설득할 시간이 조금 남아 있지만, SMI 대표 Kim에 따르면 가능성은 점점 낮아지고 있다.” 캐나다 잠수함 건조를 둘러싼 독일/한국 제안에서 흥미로운 점은 양쪽 모두 캐나다 내에서 다른 군용 차량과 부품을 만드는 **패키지 계약**을 제안한다는 것임. 단발성 군수품 구매가 아니라, 어느 나라가 따내든 장기 협력을 시작하는 계약이 되길 기대하는 구조임. 캐나다 정부는 과거 미국과 맺었던 관계와 비슷한 것을 원하지만, 자국 주권을 정기적으로 위협하지 않는 더 신뢰할 만한 파트너를 찾는 듯함. 이는 한국 무기 사업의 부상이라기보다 NATO와 가까운 동맹을 중심으로 한 새 **통합 군수 공급망**의 부상이고, 동시에 미국 공급사에서 의도적으로 벗어나려는 움직임에 가까움 - 네덜란드/독일 잠수함은 아직 생산 중도 아니고 검증도 안 됐음. 반면 **KSS**는 이미 운용 중이고 생산도 보장돼 있음 둘의 위험도는 완전히 다르고, 한국이 폴란드 사례처럼 이 차이를 지렛대로 활용하는 듯함 - 폴란드는 한국 방산의 엄청난 전도사 역할을 하는 것 같음 무기 조달은 지루하고 느린 과정이라고 생각했는데, **폴란드-한국 계약**은 그 인식을 뒤집었음. 신형 전차, 포병, 탄약을 동시에 공급하면서 폴란드 현지에 생산 공장까지 빠르게 세우는 건 인상적이고, 폴란드 정부에 꼭 필요한 숨통을 틔워줬을 것임. 여기에 기술 패키지가 포함된다면 어떤 형태로든 비경쟁 조항이 있을 듯함 - 한국은 전차, 포병, 탄약을 공급하고 현지 생산까지 세우는 속도가 전통적인 **무기 조달**보다 훨씬 빠름 - 지정학적 상황 때문에 한국군은 화력에 엄청난 자원을 투자해 왔음 한국은 **자주포 2,780대**를 보유해 세계 3위이고, 러시아와 중국 다음임. 미국은 1,521대로 4위임. 비교하자면 폴란드는 593대, 독일은 134대임. 즉 원하는 조건에 따라 다르겠지만, 한국은 대량의 군사 장비를 제때 만드는 검증된 경험이 있음. 또 한반도의 혹독한 기후를 고려하면, 한국에서 작동하는 장비는 사막과 어쩌면 북극을 제외한 거의 어디서나 작동할 가능성이 큼 출처: [https://www.globalfirepower.com/armor-self-propelled-guns-to...]() - 이 흐름은 최소한 폴란드 계약 때부터 분명했음 한국은 수입품이나 내수 전용 프로그램에 의존하기보다 **수출 가능한 무기 체계**를 제조할 때 국방비 대비 훨씬 큰 수익을 얻음 - 한국의 무기 자립은 베트남전에서 바로 비롯됐음 처음에는 2차대전급 무기를 들고 병력을 보냈고, 지급받은 미국 소총이 취약하다는 데 좌절하면서 박정희 대통령이 국방과학연구소, 즉 ADD를 직접 출범시켰음. ADD는 양국 모두 비협조적이던 시기에 소련과 미국 설계를 재활용하는 데 성공했고, 특히 K2 소총은 투박하지만 신뢰성 있고 튼튼한 단순함에 경제적이고 비용 효율적인 성능 향상을 더하는 철학을 따름. 소련 붕괴는 당시 북한보다 뒤처져 부끄러울 정도였던 한국의 로켓 프로그램과 탄도미사일 설계 발전에 직접 기여했음. 원래 Hyunmoo는 방공용 미국 Nike 미사일을 재활용한 것이었고, Hyunmoo 계열의 **콜드 런치** 과정은 러시아 설계와 동일해 보임. 러시아는 부채를 갚는 대신 T-80U 전차 같은 장비를 한국 컵라면의 대가로 보냈고, 그 과정에서 많은 학습이 이뤄졌음. 한국은 특히 독일 잠수함 프로그램과 기술 공유를 꺼리는 태도에 대응해 적응했고, 캐나다 잠수함 프로그램에서 성공적으로 경쟁하고 있음. 최근 이란 관련 전쟁에서는 한국 방공 체계와 Biho 계열 장갑차가 UAE에서 드론에 잘 대응했고, “지금 가진 걸 모두 보내줄 테니 나중에 지불하라”는 식의 대응으로 중동 지역의 큰 신뢰를 얻었음. 중국과 러시아 자체 무기가 대체로 실패작으로 드러난 것과 달리 한국 무기는 미국 제조사들을 강하게 압박하고 있으며, 한국이 중동 지역을 잡아낸다면 달러 결제를 우회해 석유를 직접 확보하고 일종의 **석유-한국 무기 교환**, 나아가 가까운 미래에는 병력 교환까지 만들 수 있음. 미국은 동맹인 한국에서 바로 이 위협을 보고 있을 가능성이 있고, 한국을 억제하거나 제한하려는 시도가 나올 듯하며, 이 글도 그런 분위기를 깔기 시작한 것으로 보임 - 그 부분에는 동의하지 않음 Hanwha 같은 한국 방산 업체들은 미국 내 **생산 능력**도 열심히 구축하고, 미국 기업의 지식재산권을 공유하거나 라이선스함. 예를 들면 Boramae와 GE Aviation, Lockheed Martin의 관계가 있음. 한국 산업은 Elbit처럼 이스라엘 방산이 미국 생태계와 연결 고리를 만든 방식과 비슷하게, 미국과의 파트너십 속에서 공존하며 계속 성장할 것임. 또한 Hanwha 같은 대기업집단에 속한 한국 방산사들은 방산 생산 계약을 배터리나 재생에너지 기술 같은 다른 산업 계약과 연결할 수 있다는 장점도 있음 - 좋아 보이지만, 미국이 허가하고 매번 잠재적 판매에 끼어들지 않으면 한국은 누구에게도 팔 수 없을 것 같음 - 사실이 아님. 한국은 미국과 직접 경쟁하면서도 판매함 예를 들어 폴란드에 **다연장로켓 체계**나 전차를 판매한 사례가 있음 - “다극화” 세계의 결과로 사람들이 실제로 무엇을 기대하는지 모르겠음 당연히 훨씬 더 많은 **분쟁**을 의미하게 될 것임